Cómo la publicidad online está matando el periodismo musical
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Cómo la publicidad online está matando el periodismo musical

Ahora, como el periodismo musical se está volviendo digital, el método por el cual las publicaciones generan dinero está afectando el tipo de contenidos producidos
10 de marzo, 2013
Comparte

Publicidad-Vice

De regreso a mediados de los 90. Dudo que Ryan Schreiber tuviera la menor idea del éxito que Pitchfork tendría. Cuando Schreiber comenzó en 1995, su meta era simplemente escribir acerca de bandas que le gustaban y que no estuvieran recibiendo cobertura por parte de la prensa. Al mismo tiempo, bloguear era su hobby. No hubo el mismo rendimiento (o dinero) como el del periodismo musical hasta 2002 hasta que BlogAds puso en marcha el primer agente de publicidad en blogs, y esto comenzó a cambiar. Ahora, como el periodismo musical se está volviendo digital, el método por el cual las publicaciones generan dinero está afectando el tipo de contenidos producidos. Esto no debería preocuparte.

El cambió llegó en 2001 tras el cierre de Napster. Sitios como Fluxblog Stereogum lanzaron un nuevo tipo de blog musical que compartía y reseñaba sencillos de MP3s. para los melómanos; estos sitios sirvieron como herramientas de descubrimiento y fuentes de adquisición de música tras la ausencia de servicios viables P2P. Luego, en 2004, un estudio reveló que el número de lectores de los blogs estaba explotando, un 58% más que el año anterior.

Con el crecimiento de los lectores, llegó un incremento en la publicidad online. En 2005, los publicistas gastaron un estimado de 100 mil millones de dólares en blogs. A cambio del largo alcance y los bajos costos, los anunciantes invirtieron en redes como Adsense de Google o IndieClick. Pero para los bloggers, estas redes pagaban muy poco. En respuesta, los blogs formaron redes como BUZZMEDIA, que ofrecía a los anunciantes campañas altamente orientadas a tasas más altas. Recientemente, las revistas impresas como SPIN y Complex comenzaron a agrupar sus blogs para crear sus propias redes (borrando las distinciones entre blogueros y periodistas musicales).

Entonces, ¿por qué es esto tan importante? Así como las publicaciones impresas se movieron hacia el mundo del blog, la publicidad online se está convirtiendo en la línea de vida del periodismo musical. Aquí está el problema: la publicidad online es muy diferente a la impresa, para lograr el mismo pago que un anuncio a toda página, las publicaciones online necesitan generar una cantidad absurda de visitas por página (para que conste, me doy cuenta de que CPM no es la única forma de publicidad en línea). Como resultado, los sitios como SPIN y  Complex se encuentran cada vez más enfocados en contenido que genere tráfico.

Maura Johnston describe este aspecto como la “Darwinista vista de página de cobertura de cualquier cosa”.  La declaración de la ex editora de música de Village Voice habla del cómo el escribir música está evolucionando en torno a la optimización del Search Engine (SEO) y a las técnicas de contenido compartible. En una entrevista telefónica, Maura explicó, “el contenido compartible no se trata de encontrar cosas nuevas. Contenido compartible se trata de reforzar las posiciones ya celebradas que tiene”. La preocupación aquí es con respecto a qué posiciones están siendo reforzadas. En la opinión de Maura, el “punto de vista neutral” está siendo compartido si se “refuerza la estructura hegemónica que ya está en marcha”, marginando las perspectivas de las minorías.

En Village Voice, Maura escoge escribir sobre una perspectiva feminista y provista de análisis culturalmás que crear listas, colocar gifs o publicar sobre clubbers semidesnudos. Su inconformidad la enoja.En un post para NPR, Maura explicó cómo esta tendencia está afectando el tipo de contenido creado:

“Piense en canciones y opiniones que todavía existían, pero que fueron acompañados por otros intentos de atraer a los lectores: Trifles como títulos de álbumes y listas de canciones tratadas como noticias dignas de sus propias “historias”; artistas fuera de la atención pública por más de seis meses, desenterrados como si fueran criaturas de otra dimensión; tweets y otras declaraciones públicas de artistas tomadas fuera de contexto y vacíos de tono para llenar titulares de “WTF”; superlativos cargados de listas que ni siquiera expresan una opinión, mensajes con errores de hecho considerados como golpes a la credibilidad institucional y las oportunidades para exprimir el doble de tráfico de una historia”.

Lo común en este tipo de contenidos es el énfasis de los blogs sobre las tácticas del SEO. Los posts carentes de sustancia son más fáciles de producir y permiten a los blogs colocar primero el contenido para que sea el rango más alto puesto en las búsquedas de Google. Esto no es en absoluto un fenómeno nuevo. Varios blogueros especializados en música  (incluyendo un servidor) lo han discutido y esta es otra de las estrategias que afectan el contenido que se conoce como “agricultura de contenido”. En lugar de escribir acerca de lo que se está por descubrir, eligen temas basados ​​en los términos de palabras clave para que Google los clasifique más alto.

Además, aunque Ryan Schreiber tal vez haya comenzado Pitchfork para escribir sobre bandas “oscuras” o no descubiertas, este sitio también escribe sobre artistas mainstream. En un esfuerzo por alcanzar estadísticas mayores  los blogs están creando links como anzuelos con nombres de bandas altamente buscadas o frases clave como “mejor nueva música” para cada banda independiente que no es muy buscada. Un sitio web va a producir el doble de la cantidad de contenido en torno a un término muy buscado. “Cada publicación de los medios de comunicación tiene que apelar a “todo el mundo “, y todo el mundo es de 18 a 45 y se parecen a las personas que hacen los medios de comunicación”, me explicó Maura.

Con muchos más blogs de música que antes es cada vez más difícil examinar las cosas. Los blogueros están implementando las mismas tácticas que los SEO para hacer crecer su audiencia, lo cual crea una sobreproducción de contenido similar y una división entre los blogueros que sienten que bloguear debe ser o pasión o dinero. El periodista freelance y escritor de Rawkblog, David Greenwald, dice que postear solo para hacer dinero es “desalentador”. Para David, los blogueros de música deben postear “cosas que aman, que los animan”.  Zach Hart de We Listen For You tomó la postura de David un paso más allá al afirmar que un blog pierde autenticidad una vez que el contenido de los mensajes se crea con el único propósito de generar tráfico.

Lo que es más relevante es el hecho que publicaciones como Village Voice, Spin o Complex están siguiendo la moda de crear contenido para el tráfico. Seguramente, estas publicaciones remuneran, pero para los escritores de música de nivel mediano, este patrón perpetúa un ambiente sombrío para nutrir sus habilidades de escritura. Jóvenes aspirantes a escritores  animados a reproducir el mismo estilo de contenidos para moverse hacia arriba.

David me explicó que el periodismo profesional “no es sobre cubrir lo que amas, es escribir acerca de lo que mantiene interesada a la gente” para esta definición “periodismo” es simplemente contenido que genera tráfico (porque la gente está interesada en él).  Esto parece contrarrestar la creencia de Maura (una gran escritora para David) de que el periodismo también debe poner de relieve hechos menos conocidos: “Tú tienes estas características que generan tráfico y la presión de los altos mandos te está diciendo: ‘¡hazlo otra vez!’, ‘¡hazlo otra vez!’, ‘empuja hacia afuera del punto las cosas desconocidas”.

Yo, como bloguero de música, no estoy diciendo que la gran forma de escribir está muerta o está faltando, más allá de eso diría que hay una escasez de contenido bien construido; es alentador que algunos optimistas crean que hay un lugar para la escritura de largo aliento y el análisis. Hace dos semanas, Consequence of Sound, un sitio notable por sus publicaciones cortas y pagadas y reseñas de canciones, añadió una sección de escritura extensa; llena de sitios como VICE, Grantland, The New Yorker y The Qiuetus que continúan con buen contenido y textos interesantes. Los buenos textos no están muertos. Simplemente están disminuyendo.

Creo que actualmente el salvador de los textos recae en el modelo de VICE y no lo estoy diciendo porque me guste escribir para ellos, en 2006, VICE lanzó Virtue, un servicio completo de marketing y publicidad que conecta a los publicistas con el enorme mercado  que difunde a través de verticales múltiples, incluyendo Noisey (música), VICE (noticias), Motherboard (tecnología/ciencia) y The Creators Project (arte/eventos). Cada canal es compatible con el estilo descentrado de VICE (lo que le permite conservar su democracia, la información y los contenidos satíricos), mientras que proporciona a los anunciantes un grupo demográfico muy específico sobre mercados verticales múltiples. El éxito futuro de las publicaciones como VICE dependerá de su capacidad para producir contenidos de calidad, por lo que el crecimiento de su número de lectores mantendrá su integridad periodística.

La publicidad en línea no necesariamente matará el periodismo. En última instancia, los lectores decidirán el destino de la escritura y la música. Me gusta pensar, que la incertidumbre deja abierta la puerta a un montón de posibilidades.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Vacuna Sputnik V: De generar desconfianza a ser un instrumento para la influencia de Rusia en el mundo

Hace unos meses muchos desconfiaban de la vacuna rusa. Pero demostró ser tanto o más eficaz como las principales vacunas ampliamente aprobadas y podría convertirse en un instrumento estratégico para Putin.
15 de febrero, 2021
Comparte
Bandera rusa con jeringas.

Getty Images
Las cosas parecen haber cambiado radicalmente para la Sputnik V en apenas unos tres meses.

Cuando el pasado noviembre Rusia anunció que su vacuna contra el coronavirus tenía una eficacia del 92%, la noticia fue acogida con esperanza pero también con mucho escepticismo.

El secretismo que rodeó a los ensayos clínicos y la “precipitación” que criticó parte de la comunidad científica no inspiraban mucha confianza, ni siquiera en los propios rusos.

Hoy, a tres meses de aquel anuncio, las cosas parecen haber cambiado en gran medida.

De a poco los rusos comienzan a confiar en su vacuna y recientemente su eficacia fue respaldada por la prestigiosa revista médica británica The Lancet.

Muchos países, en especial en América Latina, tocan las puertas de Rusia para negociar dosis de su prometedor compuesto, y Rusia no ha tardado en responder y ofrecer su apoyo.

Hasta en Europa ha habido interés por Sputnik.

Josep Borrell, alto representante de Política Exterior y Seguridad de la UE, aseguró recientemente que la aprobación para su uso de la vacuna por parte de la Agencia Europa del Medicamento -en fase aun preliminar- “sería una buena noticia, porque como saben nos enfrentamos a una escasez de vacunas“.

Expertos consultados por BBC Mundo aseguran que el éxito de esta vacuna, producida con fondos estatales, resultará en un golpe de imagen positivo y un instrumento geopolítico importante para Rusia en los países de menos recursos.

Pero, ¿cómo evolucionó el escenario en solo unos meses?

Desarrollo “demasiado rápido”

En agosto de 2020 Rusia anunció que el Instituto estatal Gamaleya estaba desarrollando una vacuna contra el coronavirus.

La televisión, también estatal, presentó este hecho como una prueba del liderazgo científico del país, igual que cuando se anunció el lanzamiento del primer satélite hecho por el hombre hace 60 años.

¿El nombre de ese satélite? Sí, el mismo que la vacuna: Sputnik.

Este compuesto utiliza la técnica del vector viral, inyectándose un virus diferente y menos dañino con genes de la proteína espiga del coronavirus para crear una respuesta inmunitaria.

A pesar de los anuncios con bombo y platillo de que la vacuna era tan eficaz como las estadounidenses Pfizer y Moderna, ambas con porcentajes de protección superior al 90%, los rusos no acudieron de inmediato cuando arrancó la vacunación en masa en diciembre.

Dice Oleg Boldyrev, periodista del servicio ruso de la BBC en Moscú, que al comienzo de la campaña había mucho escepticismo por la forma tan rápida en que se había creado la vacuna.

“Muchos rusos estaban desconfiados por la naturaleza opaca de su registro y el entusiasmo excesivo de los funcionarios de gobierno. El presidente Vladímir Putin tampoco se había vacunado. Nada de esto ayudaba a crear confianza”, reporta Boldyrev.

Recuperación progresiva de la confianza

Encuestas recientes en Rusia indican que aunque poco a poco se instaura la confianza en la vacuna, sigue quedando una muestra considerable que no se fía del todo y quiere conocer más evidencias sobre su efectividad.

Ancianos en una residencia esperando para ser vacunados.

Getty Images
Poco a poco, los rusos van ganando confianza en su vacuna, reporta el servicio ruso de la BBC.

Sin embargo, puede que los escépticos empiecen a convencerse después de los datos de efectividad publicados en The Lancet, aunque siguen sin estar disponibles algunos datos de los ensayos clínicos y hay muchas preguntas que el Instituto Gamaleya debe responder.

Los más críticos acusan a los científicos de no ser completamente transparentes, pero “el aval de The Lancet es sin duda un gran impulso de optimismo para la distribución de Sputnik V a nivel mundial”, dice Boldyrev.

También debe tenerse en cuenta que, aunque no requiere las temperaturas extremas de conservación de Pfizer, sí necesita guardarse a temperaturas bajas, de alrededor de 8°C, y esto puede dificultar su distribución, como de hecho sucede fuera de las grandes ciudades en Rusia.

De acuerdo a un análisis independiente, menos de 1,5 millones de rusos han recibido la primera dosis de la vacuna. A este ritmo, tomaría unos tres años vacunar a la mitad de su población de 145 millones.

Oportunidad para los menos ricos

“Este es un momento decisivo para nosotros”, dijo en una entrevista a Bloomberg Kirill Dmitriev, director ejecutivo del Fondo Ruso de Inversión Directa, el organismo estatal que financió la vacuna.

El gobierno ruso reporta que muchas de las ocho millones de dosis ya fabricadas se enviarán a aquellos países que las ordenaron hace unos meses.

Una docena de países ha mostrado su interés. Entre ellos se encuentran aliados de Moscú, como Hungría o Irán, y también un buen número de estados latinoamericanos como México, Paraguay, Venezuela o Colombia.

En Argentina y Bolivia, de hecho, ya se ha empezado a inocular a la población con el compuesto ruso.

Vacunación en Argentina.

Getty Images
En Argentina ya se vacuna con la Sputnik V.

“Sputnik V llega en un momento crucial para América Latina”, asegura a BBC Mundo Vanni Pettinà, experto en relaciones exteriores de Rusia en el Colegio de México.

“Los países de la región no tienen tecnología propia para desarrollar sus vacunas ni el dinero suficiente para comprar las carísimas vacunas privadas que han ido aprobándose”, añade el experto.

En este sentido, Pettinà pronostica que la naturaleza estatal de Sputnik V facilitará su distribución y compra por parte de los países con menos recursos.

Y este hecho, indudablemente, también favorecerá un uso geopolítico que Putin puede utilizar muy bien a su conveniencia.

“Al ser estatal, Putin literalmente puede decidir cuántas dosis dar, a qué precios y a quién. Y todo esto estará condicionado por las evaluaciones políticas y estratégicas del Kremlin”, añade Pettinà.

Vladimir Putin en junio de 2020.

Getty Images
Que la vacuna sea estatal es un hecho que le permitirá a Putin utilizarla muy bien, de forma estratégica, dice un experto.

“Está claro que Rusia usará la vacuna como un instrumento geopolítico para aumentar lo que llamamos ‘soft power‘ (poder blando) entre estados con menos recursos y también otras empresas privadas a las que venda sus patentes”, explica Mira Milosevich, experta en Rusia y Eurasia para el Real Instituto Elcano.

“Durante la Guerra Fría, el poder blando se imponía con el deporte y el ajedrez, ahora los rusos utilizan la vacuna”, añade Milosevich.

Errores y debilidades de EE.UU. y Europa

Mientras que las primeras vacunas, como las de Pfizer, Moderna y Oxford-AstraZeneca, recibían el visto bueno de las autoridades médicas y comenzaban a distribuirse e inocularse, el optimismo se apoderaba de los países más ricos, que comenzaban a verse más cerca del triunfo sobre la pandemia.

La realidad ha mostrado ser más complicada.

Las farmacéuticas han experimentado notorias interrupciones en la distribución, especialmente evidentes en la UE, que hace unas semanas se involucró en una sonada disputa con AstraZeneca tras acusarle de incumplir los plazos de entrega de vacuna.

“Occidente no tiene mucha flexibilidad para manejar sus vacunas porque no las controla, son productos privados, y por eso está más expuesto al chantaje de precios y a contratos poco transparentes”, dice Pettinà.

El académico señala ciertos “errores y debilidades” tanto de la UE como de EE.UU. que Rusia puede aprovechar muy bien.

“La retirada de asuntos de política exterior de EE.UU. durante el gobierno de Trump y la complejidad y lentitud de la estructura política de la UE abren un espacio que el Kremlin puede usar para mejorar su imagen e influencia en países de menos recursos”, explica.

“Esto es fácil de explicar, Rusia es una potencia oportunista y ha visto que mientras EE.UU. y la UE priorizan abastecerse a sí mismos y son incapaces de proveer a países menos desarrollados, aprovecha para llevar la vacuna a estos territorios, también en América Latina”, coincide Milosevich.

Jeringas con el logo de AstraZeneca de fondo.

Getty Images
Vacunas como la de AstraZeneca prometían optimismo en la lucha contra la pandemia, pero la realidad ha demostrado ser algo más complicada.

“Esto hará que Rusia aumente su influencia en la región, ya de por sí más fácil de ampliar por las tradicionales interacciones con Cuba y otros gobiernos socialistas del siglo XXI como Brasil, Venezuela, Argentina o Bolivia”, completa Pettinà.

Largo historial de poderío científico ruso

Sputnik V no será el final de la investigación contra el coronavirus. Hay dos vacunas más que los científicos rusos están alistando.

“Una vez más, seguramente habrá cuestionamientos sobre la veracidad de los datos científicos que acompañen a los anuncios de eficacia”, apunta Boldyrev.

A pesar de las dudas y del secretismo ruso, Pettinà cree que no se debe infravalorar el historial científico y tecnológico de este país.

Vacunación en Irán, uno de los principales aliados de Rusia.

Getty Images
Varios expertos coinciden en que la vacuna rusa podría ser primordial para los países con menos recursos.

“El secretismo está muy vinculado a la herencia de seguridad soviética, pero no debe olvidarse que Rusia fue una potencia durante la Guerra Fría y que sigue invirtiendo mucho en ciencia y tecnología“.

Que la vacuna rusa funcione y tenga tanta eficacia es sin dudas una gran noticia para el mundo, pero, al igual que las otras vacunas, no se libra de las muchas interrogantes que siguen abiertas.

¿Cuánto durará la protección? ¿Será también efectiva contra las nuevas variantes más contagiosas que emergen en el mundo?

Todo parece indicar que aún es una incógnica el tiempo que queda en la lucha contra la pandemia.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=xhM2rTMB9I4&t

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.