¿Es realmente posible el celibato?
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

¿Es realmente posible el celibato?

¿Es realista esperar que una persona viva sin sexo de forma permanente? Los escándalos que envuelven a altos cargos de la Iglesia Católica reavivan dudas y preguntas sobre el celibato.
Por Tom de Castella
10 de marzo, 2013
Comparte

¿Es realista esperar que una persona viva sin sexo de forma permanente? Los escándalos que envuelven a altos cargos de la Iglesia Católica reavivan dudas y preguntas sobre el celibato.

No es lo mismo que abstinencia. Para los puristas, el celibato –derivado del latín “no casado”– significa un estado permanente sin sexo.

La abstinencia puede ser temporal. Y es posible ser abstinente manteniendo una relación. El “verdadero” celibato significa una vida sin sexo y sin una compañero/a o cónyuge.

Pero muchos le dan una definición más amplia: es simplemente una especie de compromiso a vivir sin sexo.

El tema ha vuelto a suscitar interés después de que el cardenal de Escocia Keith O’Brien admitiera que su “conducta sexual” había caído por debajo del estándar que se esperaba de él, en medio de acusaciones de “comportamiento inapropiado”.

Como sacerdote católico, debía abstenerse de toda actividad sexual y consagrarse a Dios y a los fieles de la iglesia.

Batalla contra el deseo

No es la única religión que promueve el celibato: también lo hacen los monjes budistas. En ambas religiones, la masturbación es considerada como una violación al celibato.

Sin embargo, para aquellos que no profesan ninguna fe, una vida sin sexo puede ser difícil de comprender.

Los sacerdotes católicos son todos hombres y aunque hay mujeres célibes –usualmente monjas– gran parte del debate se centra en el celibato masculino.

Tomado en su definición más estricta, surge una pregunta: ¿es realmente posible el celibato?

Los hombres quieren sexo motivados por la testosterona, dice John Wass, profesor de endocrinología en la Universidad de Oxford.

Las mujeres están motivadas en menor grado por una mezcla de testosterona y estrógeno, explica Wass.

“Yo vería el celibato como un estado totalmente anormal”, dice el especialista, consultado por la BBC.

Muchas personas no pueden siquiera imaginarse vivir toda su vida sin sexo de ninguna clase.

Jimmy O’Brien, que dejó el sacerdocio para formar una familia, recuerda lo difícil que puede ser para un hombre joven. “Tienes que pelear contra el deseo. Para algunas personas puede llegar a ser una batalla cotidiana, pero a otros no les afecta tanto”.

Desafío y sacrificio

El poder de la mente a través de ejercicios como la meditación puede desvanecer las ansias físicas, afirma Vishvapani, budista.

“No hay dudas de que algunas personas pueden practicarlo felizmente. A veces puede costar un poco, pero la idea de que no puedes por razones biológicas es falsa”, asegura Vishvapani.

El padre Stephen Wang, decano del Seminario Allen Hall, en Londres, dice que es un sacrificio que muchos sacerdotes logran.

“Es posible cuando las personas tienen una madurez interior y la fe y las estructuras del apoyo están en su lugar”, explica Wang.

Para él no se diferencia del desafío de un esposo que trata de ser fiel a su mujer.

“Egoístas e introvertidos”

La masturbación no es una válvula de escape del celibato, dice Wang. “Para todo cristiano, la masturbación y el sexo antes o fuera del matrimonio están mal y simplemente no deberían practicarse”.

“La masturbación está prohibida para los católicos. La razón es que nos hace más egoístas, más introvertidos y menos capaces de abrir el corazón para amar a otras personas”, dice Wang.

Por supuesto, hay muchos millones de cristianos que pueden no estar de acuerdo con la posición de Wang.

No es sólo una cuestión de biología, la química sexual hace que el celibato sea un estilo de vida difícil, según sostiene Jimmy O’Brien.

Las mujeres a veces ven a los curas como “frutas prohibidas” o una especie de desafío, recuerda. Pero lo que él encontró más difícil fue la soledad.

“Somos solo humanos y hay un elemento de soledad. Muchos necesitamos ese otro importante en nuestra vida”.

La sociedad occidental otorga una gran importancia a la búsqueda romántica de un compañero/a de vida.

Renunciar a esa idea es un sacrificio enorme.

“La intimidad de compartir la vida con alguien que esté fundamentalmente de tu lado, todo eso te está negado”, reflexiona Vishvapani. Él está casado porque también quería ese importante “otro” en su vida.

La vida moderna es individualista y sexualizada, dice el budista. En siglos pasados, la gente estaba o casada, en cuyo caso podía tener sexo, o célibe. Ahora las opciones son más variadas.

“La idea de ser soltero y sexualmente activo no era una posibilidad para la gente de la sociedad tradicional. Eran más propensos a aceptar un rol, como el de celibato para los curas”.

Como resultado, el número de personas dispuestas a realizar el voto de celibato están disminuyendo en el mundo occidental.

Muchos católicos, entre ellos el cardenal O’Brien, han pedido que se revise el celibato en la Iglesia Católica.

Cuestión de fe

Para Vishvapani el problema no es el celibato en sí mismo sino la sensación de que debe ser obligatorio toda la vida.

“El problema aparece cuando las personas no pueden sostenerlo pero no tienen ninguna forma de ser sexualmente activos que no sea inmoral”.

Tanto si el celibato es físicamente posible como si no, el problema llega con la institucionalización, dicen algunos.

Forzar a los curas a reprimir sus deseos o esconder su comportamiento sexual sólo ha causado perjuicios, opina Elizabeth Abbott, autora de “Una historia del celibato”.

“Ha fallado durante miles de años. Ha dado lugar a cosas horribles”.

Jimmy O’Brien cree que el próximo Papa debería ocuparse del tema del celibato. Él lleva casado 23 años y considera que ha tomado la decisión correcta.

“Habiendo experimentado la felicidad de la vida familiar yo diría que tengo más para ofrecer a la Iglesia que lo que tenía en aquel entonces”.

Sin embargo, Wang opina que en general se malinterpreta el celibato. Asegura una relación única con Dios y con los feligreses, dice.

“No tiene que ver con represión. Tiene que ver con vivir de cierta manera”.

No sólo los curas están llamados al celibato, también cualquier relación extramatrimonial, añade el sacerdote.

Wang rechaza la forma en que los medios de comunicación conectan el celibato con escándalo.

“No es verdad que el celibato conduce al abuso o a la disfunción sexual. Desafortunadamente los escándalos sexuales ocurren en varias organizaciones y atraviesan la sociedad, y alcanzan a hombres casados, no sólo célibes”.

Según Sandra Bell, profesora de antropología de la universidad de Durham y autora del libro “Celibato, Cultura, Sociedad”, no es una cuestión de fe.

“No es una creencia intrínseca de la Iglesia Católica, es una ley. Cuando los anglicanos quieren convertirse al catolicismo pueden mantener a sus esposas, lo que demuestra que el celibato de los curas no es realmente una creencia religiosa”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

¿Por qué no se liberan las patentes de la vacuna COVID para que lleguen a todo el mundo?

Varios países están pidiendo que se suspendan los derechos de propiedad intelectual de las farmacéuticas para poder acelerar la producción de vacunas. Hasta ahora no han tenido éxito.
19 de marzo, 2021
Comparte

La historia parece repetirse: un abierto enfrentamiento entre quienes apoyan los derechos de propiedad intelectual en los medicamentos y los que piden acceso a fármacos más baratos para salvar vidas.

Ya ocurrió en 1998 cuando África se vio azotada por la epidemia de VIH y varios gobiernos del continente estaban pidiendo retirar las patentes de las farmacéuticas para poder obtener las medicinas que podían prevenir el Sida y evitar muertes.

Los países ricos, donde están basadas las farmacéuticas que producían esos fármacos, se negaron.

Y los costosos medicamentos antirretrovirales -que desde 1996 estaban disponibles en los países desarrollados- tardaron 10 años en llegar a los países de bajos ingresos a un precio accesible para todos.

Ahora con la pandemia de covid-19 está volviendo a ocurrir.

Varios países de bajos y medianos ingresos están pidiendo a la Organización Mundial de Comercio (OMC) -el organismo que rige los acuerdos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio-, que se establezca una exención de estos derechos para poder producir masivamente y de forma accesible las vacunas de covid-19.

Los países ricos, incluidos Reino Unido, Estados Unidos, Suiza y naciones europeas, se oponen a la propuesta, presentada por Sudáfrica e India y apoyada por decenas de países en desarrollo.

Argumentan que esas patentes son necesarias para incentivar la investigación y el desarrollo de medicamentos.

Sólo 10 países

Hasta ahora sólo unos cuantos países de altos ingresos parecen tener acceso a las inoculaciones.

La OMS dijo a principios de febrero que se han administrado unos 200 millones de vacunas contra covid-19. Pero el 75% de estas vacunas, señala la organización, se dieron en 10 países ricos.

Gavin Yamey, profesor de Salud Global y Política Pública de la Universidad de Duke, Estados Unidos, afirma que en unos 130 países, donde viven más de 2.500 millones de personas, no se ha recibido ni una sola vacuna.

“Ha sido sumamente deprimente ver cómo las naciones ricas han vaciado las estanterías. Se han arrebatado las vacunas básicamente diciendo ‘yo primero’ y ‘sólo yo’ y esto no solo es muy injusto, también es una actitud terrible de salud pública”, le dijo el experto a la BBC.

vacuna

Getty Images
En unos 130 países, donde viven más de 2.500 millones de personas, no se ha recibido ni una sola vacuna.

En efecto los expertos aseguran que para detener esta pandemia global se requiere de una respuesta global porque no se puede acabar con la crisis si sólo unos cuantos países tienen a su población vacunada de forma masiva.

Es por eso que se han presentado propuestas para que las farmacéuticas suspendan temporalmente las patentes de sus vacunas y compartan su conocimiento tecnológico para poder acabar con lo que los expertos llaman “apartheid de vacunas”.

¿Qué son las patentes?

Las patentes protegen la propiedad intelectual de un producto para que no pueda copiarse.

En la industria farmacéutica, cuando se descubre y desarrolla un medicamento, la empresa patenta su descubrimiento para que nadie más pueda fabricarlo.

Esto le permite controlar el precio y la producción, lo que a su vez puede generar precios elevados y medicamentos que son inaccesibles para los más pobres.

Una de las propuestas para acelerar la producción de vacunas, diseñada por la OMS, es el llamado C-TAP (Acceso Mancomunado a la Tecnología contra la covid-19).

Este es un mecanismo global para compartir de forma voluntaria conocimientos, datos y propiedad intelectual de tecnologías sanitarias para la lucha contra covid.

El C-Tap fue creado por la OMS en junio de 2020 y unos 40 países lo suscriben, pero como explica a BBC Mundo Raquel González, responsable de relaciones externas de la organización Médicos Sin Fronteras (MSF), el programa hasta ahora ha tenido muy pocas respuestas.

“Al día de hoy no se ha compartido ninguna tecnología. No se ha compartido nada. Es decir la cartera de productos en el C-Tap está a cero”, señala González.

“Fue una iniciativa que de manera indirecta permitiría un aumento de la fabricación, particularmente en los países en desarrollo, pero ha tenido nula respuesta por parte de la industria farmacéutica, que en este caso es la titular de las patentes”, agrega González.

La otra forma de hacer que las farmacéuticas compartan sus tecnologías es la que presentaron Sudáfrica e India a la Organización Mundial de Comercio para suspender los derechos de propiedad intelectual de las vacunas mientras dure la pandemia.

El objetivo, explica Raquel González, es facilitar la transferencia de tecnología y el conocimiento científico para que los países en desarrollo puedan aumentar la producción de vacunas y hacerlas accesibles a sus poblaciones.

“Lo que plantean India y Sudáfrica es que hay laboratorios farmacéuticos y hay fábricas de producción que se podrían poner en marcha si se compartiera el conocimiento . Si no se comparte el conocimiento ahora mismo las únicas compañías que pueden fabricar la vacuna son las que tienen la patente”, señala.

Un trabajador médico en Italia manipula dosis de AstraZeneca.

Reuters
Las patentes le permiten a las farmacéuticas controlar el precio y la producción de sus vacunas.

Pero los países de altos ingresos se oponen a la propuesta argumentando que la suspensión de patentes obstruirá la innovación científica al desalentar a los inversores privados a involucrarse en la industria.

Señalan que las regulaciones que existen actualmente, que permiten a los fabricantes de fármacos establecer acuerdos bilaterales con los productores de fármacos genéricos, son “suficientemente flexibles cuando se trata de enfrentar una emergencia de salud pública”.

“Creo que la PI (propiedad intelectual) es una parte fundamental de nuestra industria”, declaró en mayo Pascal Soriot, presidente ejecutivo de la empresa AstraZeneca, durante una conferencia de prensa para discutir la creación del C-Tap.

“Y si no proteges la PI, entonces esencialmente no hay ningún incentivo para nadie para innovar”, agregó.

Los críticos señalan, sin embargo, que las farmacéuticas han recibido miles de millones de fondos públicos, principalmente de Estados Unidos y Europa, para el desarrollo de las vacunas de covid, por lo cual deben compartir su tecnología.

Un informe publicado en febrero en la revista médica The Lancet muestra que los productores de vacunas recibieron unos US$10.000 millones de fondos públicos y de organizaciones sin ánimo de lucro para financiar sus vacunas.

Y la cifra, dice el informe, quizás es un subestimado ya que muchos datos sobre estos proyectos no son públicos.

Pero indica que las cinco mayores farmacéuticas recibieron cada una entre US$957 millones y US$2.100 millones.

Y a cambio de este financiamiento, dice el informe, los países de altos ingresos pudieron asegurar contratos para recibir dosis suficientes para vacunar a toda su población.

Sin embargo, la industria farmacéutica subraya que no son las patentes las que están provocando una escasez de vacunas en los países de medianos y bajos ingresos.

“Los derechos de PI no son el problema” señala Thomas Cueni, director de la Federación Internacional de Productores y Asociaciones Farmacéuticas (IFPMA) que representa a los principales productores de vacunas.

“Los cuellos de botella (en la producción de vacunas) son la capacidad, la escasez de materias primas, la escasez de ingredientes. Y tiene que ver con el conocimiento”, declaró durante una conferencia organizada hace unos días por la OMS sobre distribución de vacunas.

vacuna

EPA
Según la IFPMA las patentes no son el obstáculo para acelerar la producción de vacunas, sino la escasez de ingredientes y capacidad de producción.

Según la IFPMA “el aumento sin precedentes en la fabricación de vacunas, de cero a miles de millones de dosis en tiempo récord, ha conducido a una escasez que ha impactado todo la cadena de abastecimiento de vacunas”.

Barreras técnicas y legales

Los expertos señalan que, aún si se lograra, una suspensión temporal de patentes no sería suficiente para acelerar el acceso global a las vacunas.

“No creo que la suspensión de patentes sea la respuesta”, le dice a BBC Mundo Rory Horner, profesor del Instituto de Desarrollo Global de la Universidad de Manchester, Inglaterra, quien ha estado investigando la industria farmacéutica de India y África subsahariana.

“Las vacunas son productos mucho más complejos de fabricar que otras medicinas”, explica.

“En los 1980, antes de que se establecieran las protecciones de patentes, los laboratorios podían copiar un fármaco en el laboratorio y venderlo por una fracción del precio en India. Era un proceso relativamente simple”.

“Pero para producir una vacuna necesitas la cooperación de la compañía que la inventó y la información sobre los varios procesos y etapas involucrados en la fabricación del producto”, explica el experto.

Esto se aplica principalmente a la producción de las nuevas vacunas “complejas” de ARN-mensajero que están produciendo las empresas Pfizer y Moderna y que ya fueron aprobadas.

Para que los laboratorios de los países de medianos y bajos ingresos puedan producir las vacunas contra la covid necesitan conocimientos técnicos, que muchas veces se mantienen como secretos comerciales de las farmacéuticas, y se necesita acceso a información sobre seguridad que a menudo está protegida como datos confidenciales de la empresa dueña de la patente.

“Estamos hablando de barreras técnicas, además de las barreras legales,para poder aumentar la producción de vacunas de covid”, le dice el profesor Horner a BBC Mundo.

Pero quienes piden la exención de los derechos de propiedad intelectual afirman que en los países de medianos y bajos ingresos sí hay laboratorios y empresas capacitadas para producir estas vacunas.

“Efectivamente no todos los países tienen capacidad de producción, pero sí hay muchos países de rentas bajas o medias, como India o Pakistán, que sí podrían tener capacidad de producción”, señala Raquel González de MSF.

“Digamos que si tenemos la receta de cómo se hace una vacuna, lógicamente va a pasar un tiempo hasta que se hace una fábrica de producción y se consigue la materia prima. Si hay ahora mismo, por nombrar un número, 10 plantas de producción, si se comparte la tecnología y el conocimiento a lo mejor dentro de cinco meses podría haber 15 plantas de producción”, le dice a BBC Mundo.

Mujer siendo vacunada en India

EPA
AstraZeneca tiene un acuerdo bilateral con el Instituto Serum de India para que produzca su vacuna.

En efecto, la transferencia de tecnología tomará tiempo y tiempo es lo que no se tiene con la pandemia de covid-19.

¿Acuerdos bilaterales o Covax?

Algunos expertos creen que una solución es establecer más acuerdos bilaterales -como los que han hecho las empresas AstraZeneca y Novavax con el Instituto Serum de India, y Johnson & Johnson con Aspen Pharmacare en Sudáfrica- para producir sus vacunas y distribuirlas a países de medianos y bajos ingresos.

Pero el profesor Rory Horner cree que hace falta más que solo los acuerdos bilaterales para acelerar el acceso de las vacunas de covid-19.

“En términos de producción (estos acuerdos) ayudarían, pero también se trata de mejorar la adquisición, la compra y distribución de vacunas“, le dice el experto a BBC Mundo.

“El hecho de que las vacunas estén tan inequitativamente distribuidas no es el resultado de la capacidad de fabricación en el mundo, es resultado de cómo algunos países han podido comprar y tener acceso a esas vacunas primero”.

Horner cree que la solución está en Covax, el mecanismo creado por la OMS en 2020 para el acceso global a las vacunas y mejorar la distribución en los países de bajos ingresos.

Pero el proyecto se ha visto en dificultades porque aunque los países desarrollados han donado dinero para Covax también han comprado todas las dosis de vacunas y Covax no ha podido cumplir su objetivo de entregar vacunas a los países de bajos ingresos.

“Lo ideal será que Covax no sólo tenga el dinero de los países ricos sino también las dosis, los derechos y el acceso prioritario a esas dosis que los países ricos han acaparado”, señala el experto de la Universidad de Manchester.

“Covax es un programa extraordinario que ha tenido que evolucionar en un contexto muy difícil, así que si logra avanzar sería algo realmente beneficioso”, agrega.

Y el profesor Gavin Yamey de la Universidad de Duke está de acuerdo: “Esta es una pandemia global y necesitamos una respuesta globa que incluya vacunación en todo el planeta y Covax es un mecanismo esencial para lograrlo”.

“Pero tenemos que hacer mucho más para solucionar este apartheid de vacunas”, dice el experto.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=PdtPAfO8A2o

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.