Partidos Políticos se resisten a Ley de Transparencia
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Especial

Partidos Políticos se resisten a Ley de Transparencia

Aunque la Ley de Transparencia los obliga, aún existe resistencia no sólo de estos institutos políticos, sino también del propio IFE.
Especial
Por Lilia Saúl Rodríguez
26 de marzo, 2013
Comparte

Los partidos políticos nacionales (PRI, PAN, PRD, PT, PVEM, Movimiento Ciudadano, Partido Nueva Alianza) aún presentan resistencias para mostrar la información que por ley deben tener en sus sitios de internet o entregar la documentación que solicitan los ciudadanos vía Ley de Transparencia.

Para obligar a los partidos a cumplir, existe un órgano interno dentro del Instituto Federal Electoral (IFE) conocido como Órgano Garante de la Transparencia y el Acceso a la Información (OGTAI).

Durante 2012, el OGTAI resolvió 338 recursos de queja en un total de 73 expedientes o resoluciones. Para 2011, las cifras fueron de 965 recursos de revisión resueltos en un total de 96 resoluciones.

“La razón principal de esta diferencia entre un año y otro se debe a la notable reducción en la cantidad de recursos interpuestos en contra de uno de los órganos responsables, el Partido Revolucionario Institucional (PRI). Mientras que en 2011 se resolvieron 837 recursos en contra de este partido, para 2012 la cifra se redujo a 220”, se detalla en el Informe Anual del OGTAI de 2012, entregado al IFE este año y que preside la consejera electoral María Marván Laborde.

Sin embargo, el PRI sigue siendo el partido político que más recursos de queja tiene en su contra (220), seguido por el Partido de la Revolución Democrática (PRD) con un total de 44 recursos.

Las resistencias también están al interior del IFE, pues el OGTAI también resuelve recursos de queja de ciudadanos a los que no les respondió el órgano electoral en tiempo y forma o con una respuesta acorde a lo que se solicitó de información.

Las unidades responsables al interior del IFE con más recursos resueltos fueron la Unidad de Enlace (UE), el Comité de Información (CI) y la Dirección Ejecutiva de Administración (DEA), con 11, nueve y seis recursos atendidos, respectivamente. Y de parte de las diversas Juntas Locales y Distritales en los Estados se atendieron un total de 12 recursos de revisión.

En total, 83% de los recursos de queja resueltos durante 2012 correspondieron a partidos políticos, y el restante 17% a las diversas unidades responsables al interior del IFE.

Los multados: PRI y PVEM /No estamos obligados a lo imposible: PVEM/Son solicitudes frívolas: PRI

Ante las resistencias para entregar información, dos partidos políticos fueron multados por el IFE: El Partido Verde Ecologista de México (PVEM), que se hizo acreedor a una sanción económica por 57 mil 460 pesos y el PRI, con una multa por 29 mil 910 pesos.

Tanto el PVEM como el PRI fueron multados a causa de un solicitante que en menos de un año presentó decenas de solicitudes de información. El ciudadano se convirtió prácticamente en un dolor de cabeza para los dos institutos políticos.

Los argumentos de ambos partidos para rechazar la entrega de documentación solicitada por este ciudadano, se puede conocer a través de los alegatos presentados por ambos partidos ante el IFE.

Sin embargo, para el IFE estos argumentos no fueron válidos y por ello fueron sancionados por no cumplir en tiempo y forma con su deber  de entregar la documentación solicitada.

En el expediente del PVEM identificado con la clave SCG/QCG/015/PEF/39/2012 se puede leer que uno de los argumentos para no entregar la información completa era porque no estaba obligado a cumplir “con lo imposible” y que las solicitudes presentadas por el ciudadano Andrés Gálvez eran “demasiadas”.

“Muchas de las solicitudes escapan de la posibilidad de cumplirse tomando en cuenta que nadie esta obligado a lo imposible…la actualización de los documentos solicitados ha sido postergado y con ello no decimos que no se realizará pero en este momento del Proceso Electoral no es procedente hacerlo, ya que nos encontramos dentro de los tiempos asignados por la autoridad electoral para la realización de las campañas de todos los candidatos a ocupar los cargos de Presidente de la República, de Senadores y Diputados Federales como integrantes del Congresos General”, detalló Sara Castellanos, entonces representante del PVEM ante el IFE.

En el procedimiento identificado con la clave SCG/QCG/051/PEF/75/2012 se impuso al PRI una multa por 29 mil 910 pesos.

En un argumento en su defensa, el propio PRI detalla: “De la evidente frivolidad en las solicitudes de información del ciudadano Andrés Gálvez Rodríguez”.

“Si bien es cierto que los ciudadanos mexicanos por disposición constitucional tienen el derecho de acceder a la información que soliciten, también lo es que ésta garantía consagrada en el artículo 6° de la Carta Magna tiene sus límites, y estos van en función de diferentes aspectos que ameritan un examen del contexto fáctico en que la solicitud se da, es decir, existe información que debe estar a la disposición de quien la requiera aún y cuando no es necesaria la justificación del motivo para el que la información se pida, pero de la misma conducta procesal que se advierta en la solicitud de información pueden detectar los casos específicos en que se trata de peticiones a todas luces extravagantes y por ellos frívolas”, consideró el PRI.

Las solicitudes consistían en conocer los tabuladores de remuneraciones que perciben los integrantes de los órganos del partido y los montos de financiamiento público otorgados mensualmente a los órganos nacionales, estatales, municipales y del Distrito Federal.

Los casos emblemáticos: Padrones y Boletas

Hubo dos casos emblemáticos en 2012 sobre el tema de transparencia y partidos políticos: las boletas electorales de 2006, que se ordenó por parte de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) no fueran destruidas y el acceso a los padrones de cada uno de los institutos políticos.

Además el 28 de noviembre de 2012 el Consejo General aprobó el acuerdo CG751/2012 por el que se expiden los Lineamientos para el establecimiento del sistema de datos personales de afiliados de los partidos políticos nacionales y la transparencia en la publicación de sus padrones.

El IFE establece que todos los partidos políticos entregarán diversa información a través de una plataforma en Internet, en tanto que por la misma vía se publicarán el apellido paterno, materno, nombre (s), entidad de residencia y fecha de afiliación de cada uno de los afiliados a los partidos políticos.

Las recomendaciones

De acuerdo con el informe del Órgano Garante de Transparencia del Instituto Federal Electoral (IFE), se encontraron diversas áreas en las que los partidos políticos podrían mejorar.

Estas son las relacionadas con información inexistente. En este caso los partidos políticos deben otorgar explicaciones que refieran a las razones por las que no se entrega la información y que sí debiera de existir.

Otro punto es el enlace electrónico, pues algunos sitios no cuentan con el nivel de desagregación solicitado en Internet. Un tercer punto son las alternativas de información, pues aunque no exista lo que se solicitó directamente, debiera darse algún documento parecido o algo que se asemeje a lo solicitado.

Por último, el IFE consideró que debe existir una explicación cuando se cambia la modalidad de la entrega de la información.

Lo que ocurrirá en próximos meses

En las próximas semanas se discutirá en la Cámara de Diputados las reformas en materia de transparencia  y en éstas se podría dar la posibilidad de que el Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (IFAI) pueda ser quien revise los recursos de queja de los ciudadanos contra los partidos políticos que no entreguen la documentación requerida.

La discusión continúa y será hasta en tanto que se determine si los partidos políticos ahora tendrán que rendirle cuentas al IFAI –por negarse a entregar información—o al IFE, como ha sucedido hasta ahora.

Integrantes del OGTAI

Presidenta: Dra. María Marván Laborde, Consejera Electoral (voz y voto).

Contralor General: C.P. Gregorio Guerrero Pozas (voz y voto).

Especialista en Transparencia: Dr. Alfonso Hernández Valdez (voz y voto).

Secretaria Técnica: Mtra. Rosa María Cano Melgoza, Directora Jurídica (voz).

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Kamala Harris: quién es la senadora que hace historia al convertirse en la primera vicepresidenta de EU

Kamala Harris, de 55 años de edad, llegó al senado tras ser fiscal general en California, donde empezó a ser considerada como una estrella ascendente en las filas del Partido Demócrata.
7 de noviembre, 2020
Comparte

La californiana Kamala Harris acaba de lograr un hito histórico: ser la primera mujer en ganar la elección para convertirse en vicepresidenta de Estados Unidos.

Con la victoria de Joe Biden en las elecciones del 3 de noviembre, Harris será a partir del próximo enero la número dos del gobierno estadounidense.

Senadora de 55 años de edad, sus años como fiscal general de California la convirtieron en una figura emergente del Partido Demócrata.

Ahora, además de ser la primera mujer en ocupar este cargo, Harris es la primera vicepresidenta negra y de ascendencia asiática.

¿Quién es Kamala Harris?

La política demócrata nació en Oakland, California, en una familia de inmigrantes: una madre originaria de India y un padre nacido en Jamaica.

Kamala Harris

Getty Images
La flamante vicepresidencia Harris se convierte en una de las figuras más importantes del Partido Demócrata.

Tras el divorcio de sus padres, Harris fue criada principalmente por su madre, que profesaba la religión hindú y era una investigadora especializada en el cáncer de mama y activista de derechos civiles.

Harris creció ligada estrechamente a su herencia en el sur de Asia, acompañando a su madre en sus visitas a India.

No obstante, la californiana ha subrayado que su madre adoptó la cultura afroestadounidense de Oakland, sumergiendo en ella a sus dos hijas, Kamala y su hermana menor, Maya.

“Mi madre siempre entendió muy bien que estaba criando a dos hijas negras”, escribió Harris en su autobiografía The Truths We Hold.

“Sabía que su país de adopción nos vería a Maya y a mí como niñas negras y estaba decidida a asegurarse que nos convertiríamos en mujeres negras orgullosas y con confianza en nosotras mismas“.

Kamala Harris

Getty Images
Harris tiene familia de India y Jamaica.

Harris estudió en la Universidad Howard, uno de los prominentes e históricos centros afroestadounidenses de estudios superiores del país, algo que ella describió entre las experiencias más formativas de su vida.

La destacada política asegura que siempre ha estado cómoda con su identidad y se describe a sí misma como “estadounidense”.

Section divider

BBC

Kamala Devi Harris

  • Nació el 10 de octubre de 1964 en Oakland, California.
  • Residencia actual: entre Los Ángeles y Washington.
  • Su madre, Shyamala Gopalan, fue una científica especializada en cáncer de mama que emigró de India en los años 60 para estudiar un Doctorado en Endocrinología en la Universidad de California Berkeley. Murió en 2009.
  • Su padre, Donald Harris, nació en Jamaica y fue catedrático de la Universidad de Stanford. Se retiró en 1998.
  • Tiene una hermana: Maya Harris, que trabajó para la campaña de Hillary Clinton.
  • Kamala se casó en 2014 con Douglas Emhoff, socio en DLA Piper y quien se dedica a la abogacía en la industria mediática y del entretenimiento.
  • Tiene dos hijastros: Cole y Ella Emhoff.
Section divider

BBC

En 2019, consideró en declaraciones al diario The Washington Post que no se debería encajar a los políticos en compartimentos según su color o su historial.

“Mi punto era: yo soy quien soy. Y me siento bien con eso. Quizá tú tengas que descifrarme, pero a mí me parece bien”.

La ley y el orden

Tras cuatro años en Howard, Harris se trasladó a la Universidad de California-Hastings, para conseguir un título en Derecho y empezar su carrera en la Oficina del Fiscal de Distrito del condado de Alameda.

Se convirtió en fiscal de distrito -el máximo puesto en esa área- de San Francisco en 2003, antes de lograr ser la primera mujer y la primera mujer negra en ganar el puesto de fiscal general de California, el principal abogado y funcionario encargado del cumplimiento de la ley en el estado más poblado del país.

Senadora Kamala Harris.

Getty Images
Harris no deja de acumular hitos: fue también la primera mujer y la primera mujer negra en lograr el puesto de fiscal general de California.

En sus cerca de dos mandatos en ese cargo, Harris se ganó la reputación de estrella ascendente del Partido Demócrata, lo que le impulsó para convertirse en senadora por California en 2017.

Incisiva y rigurosa en los interrogatorios

Harris anunció oficialmente el lanzamiento de su campaña al Senado en enero de 2015, en la que se enfrentó y derrotó en las primerias a un peso pesado del Partido: el exalcalde de Los Ángeles Antonio Villaraigosa.

En las elecciones de noviembre de 2016, consiguió su escaño con una abrumadora mayoría. Después de su victoria, prometió proteger a los inmigrantes de las políticas del entonces presidente electo Donald Trump y para ello permaneció en el cargo de fiscal general hasta finales de 2016.

Desde su llegada al Senado, la exfiscal general se granjeó el apoyo de los progresistas por su rigurosa e incisiva forma de interrogar a los nominados del presidente para distintos cargos, en especial durante las audiencias para la confirmación de Brett Kavanaugh como magistrado de la Corte Suprema o la de William Barr como fiscal general de Estados Unidos.

Amy Coney Barrett en la audiencia para su confirmación para la Corte Suprema

EPA
Kamala Harris se granjeó una reputación de incisiva interrogadora por su actitud durante las audiencias para cargos nominados por el presidente.

No en vano, Harris es considerada como una de las interrogadoras más implacables del Congreso.

Una reputación que volvió a hacerse patente durante el reciente proceso de confirmación de la jueza Amy Coney Barrett para la Corte Suprema.

Aspiraciones a la Casa Blanca

Cuando lanzó su candidatura a la presidencia ante más de 20.000 seguidores en Oakland el año pasado, inmediatamente se convirtió en una de las favoritas.

Pero a medida que se adentró en la carrera, Harris no logró articular una base sólida para su campaña, ofreciendo respuestas confusas sobre temas cruciales como el sistema sanitario.

También sacó ventaja del gran punto fuerte de su candidatura: su gran habilidad en los debates, pese a demostrar su experiencia como exfiscal, a menudo poniendo a Biden contra las cuerdas.

El enfrentamiento más duro entre ambos se dio en el primer debate de las primarias, en el que Harris le reprochó a Biden algunas posiciones pasadas sobre cuestiones raciales.

Kamala Harris y Joe Biden en un acto de campaña.

Getty Images
Harris anunció su apoyo a la candidatura de Biden dos meses después de que pusiera fin a sus propias aspiraciones presidenciales.

La demócrata de California trató de mantenerse en la fina línea entre el ala progresista y moderada del partido, pero acabó sin llamar la atención de ninguno de estos bandos, poniendo fin a su candidatura en diciembre, incluso antes de las primeras votaciones.

En marzo, Harris ofreció su apoyo al exvicepresidente Biden, asegurando que haría “todo en su poder para ayudarle a convertirse en el próximo presidente de Estados Unidos”.

El hecho de que Biden la escogiera como compañera de fórmula demostró que aquellos choques iniciales quedaron atrás.

“La policía”

Su breve campaña a la presidencia puso el foco en su historial como principal fiscal de California.

Pese a sus inclinaciones más izquierdistas en asuntos como el matrimonio homosexual o la pena capital, Harris se enfrentó a repetidos ataques por no ser lo suficientemente progresista, y fue el blanco de un devastador artículo de opinión de la catedrática de Derecho de la Universidad de San Francisco Lara Bazelon.

Joe Biden y Kamala Harris.

Getty Images
Harris se describió a sí misma como “la fiscal progresista”.

Escrito al principio de la campaña de Harris, la profesora consideró que la candidata había evitado en gran medida las batallas progresistas que estuvieran relacionadas con asuntos como la reforma policial, las drogas o las condenas injustas.

Harris, que se describió a sí misma como “la fiscal progresista”, trató de enfatizar las partes de su legado de tendencia más progresista, como requerir a algunos agentes especiales del Departamento de Justicia de California que portaran cámaras corporales -el primer estado en usarlas- o lanzar una base de datos que ofreció acceso al público a estadísticas sobre crimen.

Pero sus esfuerzos no consiguieron el apoyo esperado.

“Kamala es la policía” se convirtió en una frase habitual en las primarias demócratas, lo que se convirtió en un obstáculo en sus intentos de ganarse a la base más liberal del partido.

Con las actuales tensiones raciales en el país, además, ha crecido el escrutinio sobre los casos de supuesta brutalidad policial y Harris ha tomado un rol destacado, utilizando su plataforma para amplificar las voces más progresistas.

Kamala Harris

Getty Images
Harris ha tomado un rol destacado, utilizando su altavoz para amplificar las voces más progresistas.

En intervenciones de televisión, Harris ha pedido cambios de las prácticas policiales en todo Estados Unidos; en Twitter, ha abogado por la detención de los agentes que mataron a Breonna Taylor, una mujer afroestadounidense de 26 años de Kentucky; y suele hablar con frecuencia de la necesidad de desmantelar el racismo sistémico en el país.

En cuanto a la controvertida apuesta por “retirar la financiación” de la policía para derivar los fondos a programas sociales -un planteamiento al que se opone Biden-, Harris suele contestar con evasivas, pidiendo en su lugar “reinventar” el concepto de seguridad pública.

Harris ha considerado a menudo que su identidad la sitúa en una posición idónea para representar a aquellos en los márgenes de la sociedad.

Al llegar a la Casa Blanca, tendrá la oportunidad de demostrarlo.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarganuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=4hw6wlscdUk

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.