close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Arraigo y fuero militar: Pendientes de México ante la ONU, desde 2009

Animal Político explica los avances y retrocesos en los temas de Derechos Humanos que hace cuatro años, los países le pusieron a México sobre la mesa para que resolviera.
22 de octubre, 2013
Comparte
Foto: Dulce Ramos (@WikiRamos)

México volverá a someterse este miércoles al Examen Periódico Universal (EPU), en la sede de Naciones Unidas, en Ginebra, Suiza. //Foto: Dulce Ramos (@WikiRamos)

No hay pendiente que se esfume cuando se trata de violaciones los derechos humanos. El arraigo y el fuero militar son dos temas que México rechazó analizar en febrero de 2009, cuando por primera vez se sometió al primer Examen Periódico Universal (EPU): el mecanismo de la ONU por el cual los estados miembros se evalúan entre sí.

En aquel entonces México recibió 91 recomendaciones, aceptó 83 y rechazó 8. Todas en torno a los temas ya mencionados. Cuatro años después, el país vuelve este miércoles a la sede de las Naciones Unidas, en Ginebra, a someterse al EPU, y una vez más, las delegaciones lo confrontarán con los temas que en 2009 no abordó.

Lo anterior se puede perfilar porque algunos estados enviaron de manera anticipada las preguntas que, esperan, México conteste en la evaluación. Además, hay que sumar los informes preparados por organizaciones no gubernamentales y los acercamientos que ellas han tenido con distintas delegaciones.

Si bien los 40 funcionarios que conforman la delegación mexicana (una de las más grandes para este EPU) han llegado a Ginebra confiados en que las reformas constitucionales mostrarán la imagen de un estado que ha ‘hecho la tarea’, las organizaciones insisten en que de nada sirve la legislación ante la impunidad que prevalece en el país.

“El discurso oficial está muy lejos de la realidad. Ha habido muchas promesas, muchas palabras sobre acciones que se van a tomar que realmente no se traducen en acciones concretas que puedan poner freno a estas violaciones graves de derechos humanos que hemos visto en los últimos años y empezar a redirigir el rumbo”, dijo el defensor de derechos humanos Daniel Joloy, tras un evento paralelo en la sede de la ONU en Ginebra, el que una veintena de organizaciones civiles abordaron las deficiencias de México en materia de Derechos Humanos.

¿Cómo está México en esos pendientes, a unas horas de que pase por el EPU? Con los reportes de la sociedad civil, Animal Político explica los avances y retrocesos en los temas que hace cuatro años, los países le pusieron a México sobre la mesa.

Arraigo

Suiza y Nueva Zelanda son dos de los países que en 2009 le pidieron a México eliminar el arraigo de inmediato. El estado se negó a aceptar esa recomendación.

Un año después, en 2010, el Subcomité para la Prevención de la Tortura visitó México y documentó que la mitad de las personas bajo arraigo mostraban signos de haber sufrido violencia. Además, la Comisión Nacional de Derechos Humanos tiene documentado que entre 2008 y 2011 se presentaron 405 quejas por violaciones relacionadas a esta práctica que las organizaciones estiman violatoria de los derechos de la libertad personal, la legalidad, la presunción de inocencia y las garantías a un debido proceso.

Casi 8 mil 600 personas fueron arraigadas entre enero de 2008 y octubre de 2012 y de todas las solicitudes hechas, los jueces sólo se han negado a conceder la medida en 4.7% de las ocasiones. Si bien la Procuraduría General de la República argumenta que entre 90 y 95% de las personas arraigadas han sido consignadas, han omitido señalar que sólo 3% recibe sentencia condenatoria.

Todos esos datos están compilados en el informe que preparó por el EPU la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos y el Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia. El documento analiza el acceso a la justicia y la impunidad. La impunidad alcanza niveles superiores al 98%, de acuerdo con un informe de la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos y el Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia.

Uso extensivo del fuero militar

Una decena de países pidió en 2009, entre ellos Italia, Perú y Uruguay, pidieron a México investigaciones a fondo sobre las violaciones a derechos humanos cometidas por militares. A horas del EPU, la Comisión Mexicana cita una cifra de la Comisión Nacional de Derechos Humanos: las quejas recibidas por el organismo por violaciones cometidas por las fuerzas armadas se incrementaron 1000% en el último sexenio.

Según la Secretaría de la Defensa Nacional, 3 mil 612 elementos han sido sentenciados por la justicia militar, sin embargo, sólo 33 han recibido sentencia por violaciones a derechos humanos y todos están ligados a un mismo caso.

En octubre de 2010, el Presidente Felipe Calderón envió al Congreso una iniciativa para reformar el artículo 57 del Código de Justicia Militar, pero la reforma fue insuficiente. Con ella se excluía de la jurisdicción militar sólo la desaparición forzada, la tortura y la violación, por lo que quedaron fuera otras formas de atentar contra los derechos humanos como las detenciones arbitrarias, las ejecuciones o los allanamientos.

Animal Político presenta completo el informe preparado por la CMDPDH y el IMDHD para el Examen Periódico Universal en materia de acceso a la justicia.

Acceso-a-la-Justicia-en-México by http://www.animalpolitico.com

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

HappyOrNot, el millonario negocio que nació de la furia de los clientes

Desilusionado por el mal trato que le dieron en una tienda, Heikki Vaananen se propuso crear un servicio fácil y automático para detectar a consumidores furiosos (y también felices). La idea terminó convirtiéndose en un negocio millonario.
11 de julio, 2019
Comparte

Si alguna ves te sentiste realmente enojado por un servicio al cliente irrespetuoso, entenderás por qué Heikki Vaananen seguía molesto una década después de vivir una situación del estilo.

Cuando tenía 15 años en la década de los 90 y vivía en una pequeña ciudad de Finlandia, solía ir a comprar disquetes o floppy discs a la tienda local de artículos informáticos.

Desafortunadamente, el hombre detrás del mostrador siempre lo trató mal.

“Siempre fue maleducado y despectivo”, dice Heikki, quien tiene ahora 39 años.

“Era bullying. Me ignoraba deliberadamente, no me atendía”, recuerda.

“Me enojó mucho. Cuando eres joven no sabes cómo lidiar con algo así, pero nunca se me olvidó”.

Heikki Vaananen adolescente con un amigo

Heikki Vaananen
“El vendedor era irrespetuoso y despectivo”, cuenta Heikki Vaananen, sobre su experiencia adolescente.

Trece años después, en 2008, Heikki se había convertido en un exitoso emprendedor y programador de computadores.

En aquella época su negocio de videojuegos Universomo trabajaba con algunos de los más grandes nombres del sector, desde Sega a Disney, Warner, y Lucas Arts.

Pero Heikki le vendió la firma a una empresa estadounidense y se puso a buscar una nueva idea de negocios.

Y recordando su experiencia adolescente en la tienda de computación, pensó en fundar una compañía que ayudara a las empresas a monitorear y mejorar su nivel de servicio al cliente.

Fue entonces cuando, junto a Ville Levaniemi, creó la firma HappyOrNot.

La idea era construir terminales físicos de feedbacken los que los clientes pudieran responder preguntas sobre su experiencia.

Cuestiones como si los empleados era lo suficientemente amigables, si la comida era buena, o si estaban satisfechos con la rapidez de la atención.

La interrogación aparecería en una pantalla. El cliente tendría que presionar una de cuatro caritas: muy feliz, feliz, un poco infeliz, muy infeliz.

Happy Or Not procesaría la información y se la enviaría a la empresa.

“Pensé que era una gran idea”, cuenta Levaniemi, el otro fundador de HappyOrNot.

“Pero estaba seguro de que alguien estaba ya haciendo algo similar”. Pero no era así, por lo que en 2009 se lanzaron a la aventura.

Hoy HappyOrNot es utilizado por más de 4.000 organizaciones en 134 países, incluyendo a clientes como el aeropuerto británico de Heathrow, el equipo de fútbol americano San Francisco 49ers, la cadena británica de farmacias y minoristas de salud y belleza Boots, la cadena de tiendas de calzado Shoe Station y los supermercados Carrefour.

Una mujer usando un terminal de Happy Or Not en un aeropuerto

Encrier
Los clientes tienen que elegir entre cuatro caritas para expresar su nivel de satisfacción.

Ville había trabajado con Heikki en Universomo, y utilizaron el dinero conseguido con la venta de la empresa para iniciar HappyOrNot.

El primer gran cliente fue una de las tres mayores cadenas de supermercados en Finlandia, que buscaba monitorear si las frutas y verduras estaban frescas.

“Encontraron que incluso en las mejores tiendas, los clientes no estaban felices con los productos a ciertas horas del día”, cuenta Ville.

Con los datos recolectados, la firma se aseguró de tener bananas frescas en las tardes.

Pronto HappyOrNot se puso a buscar clientes extranjeros, partiendo por Suecia. Pero como dice Ville, algunos negocios no estaban interesados.

“Se rieron de nosotros”, comenta Ville, quien hoy tiene 40 años.

“Se rieron muchas veces. Algunas empresas no nos tomaron en serio. No veían el valor de lo que hacíamos”, explica.

“Pero lo que es especialmente gratificante es la cantidad de compañías que inicialmente dijeron que no, y unos años después volvieron para pedir nuestro servicio”.

Levi Stadium, sede de los San Francisco 49ers

Getty Images
El equipo de fútbol americano San Francisco 49ers utiliza terminales de Happy Or Not en su estadio de Santa Clara, en California, Estados Unidos.

En 2012, HappyOrNot dio un gran salto cuando el Aeropuerto de Londres-Heathrow, el aeropuerto internacional con el mayor tráfico aéreo del mundo, los contactó.

Hoy sigue siendo uno de sus mayores clientes.

“Cuando Heathrow nos llamó, fue increíble”, dice Ville. “Fue nuestro primer cliente realmente internacional”.

Actualmente hay más de 25.000 terminalesHappyOrNot en el mundo, y la compañía dice que su servicio ha sido utilizado más de 1.000 millones de veces, con ventas anuales por más de US$11,4 millones.

La sede central sigue estando en la ciudad finlandesa de Tampere, pero también tienen oficinas en Ámsterdam y West Palm Beach, Florida.

¿Pero qué podría impedir que un empleado pulse muchas veces la carita feliz?

“Notamos las irregularidades rápidamente”, dice Ville. “Nos damos cuenta, entonces no vale la pena hacerlo”.

Joanna Causon, directora ejecutiva de The Institute of Customer Service, un organismo independiente de Reino Unido, dice que está encantada de ver cómo más empresas están interesadas en mantener un alto nivel de servicio al cliente.

Un terminal de Happy Or Not

Happy Or Not
¿Qué botón pulsarías después de leer esta historia?

“Los clientes están dispuestos a pagar por un mejor servicio y, en un clima de incertidumbre económica, es más importante que nunca que las organizaciones lo hagan bien desde el comienzo”.

“Los empleados insatisfechos van a ahuyentar a los clientes“, apunta, y explica que solo un 11% de las personas consideraría comprar de nuevo en una tienda donde tuvieron una mala experiencia con un trabajador.

Y casi la mitad le advertiría a otros sobre lo negativo de la empresa.

Mientras Heikki, el director ejecutivo, trabaja en la oficina central de Tampere, Ville, el vicepresidente ejecutivo, está asentado principalmente en Ámsterdam.

¿Y qué le ocurrió a la vieja tienda de computación en la ciudad de Heikki?

“Terminó cerrando”, informa.

“Yo no era el único que no estaba dispuesto a soportar el mal servicio”.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la última versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=tuYURBKMZzc&t=143s

https://www.youtube.com/watch?v=VhMGk9zH0Zo

https://www.youtube.com/watch?v=QWwnV83nGzY

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

¡Muchas gracias!


Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.