¿Tu estado se puede inundar como Guerrero por la deforestación?
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

¿Tu estado se puede inundar como Guerrero por la deforestación?

Especialistas coinciden en que la deforestación amplificó los daños causados en México por el paso de los fenómenos meteorológicos 'Ingrid' y 'Manuel'
Por Daniel Casillas
11 de octubre, 2013
Comparte

Deforestación

El desastre y las pérdidas ocasionadas por el paso de los fenómenos meteorológicos ‘Ingrid’ y ‘Manuel’ son una muestra de las contingencias que podría enfrentar México en un futuro, debido al cambio climático y a la deforestación que registra el país.

Especialistas coinciden en que la deforestación magnificó el impacto del paso de ‘Ingrid’ y ‘Manuel’ por estados como Guerrero, que presenta uno de los mayores índices de deforestación del país e incluso plantean que lo ocurrido en Guerrero no fue un desastre natural, sino que fue causado por acciones de las que el ser humano es responsable.

Veracruz, Tabasco, Quintana Roo, Oaxaca, Baja California, Nayarit y Guerrero mismo representan focos rojos ante la posible entrada de tormentas, debido a su nivel de deforestación, de acuerdo con el director general de la organización Pronatura, Martín Gutiérrez.

Para la organización Reforestemos México, a ese listado de entidades en riesgo hay que sumar a a ChiapasJaliscoYucatán y Sinaloa. En una temporada de lluvias intensas, la deforestación haría estragos en esas zonas, según Emilio Cruz Sánchez, coordinador de relaciones institucionales de la organización. 

 

irdef_repmex

La pérdida de cobertura vegetal magnifica los problemas climáticos, debido a que la falta de árboles o vegetación evita que el agua se filtre al subsuelo y provoca que ésta corra hacia abajo con la misma fuerza con la que cae.

“La pérdida de la cobertura vegetal en la zona alta de la cuenca de Guerrero ocasionó que la devastación por las lluvias se magnificara”, aseguró el director de Pronatura.

“Hay una diferencia brutal entre las afectaciones en zonas en las que se ha perdido la cobertura vegetal o existen procesos de erosión con aquellas zonas en las que la cobertura natural permanece”, consideró Martín Gutiérrez y agregó que la magnificación de los efectos de los fenómenos climáticos por la falta de cobertura vegetal o deforestación “se ha suscitado de manera previsible”.

Datos del gobierno federal revelan que del año 2005 al 2010 se perdieron anualmente en el país 150 mil hectáreas por incendios, por tala inmoderada y clandestina, o por extensión de las manchas urbanas. El Instituto de Geografía de la UNAM ubica el ritmo de deforestación que padece México como uno de los más intensos del planeta, con una pérdida de 500 mil hectáreas de bosques y selvas por año.

Un informe entregado por la Comisión Nacional Forestal (Conafor) a la organización Reforestemos México ubica a los estados de Chiapas, Jalisco, Yucatán y Sinaloa como las entidades con la mayor tasa de deforestación en el periodo contenido entre 2002 y 2007.

Tabla-Deforestación

Sin embargo, el Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático (Inecc) ubica a los estados de Morelos, Yucatán, Veracruz, Guerrero y Tabasco como las entidades con mayor riesgo promedio de deforestación.

tabla-riesgo-deforestación

De igual forma, el Inecc sitúa a Guerrero, Oaxaca, Jalisco, Yucatán y Michoacán como los estados con el mayor número de hectáreas que se deforestarán al paso de 7 años.

tabla-deforestación

El integrante de Reforestemos México asegura que lo sucedido en Guerrero por el paso de los más recientes fenómenos meteorológicos no puede ser considerados como desastres naturales, porque está comprobado que fueron ocasionados por acciones del hombre, como la deforestación.

Emilio Cruz señala que la pérdida de manglares en las costas mexicanas, sobre todo en las de Quintana Roo, representa un peligro, debido a que ese tipo de vegetación funge como una barrera natural ante los fuertes vientos que acompañan a las tormentas y su ausencia permite que el aire ingrese con toda su fuerza a las zonas habitadas.

Ambos especialistas coinciden en que es necesaria la acción de los tres niveles de gobierno para evitar que se magnifiquen los impactos de los fenómenos climatológicos sobre las entidades del país en el futuro, a través de programas de forestación y sobre todo de preservación de la cobertura vegetal.

El pasado 10 de julio, el gobierno del presidente Enrique Peña Nieto lanzó la Campaña Nacional de Reforestación, con la que se propuso la meta sexenal de restaurar integralmente 1 millón de hectáreas, a través de 5 acciones básicas:

Primera: Reforestar de manera prioritaria áreas compactas, para facilitar su manejo y aumentar la calidad de la plantación.

Segunda: Fortalecer el esquema de cuenca hidrológica, como unidad básica de planeación, a fin de realizar un manejo integral de nuestros recursos naturales y dar seguimiento a la Estrategia Nacional de Cambio Climático.

Tercera: Producir y utilizar plantas de mayor calidad y especies adecuadas a las condiciones bioclimáticas de cada lugar.

Cuarta:. Mejorar las condiciones de transporte de las plantas desde los viveros hasta los sitios de reforestación; y

Quinta: Acompañar la reforestación con obras de conservación de suelos.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Vacuna Sputnik V: De generar desconfianza a ser un instrumento para la influencia de Rusia en el mundo

Hace unos meses muchos desconfiaban de la vacuna rusa. Pero demostró ser tanto o más eficaz como las principales vacunas ampliamente aprobadas y podría convertirse en un instrumento estratégico para Putin.
15 de febrero, 2021
Comparte
Bandera rusa con jeringas.

Getty Images
Las cosas parecen haber cambiado radicalmente para la Sputnik V en apenas unos tres meses.

Cuando el pasado noviembre Rusia anunció que su vacuna contra el coronavirus tenía una eficacia del 92%, la noticia fue acogida con esperanza pero también con mucho escepticismo.

El secretismo que rodeó a los ensayos clínicos y la “precipitación” que criticó parte de la comunidad científica no inspiraban mucha confianza, ni siquiera en los propios rusos.

Hoy, a tres meses de aquel anuncio, las cosas parecen haber cambiado en gran medida.

De a poco los rusos comienzan a confiar en su vacuna y recientemente su eficacia fue respaldada por la prestigiosa revista médica británica The Lancet.

Muchos países, en especial en América Latina, tocan las puertas de Rusia para negociar dosis de su prometedor compuesto, y Rusia no ha tardado en responder y ofrecer su apoyo.

Hasta en Europa ha habido interés por Sputnik.

Josep Borrell, alto representante de Política Exterior y Seguridad de la UE, aseguró recientemente que la aprobación para su uso de la vacuna por parte de la Agencia Europa del Medicamento -en fase aun preliminar- “sería una buena noticia, porque como saben nos enfrentamos a una escasez de vacunas“.

Expertos consultados por BBC Mundo aseguran que el éxito de esta vacuna, producida con fondos estatales, resultará en un golpe de imagen positivo y un instrumento geopolítico importante para Rusia en los países de menos recursos.

Pero, ¿cómo evolucionó el escenario en solo unos meses?

Desarrollo “demasiado rápido”

En agosto de 2020 Rusia anunció que el Instituto estatal Gamaleya estaba desarrollando una vacuna contra el coronavirus.

La televisión, también estatal, presentó este hecho como una prueba del liderazgo científico del país, igual que cuando se anunció el lanzamiento del primer satélite hecho por el hombre hace 60 años.

¿El nombre de ese satélite? Sí, el mismo que la vacuna: Sputnik.

Este compuesto utiliza la técnica del vector viral, inyectándose un virus diferente y menos dañino con genes de la proteína espiga del coronavirus para crear una respuesta inmunitaria.

A pesar de los anuncios con bombo y platillo de que la vacuna era tan eficaz como las estadounidenses Pfizer y Moderna, ambas con porcentajes de protección superior al 90%, los rusos no acudieron de inmediato cuando arrancó la vacunación en masa en diciembre.

Dice Oleg Boldyrev, periodista del servicio ruso de la BBC en Moscú, que al comienzo de la campaña había mucho escepticismo por la forma tan rápida en que se había creado la vacuna.

“Muchos rusos estaban desconfiados por la naturaleza opaca de su registro y el entusiasmo excesivo de los funcionarios de gobierno. El presidente Vladímir Putin tampoco se había vacunado. Nada de esto ayudaba a crear confianza”, reporta Boldyrev.

Recuperación progresiva de la confianza

Encuestas recientes en Rusia indican que aunque poco a poco se instaura la confianza en la vacuna, sigue quedando una muestra considerable que no se fía del todo y quiere conocer más evidencias sobre su efectividad.

Ancianos en una residencia esperando para ser vacunados.

Getty Images
Poco a poco, los rusos van ganando confianza en su vacuna, reporta el servicio ruso de la BBC.

Sin embargo, puede que los escépticos empiecen a convencerse después de los datos de efectividad publicados en The Lancet, aunque siguen sin estar disponibles algunos datos de los ensayos clínicos y hay muchas preguntas que el Instituto Gamaleya debe responder.

Los más críticos acusan a los científicos de no ser completamente transparentes, pero “el aval de The Lancet es sin duda un gran impulso de optimismo para la distribución de Sputnik V a nivel mundial”, dice Boldyrev.

También debe tenerse en cuenta que, aunque no requiere las temperaturas extremas de conservación de Pfizer, sí necesita guardarse a temperaturas bajas, de alrededor de 8°C, y esto puede dificultar su distribución, como de hecho sucede fuera de las grandes ciudades en Rusia.

De acuerdo a un análisis independiente, menos de 1,5 millones de rusos han recibido la primera dosis de la vacuna. A este ritmo, tomaría unos tres años vacunar a la mitad de su población de 145 millones.

Oportunidad para los menos ricos

“Este es un momento decisivo para nosotros”, dijo en una entrevista a Bloomberg Kirill Dmitriev, director ejecutivo del Fondo Ruso de Inversión Directa, el organismo estatal que financió la vacuna.

El gobierno ruso reporta que muchas de las ocho millones de dosis ya fabricadas se enviarán a aquellos países que las ordenaron hace unos meses.

Una docena de países ha mostrado su interés. Entre ellos se encuentran aliados de Moscú, como Hungría o Irán, y también un buen número de estados latinoamericanos como México, Paraguay, Venezuela o Colombia.

En Argentina y Bolivia, de hecho, ya se ha empezado a inocular a la población con el compuesto ruso.

Vacunación en Argentina.

Getty Images
En Argentina ya se vacuna con la Sputnik V.

“Sputnik V llega en un momento crucial para América Latina”, asegura a BBC Mundo Vanni Pettinà, experto en relaciones exteriores de Rusia en el Colegio de México.

“Los países de la región no tienen tecnología propia para desarrollar sus vacunas ni el dinero suficiente para comprar las carísimas vacunas privadas que han ido aprobándose”, añade el experto.

En este sentido, Pettinà pronostica que la naturaleza estatal de Sputnik V facilitará su distribución y compra por parte de los países con menos recursos.

Y este hecho, indudablemente, también favorecerá un uso geopolítico que Putin puede utilizar muy bien a su conveniencia.

“Al ser estatal, Putin literalmente puede decidir cuántas dosis dar, a qué precios y a quién. Y todo esto estará condicionado por las evaluaciones políticas y estratégicas del Kremlin”, añade Pettinà.

Vladimir Putin en junio de 2020.

Getty Images
Que la vacuna sea estatal es un hecho que le permitirá a Putin utilizarla muy bien, de forma estratégica, dice un experto.

“Está claro que Rusia usará la vacuna como un instrumento geopolítico para aumentar lo que llamamos ‘soft power‘ (poder blando) entre estados con menos recursos y también otras empresas privadas a las que venda sus patentes”, explica Mira Milosevich, experta en Rusia y Eurasia para el Real Instituto Elcano.

“Durante la Guerra Fría, el poder blando se imponía con el deporte y el ajedrez, ahora los rusos utilizan la vacuna”, añade Milosevich.

Errores y debilidades de EE.UU. y Europa

Mientras que las primeras vacunas, como las de Pfizer, Moderna y Oxford-AstraZeneca, recibían el visto bueno de las autoridades médicas y comenzaban a distribuirse e inocularse, el optimismo se apoderaba de los países más ricos, que comenzaban a verse más cerca del triunfo sobre la pandemia.

La realidad ha mostrado ser más complicada.

Las farmacéuticas han experimentado notorias interrupciones en la distribución, especialmente evidentes en la UE, que hace unas semanas se involucró en una sonada disputa con AstraZeneca tras acusarle de incumplir los plazos de entrega de vacuna.

“Occidente no tiene mucha flexibilidad para manejar sus vacunas porque no las controla, son productos privados, y por eso está más expuesto al chantaje de precios y a contratos poco transparentes”, dice Pettinà.

El académico señala ciertos “errores y debilidades” tanto de la UE como de EE.UU. que Rusia puede aprovechar muy bien.

“La retirada de asuntos de política exterior de EE.UU. durante el gobierno de Trump y la complejidad y lentitud de la estructura política de la UE abren un espacio que el Kremlin puede usar para mejorar su imagen e influencia en países de menos recursos”, explica.

“Esto es fácil de explicar, Rusia es una potencia oportunista y ha visto que mientras EE.UU. y la UE priorizan abastecerse a sí mismos y son incapaces de proveer a países menos desarrollados, aprovecha para llevar la vacuna a estos territorios, también en América Latina”, coincide Milosevich.

Jeringas con el logo de AstraZeneca de fondo.

Getty Images
Vacunas como la de AstraZeneca prometían optimismo en la lucha contra la pandemia, pero la realidad ha demostrado ser algo más complicada.

“Esto hará que Rusia aumente su influencia en la región, ya de por sí más fácil de ampliar por las tradicionales interacciones con Cuba y otros gobiernos socialistas del siglo XXI como Brasil, Venezuela, Argentina o Bolivia”, completa Pettinà.

Largo historial de poderío científico ruso

Sputnik V no será el final de la investigación contra el coronavirus. Hay dos vacunas más que los científicos rusos están alistando.

“Una vez más, seguramente habrá cuestionamientos sobre la veracidad de los datos científicos que acompañen a los anuncios de eficacia”, apunta Boldyrev.

A pesar de las dudas y del secretismo ruso, Pettinà cree que no se debe infravalorar el historial científico y tecnológico de este país.

Vacunación en Irán, uno de los principales aliados de Rusia.

Getty Images
Varios expertos coinciden en que la vacuna rusa podría ser primordial para los países con menos recursos.

“El secretismo está muy vinculado a la herencia de seguridad soviética, pero no debe olvidarse que Rusia fue una potencia durante la Guerra Fría y que sigue invirtiendo mucho en ciencia y tecnología“.

Que la vacuna rusa funcione y tenga tanta eficacia es sin dudas una gran noticia para el mundo, pero, al igual que las otras vacunas, no se libra de las muchas interrogantes que siguen abiertas.

¿Cuánto durará la protección? ¿Será también efectiva contra las nuevas variantes más contagiosas que emergen en el mundo?

Todo parece indicar que aún es una incógnica el tiempo que queda en la lucha contra la pandemia.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=xhM2rTMB9I4&t

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.