Artículo 19 advierte cambios de última hora en ley de transparencia
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Artículo 19 advierte cambios de última hora en ley de transparencia

La organización asegura que en el Senado se busca realizar "preocupantes" cambios en la redacción de la ley de transparencia
20 de noviembre, 2013
Comparte
Reformas a la Ley General de Transparencia.

Reformas a la Ley General de Transparencia.

La organización Artículo 19 advirtió que en el Senado se busca realizar “preocupantes” cambios de última hora en la redacción de la reforma en materia de Transparencia.

La organización, que defiende el derecho a la información y la libertad de expresión, asegura que tras su modificación, la redacción del artículo 105, fracción I, inciso l), planteada en el dictamen aprobado por las Comisiones de Puntos Constitucionales, Anticorrupción y Participación Ciudadana, es ambigua y que su implementación puede resultar contraria a la garantía del derecho de acceso a la información.

Aquí la explicación íntegra de Artículo 19:

Reconocemos y aplaudimos que las fuerzas políticas en el Senado buscaran y lograran un acuerdo para destrabar la reforma de transparencia. Sin embargo, después de analizar la modificación al artículo 105, fracción I, inciso l), planteada en el dictamen aprobado por las Comisiones de Puntos Constitucionales, Anticorrupción y Participación Ciudadana, nos parece que su redacción es ambigua y que su implementación puede resultar contraria a la garantía del derecho de acceso a la información.

El párrafo que se pretende añadir dice:

“ también conocerá de las controversias a que se refiere el presente inciso sobre la constitucionalidad de los actos o disposiciones generales o por la violación a los principios de actuación del organismo garante que establece el artículo 6 de esta Constitución.”

Al respecto, tenemos dos consideraciones:

1)      El sentido del párrafo es, en parte, reiterativo de lo que estipula el párrafo inmediato anterior en el texto constitucional vigente, que dice:

“l) Dos órganos constitucionales autónomos, y entre uno de éstos y el Poder Ejecutivo de la Unión o el Congreso de la Unión sobre la constitucionalidad de sus actos o disposiciones generales.”

2)      Nuestra preocupación principal es que el sentido del párrafo establece un régimen de excepción para el organismo garante en materia de transparencia y  acceso a la información, diferenciado del de los demás órganos constitucionales autónomos porque incluye también como causal para la controversia constitucional la “violación a los principios de actuación del organismo garante que establece el artículo 6º de esta Constitución”.

La minuta que aprobó el Pleno del Senado en diciembre de 2012 incluía una disposición muy similar:

“Artículo 105. La Suprema Corte de Justicia de la Nación conocerá, en los términos que señale la ley reglamentaria, de los asuntos siguientes:

I. De las controversias constitucionales que, con excepción de las que se refieran a la materia electoral, se susciten entre

a) a k). (…)

l) El organismo garante en materia de transparencia y acceso a la información y el Ejecutivo federal, sobre la constitucionalidad de sus actos o disposiciones generales o violación a sus principios de actuación;

m) El organismo garante en materia de transparencia y acceso a la información y el organismo autónomo denominado Banco de México, sobre la constitucionalidad de sus actos o disposiciones generales o violación a sus principios de actuación;”

La diferencia importante es que, en la propuesta de diciembre de 2012, se establecían las mismas causales de controversia constitucional para todas las partes involucradas – a saber: el Poder Ejecutivo, el Banco de México y el órgano garante en materia de transparencia.

Esta disposición fue eliminada por la Cámara de Diputados porque la reforma en materia de telecomunicaciones añadió el inciso l) de la fracción I del artículo 105 – citado arriba –, con lo cual se definió la facultad para que cualquier organismo constitucional autónomo pudiera ser parte de una controversia constitucional – como proponente o como impugnado – frente a otro de su misma naturaleza, el Poder Ejecutivo o el Congreso federales.

La adición propuesta en este nuevo dictamen en las Comisiones unidas del Senado establece como causal de controversia exclusiva para el órgano garante del derecho de acceso a la información, la ‘violación a sus principios de actuación’, cuya definición aparece únicamente en la exposición de motivos de la minuta de diciembre de 2012.

Los principios de actuación establecidos en el artículo sexto de la reforma son certeza, legalidad, independencia, imparcialidad, eficacia, objetividad, profesionalismo, transparencia y máxima publicidad. Esto abre la posibilidad a que cualquier órgano constitucional autónomo, cualquier dependencia o entidad del Poder Ejecutivo y cualquiera de las cámaras del Congreso de la Unión promueva una controversia constitucional aduciendo discrecionalmente asuntos que  puedan considerarse una violación a los principios de actuación del órgano garante del DAI.

Más aún, ninguno de estos entes podrá interponer una controversia constitucional contra otro de los establecidos en el inciso l) del artículo 105 – con excepción del establecido al 6º constitucional – por violaciones a sus principios de actuación. ¿Cuál es la característica excepcional del órgano garante de transparencia para que los otros órganos constitucionales autónomos puedan argumentar, para iniciar una controversia constitucional, que su actuación es contraria a sus principios de actuación?

Esto significa que, en tanto que la reforma en materia de transparencia propone que el órgano garante del DAI tenga la naturaleza de órgano constitucional autónomo, la  excepción propuesta para el mismo resulta contraria a esa pretensión.

Debido a la explicación que se plantea en la exposición de motivos resulta insuficiente para entender cabalmente la pretensión del legislador, resulta indispensable que se expongan de manera clara las razones por las cuales es necesario establecer este régimen de excepción para el órgano garante del DAI.

A reserva de contar con esa explicación, consideramos que existen dos posibilidades de atender las preocupaciones que manifestamos:

1)      Eliminar el párrafo que se propone añadir al artículo 105, fracción I, inciso l) de la Constitución porque la excepción que establece para el órgano garante del derecho de acceso a la información es, en parte reiterativa pero, principalmente, injustificada.

2)      Entablar un acuerdo entre ambas Cámaras para aprobar la reforma en su conjunto y mantener reservada esta propuesta de modificación, conforme lo define el artículo 72, fracción E:

“Si la Cámara revisora insistiere, por la mayoría absoluta de votos presentes, en dichas adiciones o reformas, todo el proyecto no volverá a presentarse sino hasta el siguiente período de sesiones, a no ser que ambas Cámaras acuerden, por la mayoría absoluta de sus miembros presentes, que se expida la ley o decreto sólo con los artículos aprobados, y que se reserven los adicionados o reformados para su examen y votación en las sesiones siguientes.”

La intención de las organizaciones y redes que firmamos este documento es manifestar nuestro interés perdurable sobre este tema, y de ninguna manera entorpecer el proceso legislativo, pues tenemos presente las grandes aportaciones contenidas en el dictamen y, principalmente que el debate entre los grupos parlamentarios en ambas Cámaras para lograr el dictamen que se aprobó recientemente refleja el esfuerzo de sus integrantes por lograr una reforma constitucional que fortalece de manera significativa el sistema de acceso a la información y transparencia en el país.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

'Luna Azul': el raro evento cósmico que podrá verse este 31 de octubre (y no se repetirá hasta 2023)

El de la "Luna azul" es un fenómeno inusual que se produce cada 2.5 años aproximadamente debido al tiempo que duran los ciclos lunares.
27 de octubre, 2020
Comparte

En realidad no es azul. Es una Luna llena, como cualquier otra, del color que se ven la mayoría de las Lunas llenas: entre gris pálido, blanco lechoso o plateado.

Lo que hace raro a este fenómeno, que el folclor bautizó como “Blue Moon” o “Luna azul”, es que se dan dos Lunas llenas en un solo mes, cuando lo normal es ver una.

Un ciclo lunar, el período en el que ocurren todas las fases de la Luna, se repite cada 29,5 días aproximadamente.

Si coincide que la Luna llena se produce el primer o segundo día y el mes tiene 31 días, es entonces cuando es probable que aparezca una segunda Luna llena.

Esta es la conocida como “Luna azul”.

El mes de febrero, que tiene 28 días, nunca verá una.

Luna en el Capitolio

Getty Images
Así se vio la Luna Azul detrás del domo del Capitolio, en Washington D.C. en 2015.

¿Cuándo es la “Luna azul” de 2020?

Es un fenómeno inusual que se da cada 2,5 años.

La última vez que ocurrió fue el 31 de marzo de 2018.

Este año aparecerá en el cielo en la noche del 31 de octubre al 1 de noviembre, cuando muchos países celebran Halloween y en México empieza la festividad del Día de Muertos.

Ya hubo una Luna llena el 1 de octubre y a finales de mes podremos ver la segunda.

Calabaza de Halloween

Getty Images
Este año coincide con Halloween.

¿Por qué azul?

Tal como explica la NASA en su sitio web, la definición de Luna azul surgió en la década de los 40 del siglo XX.

En esa época el Maine Farmer’s Almanac (la fuente más confiable en todo lo relacionado con el clima desde hace casi 200 años) ofrecía una definición de la Luna Azul tan enrevesada que muchos astrónomos tenían dificultades para entenderla.

Para poder explicar las Lunas azules en lenguaje llano, la revista Sky & Telescope publicó un artículo en 1946 titulado ‘Una vez cada Luna Azul’. El autor, James Hugh Pruett (1886-1955) citó al almanaque de Maine de 1937 y dijo: “La segunda (Luna llena) en un mes, tal como yo la interpreto, se llama Luna Azul”.

Esto no era correcto -asegura la NASA- pero por lo menos pudo entenderse.

Y así nació la Luna Azul moderna.

El volcán Krakatoa

Getty Images
El volcán Krakatoa, en Indonesia, volvió a expulsar cenizas el pasado 11 de abril de 2020.

Lunas y volcanes

Aunque la que veremos no fue una verdadera Luna azul, sí existen las lunas de este color.

Pero sólo pueden verse azules después de una erupción volcánica.

En 1883, después del terremoto del volcán Krakatoa en Indonesia, la gente dijo que casi cada noche se podían ver Lunas azules.

Con la fuerza de la erupción, similar a una bomba nuclear de 100 megatones, se elevaron hacia lo más alto de la atmósfera terrestre nubes de ceniza cuyas partículas hicieron que la Luna se viera azul.

También hubo informes de Lunas azules en México en 1983, tras la erupción del volcán El Chichón, y en el estado de Washington en 1980, tras la erupción del Monte Santa Helena.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la última versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=24JaHawe-RM

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.