Los cambios aprobados al Presupuesto 2014 mientras dormías
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Los cambios aprobados al Presupuesto 2014 mientras dormías

Tras una sesión nocturna de la Cámara de Diputados, el Gobierno federal tendrá disponibles 4 billones 467 mil millones de pesos, la misma cifra que se pretende recaudar con la recién aprobada Ley de Ingresos.
Por Redacción Animal Político
14 de noviembre, 2013
Comparte
El Presupuesto quedó aprobado en lo general y en lo particular en los primeros minutos de esta mañana. // Foto: Cuartoscuro.

El Presupuesto quedó aprobado en lo general y en lo particular en los primeros minutos de esta mañana. // Foto: Cuartoscuro.

El Pleno de la Cámara de Diputados aprobó el Presupuesto de Egresos de la Federación en lo general y en lo particular durante las primeras horas de este jueves. Con ello quedan disponibles 4 billones 467 mil millones de pesos para el gobierno federal, la misma cifra que se pretende recaudar con la recién aprobada Ley de Ingresos.

Después de disfrutar del partido de la selección mexicana de futbol frente a Nueva Zelanda, los diputados pospusieron el arranque de la sesión del Pleno por más de ocho horas y fue hasta pasada la media noche cuando, contrario a lo que sucedió con la Ley de Ingresos,  los siete grupos parlamentarios de la cámara baja dieron su aval a la Ley de Egresos para 2014 con 465 votos a favor, 18 en contra y cuatro abstenciones. Posteriormente discutieron las reservas hasta pasadas las 6:30 de la mañana. 

Cabe destacar que la bancada de Movimiento Ciudadano esta vez votó de forma dividida, cuando hasta ahora siempre lo había hecho en bloque.

Movimiento Ciudadano registró 11 votos en contra, entre ellos su coordinador Ricardo Monreal Ávila, y su vicecoordinador Ricardo Mejía Berdeja, una abstención de José Francisco Coronato Rodríguez, y la ausencia de Martha Beatriz Córdova.

Entre los cambios hechos al Presupuesto destaca la inclusión de una prohibición expresa al aumento de salario a los servidores públicos de rangos medios y superiores.

El proyecto enviado por el Gobierno de Enrique Peña Nieto proponía eliminar la fracción del artículo 16 del Decreto de Presupuesto que establecía que no se autorizará incremento salarial en términos reales para mandos medios y superiores ni para personal de enlace, no obstante, el Pleno de la cámara de Diputados volvió a incluir dicha fracción para impedir el aumento de salarios.

También restituyeron una cláusula que habían eliminado, en el artículo 9 del Decreto, para obligar a la Secretaría de Gobernación a informar mensualmente sobre el uso de los recursos destinados a seguridad pública que se hayan transferido a las entidades federativas para su entrega a los municipios.

Debido a que fueron aprobadas alrededor de 80 reservas para discutir el Presupuesto 2014 en lo particular, se prevé que la sesión se alargue todavía durante la mañana de este jueves, por lo que podrían aprobarse algunos cambios adicionales.

Entre las modificaciones hechas por los diputados al presupuesto de Egresos, también destacan:

Los aumentos

  • 41 mil 675 millones de pesos al Ramo 23 de Provisiones Salariales y Económicas. En ese ramo resalta el establecimiento de fondos de nueva creación, como el de Capitalidad o el de las Fronteras.
  • 2 mil millones de pesos al presupuesto para el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel).
  • 11 mil 551 millones de pesos al presupuesto originalmente propuesto a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, que en total recibirá 118 mil 832 mdp.
  • Por 1 mil 438 millones de pesos al presupuesto de la Secretaría de Agricultura que al final ejercerá 82 mil 900 millones.

Los recortes

  • Por 500 millones de pesos al presupuesto del Instituto Federal Electoral (IFE), que tendrá 11 mil 833 millones para gastar.
  • Por 3 mil 967 millones a la Secretaría de Desarrollo Social, que al final ejercerá 111 mil 211 mdp millones de pesos.
  • Por 2 mil 725 millones a la Secretaría de Medio Ambiente que se quedó con 66 mil 227 millones de pesos en total.

Los fondos especiales creados

  • Fondo de Desastres Naturales (Fonden) para atender los daños causados por los fenómenos meteorológicos de septiembre pasado, “Ingrid” y “Manuel”. Dicho fondo tendrá 7 mil millones de pesos.
  • Fondo Regional con 6 mil 747 millones de pesos  para proyectos en las entidades federativas.
  • Fondo de Pavimentación y mantenimiento de otros servicios en municipios, con 5 mil millones de pesos
  • Fondo para Fronteras por 3 mil millones de pesos, que funcionará como el mecanismo de compensación ante la homologación de la tasa del IVA del 11 al 16% en la frontera.
  • Fondo de Capitalidad por 3 mil millones de pesos para compensar al Distrito Federal por las marchas y movilizaciones que afectan a diario la vida en la Ciudad de México.
  • Fondo Sur-Sureste con 500 millones de pesos para infraestructura y equipamiento en las entidades de dicha región.

Otros rubros que merecieron partidas especiales

El programa de Pensión para Adultos Mayores tendrá recursos por 45 mil 225 millones de pesos para seguir operando hasta que se instrumente la Pensión Universal.

La implementación del nuevo Sistema de Justicia Penal en las entidades federativas tendrá 5 mil millones de pesos.

Los subsidios a los estados en materia de equipamiento y reorganización de estructuras del mando policial tendrán 2 mil 668 millones de pesos, mientras que los municipios obtendrán 4 mil 733 millones en subsidios aplicados a la seguridad pública.

Cifras globales del Presupuesto de Egresos de la Federación 2014, aprobado en las primeras horas de este jueves.

–Presupuesto 2014 aprobado por el Congreso: Cuatro billones 476 mil 225.8 millones de pesos

–Enviado por el Ejecutivo: Cuatro billones 479 mil 954.2 millones de pesos

–Diferencia con el Ejecutivo: 12 mil 728.4 millones de pesos menos

–Presupuesto aprobado para 2013: Tres billones 956 mil 361 millones 600 mil pesos

–Incrementó para 2014: 510 mil 864.2 millones.

Cifras globales del Presupuesto de Egresos de la Federación 2014, aprobado en las primeras horas de este jueves.

–Presupuesto 2014 aprobado por el Congreso: Cuatro billones 476 mil 225.8 millones de pesos

–Enviado por el Ejecutivo: Cuatro billones 479 mil 954.2 millones de pesos

–Diferencia con el Ejecutivo: 12 mil 728.4 millones de pesos menos

–Presupuesto aprobado para 2013: Tres billones 956 mil 361 millones 600 mil pesos

–Incrementó para 2014: 510 mil 864.2 millones.

¿Cuánto recibirán las dependencias y los órganos autónomos?

  • Presidencia de la República: 2 mil 200 millones de pesos
  • Secretaría de Educación (SEP):  292 mil 548 millones de pesos
  • Secretaría de Salud (SSA): 130 mil 264 millones de pesos
  • Secretaría de  Comunicaciones y Transportes (SCT): 118 mil 832 millones de pesos
  • Secretaría de Gobernación (Segob):  75 mil millones de pesos
  • Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE): 7 mil 532 millones de pesos
  • Secretaría de  Hacienda y Crédito Público (SHCP): 41 mil 882 millones de pesos
  • Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena):  41 mil 882 millones de pesos
  • Secretaría de Agricultura, y Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa): 82 mil 900 millones de pesos.
  • Secretaría de Economía (SE): 21 mil 183 millones de pesos
  • Secretaría de  Marina (Semar): 24 mil 602 millones de pesos
  • Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS): 4 mil 903 millones de pesos
  • Secretaría del Desarrollo Agrario Territorial y Urbano (SRA): 26 mil 590 millones de pesos
  • Secretaría del Medio Ambiente (Sedema): 66 mil 227 millones de pesos
  • Secretaría de Energía (Sener): 3 mil 294 millones de pesos
  •  Secretaría de Turismo (Sectur): 6 mil 53 millones de pesos
  • Secretaría de  la Función Pública (SFP): mil 478 millones de pesos
  • Procuraduría General de la República (PGR): 17 mil 288 millones de pesos
  • El Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS): 476 mil 960 millones de pesos
  • Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE): 205 mil 458 millones de pesos.
  • Cámara de Diputados: 6 mil 795 millones de pesos
  •  Senado de la República: 3 mil 722 millones de pesos
  • Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN): mil 553 millones de pesos
  • Consejo de la Judicatura Federal (CJF): 43 mil 199 millones de pesos
  • Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF): 2 mil 488 millones de pesos
  • El Instituto Federal Electoral (IFE): 11 mil 833 millones de pesos.

Reservas aprobadas 

Con modificaciones y adiciones aceptadas por la Asamblea, se avalaron seis reservas: los artículos 8, fracción II; 9, 17, fracción V; 37, adición de un cuarto párrafo; el Anexo 19.5 y la adición de un artículo Transitorio.

Fueron incorporadas dos reservas propuestas por José Luis Muñoz Soria (PRD), la primera, a la Fracción Segunda del Artículo 8 para cambiar la palabra “podrá” por “deberá”, y quedar: “para el otorgamiento de apoyos a municipios en el marco de los programas sociales y de inversión en infraestructura, el Ejecutivo Federal, a través de la Secretaría, deberá establecer instrumentos y esquemas previstos en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria”.

La segunda reserva precisa que en el Párrafo Quinto del Artículo 9, se especifiquen las fechas en que “el secretariado ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública deberá suscribir convenios específicos con las respectivas entidades federativas y sus municipios, así como con el gobierno del DF y sus demarcaciones territoriales elegibles que deseen adherirse a este programa”.

Posteriormente, el diputado Javier Orihuela García (PRD), propuso modificar la Fracción V del artículo 17 para establecer, en las Disposiciones de austeridad, ajuste del gasto corriente, mejora y modernización de gestión pública, que en la compra y adquisición de vehículos para el servicio público se prefieran aquellos que sean eléctricos o híbridos.

También se aceptó la reserva presentada por la diputada Martha Lucía Mícher Camarena (PRD) al artículo 37, apartado B, para que el sector salud sea quien coordine y centralice el proceso de licitación y adquisición de medicamentos y demás insumos en materia de salud sexual y reproductiva contenidos en el catálogo universal de servicios de salud vigente, transfiriéndolos a las entidades federativas en especie, de acuerdo a sus necesidades poblacionales.

A propuesta de Teresa de Jesús Mojica Morga (PRD), se adicionará un Artículo Transitorio que especifique que la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, deberá informar a la Cámara de Diputados, a más tardar el último día hábil de marzo, sobre los programas y acciones que atienden y deben atender a los pueblos y comunidades afromexicanas.

Dos fe de erratas aprobadas

También el Pleno de la Cámara de Diputados aprobó dos fe de erratas presentadas por el diputado Carol Antonio Altamirano (PRD) al anexo 19.5 del dictamen. La primera puntualiza que será en el municipio de Tlacolula de Matamoros, Oaxaca, donde se llevará a cabo la instrumentación del programa: “Centro estatal de reinserción social de media seguridad”.

La segunda fe de erratas es al mismo anexo para corregir la redacción de la instrumentación del proyecto, y establecer lo siguiente: “conectividad estatal, red de educación, salud y gobierno en el estado de Oaxaca.”

Declaración de zonas de atención prioritaria

Posteriormente, el diputado Ricardo Anaya Cortés dio a conocer que la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, en cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 30 de la Ley General de Desarrollo Social, formula la Declaratoria de las Zonas de Atención Prioritaria para el año 2014, con base en los criterios generales para la determinación de las zonas de atención prioritaria, emitidos por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, así como en los resultados de los estudios de medición de la pobreza y los indicadores asociados.

I. Zonas de Atención Prioritaria Rurales (Anexo A): mil 80 municipios que se encuentran en 26 entidades federativas, y que cumplen con alguna de las siguientes condiciones: son de muy alta o alta marginación, tienen un muy alto o alto grado de rezago social o al menos el 25 por ciento de la población se encuentra en pobreza extrema.

II. Zonas de Atención Prioritaria Urbanas (Anexo B): 15 mil 563 áreas geoestadísticas básicas (AGEB’s) urbanas, en tres mil 350 localidades urbanas de dos mil 12 municipios que incluye a un total de 4.88 millones de hogares que cumplen las siguientes condiciones:

AGEB’s urbanas con un grado de rezago social alto o medio y que además tienen grado de marginación muy alto o alto; adicionalmente, las AGEB’s urbanas de los municipios de la Cruzada Nacional contra el Hambre, con grado de rezago social alto o medio, o grado de marginación muy alto o alto.

Con información de Impacto Legislativo, la Cámara de Diputados y Notimex

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

FinCEN Files: la filtración que expone cómo grandes bancos lavaron millones en el mundo

Entre los reportes de actividades sospechosas por millones de dólares aparece el asesor político venezolano Juan José Rendón que, según Deutsche Bank, "podría estar vinculada con el presidente de México Enrique Peña Nieto".
21 de septiembre, 2020
Comparte

Documentos filtrados que dan cuenta de transacciones que suman unos US$2 billones revelan cómo algunos de los bancos más grandes del mundo han permitido que delincuentes y políticos corruptos muevan dinero sucio por todo el mundo.

Se trata de los FinCEN Files, que incluyen más de 2.100 “reportes de actividades sospechosas” elaborados por bancos y otras instituciones financieras y enviados a la Red de Control de Delitos Financieros del Departamento del Tesoro de Estados Unidos (FinCEN, por sus siglas en inglés).

Estos archivos confidenciales fueron obtenidos por el portal estadounidense de noticias BuzzFeed News, que los compartió con el Consorcio Internacional de Periodismo de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés), la organización que coordinó también la investigación de los Panama Papers.

Y 400 periodistas de 108 medios de comunicación de 88 países -incluyendo el programa Panorama de la BBC- pasaron 16 meses tirando de los hilos que encontraron en esos archivos, analizando millones de transacciones bancarias, investigando registros judiciales y entrevistando a investigadores, víctimas y presuntos implicados.

El resultado de esas investigaciones, que en palabras del ICIJ es “un verdadero tour mundial del crimen, la corrupción y la desigualdad, con papeles protagónicos para políticos, oligarcas y estafadores, y papeles clave de banqueros que les sirven a todos”, empezará a ser publicado a partir de este domingo por los socios del consorcio.

En América Latina estos incluyen a medios como Proceso, Quinto Elemento Lab y Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad, en México; Perfil, Infobae y La Nación, en Argentina; Armando Info, en Venezuela; Connectas y El Espectador, en Colombia; Convoca, en Perú y LaBot, en Chile, entre otros.

¿Que hay en los FinCEN Files?

La mayoría de los documentos contenidos en los FinCEN Files son “reportes de actividades sospechosas” (SARs, por sus siglas en inglés) enviados a las autoridades estadounidenses entre 2000 y 2017.

Estos documentos son algunos de los secretos mejor guardados del sistema bancario internacional y son utilizados por los bancos para informar sobre comportamientos sospechosos de sus clientes.

Example SAR (suspicious activity report)

BBC

Los SARs no necesariamente refieren a delitos ni constituyen prueba de delitos.

Pero cualquier inquietud vinculada a transacciones realizadas en dólares estadounidenses debe notificarse al FinCEN, incluso si tiene lugar fuera de los EE.UU.

Por eso, las repercusiones de las investigaciones derivadas de los FinCEN Files se harán sentir por todo el mundo.

“A partir de los archivos secretos, los periodistas rastrearon los dólares de un traficante de drogas de Rhode Island, EE.UU., hasta un laboratorio químico en Wuhan, China; exploraron escándalos que paralizaron las economías de África y Europa del Este; identificaron a saqueadores de tumbas con reliquias budistas que se vendieron a las galerías de Nueva York; y siguieron a magnates venezolanos que desviaron dinero de viviendas públicas y hospitales“, dice el ICIJ sobre a algunas de las historias investigadas.

El FinCEN, por su parte, dijo que la filtración podría afectar la seguridad nacional de Estados Unidos, comprometer las investigaciones y amenazar la seguridad de las instituciones y las personas que presentan los informes.

¿Por qué importa?

Si alguien planea sacar provecho de una empresa criminal debe encontrar una forma para lavar el dinero.

El lavado de dinero es el proceso de tomar dinero sucio -producto de delitos como el tráfico de drogas o la corrupción- y ponerlo en una cuenta en un banco respetado donde no estará vinculado con el delito.

Canary Wharf, London

EPA
La filtración generará lecturas incómodas para muchos bancos.

El mismo proceso es necesario si uno es un oligarca ruso al que los países occidentales han impuesto sanciones para evitar que ingrese su dinero a Occidente.

Se supone que los bancos deben asegurarse de no ayudar a los clientes a lavar dinero o moverlo de manera contraria a las reglas.

Por ley, tienen que saber quiénes son sus clientes. Y no es suficiente presentar un SAR y seguir recibiendo dinero sucio de los clientes mientras se espera que las autoridades se encarguen del problema: si un banco tiene evidencia de actividad criminal, debe dejar de mover el dinero.

FinCEN Files. [ 2,657 documentos, incluyendo ],[ 2,121 SARs (Reportes de Actividades Sospechosas) ], Source: Fuente: ICIJ, Image: A big pile of papers

Fergus Shiel del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), dijo que los archivos filtrados dan una “idea de lo que los bancos saben sobre el vasto flujo de dinero sucio en todo el mundo”.

Y según Shiel, los documentos también ponen en evidencia las cantidades extraordinariamente grandes de dinero involucradas.

Los documentos en los FinCEN Files cubren alrededor de US$2 billones de transacciones, pero son solo una pequeña proporción de los SARs presentados durante el período.

¿Qué dicen los FinCEN Files de América Latina?

Los hallazgos vinculados a personalidades e instituciones latinoamericanas se irán haciendo públicos en los próximos días.

Pero, por lo pronto, en México la revista Proceso empezó destacando una posible “actividad sospechosa” del asesor político venezolano Juan José Rendón que, según Deutsche Bank, “podría estar vinculada con el presidente de México Enrique Peña Nieto”.

Enrique Peña Nieto

Spencer Platt/Getty Images
El expresidente mexicano Enrique Peña Nieto aparece mencionado en los FinCEN Files.

El reporte, que menciona “seis transferencias sospechosas, por un total de US$180.000 entre el 21 de julio de 2016 y el 6 de marzo de 2017” fue incluido en el “Resumen Semanal de la Cleptocracia” -un documento confidencial del FinCEN- de mayo de 2017.

Según el documento, el dinero podría haber sido utilizado por Rendón para pagarle a un hacker que “realizó campañas de ciberataques a favor de sus clientes […] e instaló spywares en las oficinas de la oposición para Enrique Peña Nieto durante las elecciones de México en 2012″.

El tema también fue tocado por “Mexicanos contra la corrupción y la impunidad” (MCCI).

Pero el portal también destacó que entre los documentos filtrados hay varios que remiten a “operaciones sospechosas de lavado de dinero de organizaciones delictivas como el cártel de los Zetas y Rafael Caro Quintero del cártel de Guadalajara”.

Y, siempre según MCCI, las filtraciones también tocan “la conexión mexicana en un programa secreto de misiles en Irán; las operaciones financieras en Suiza de un encumbrado funcionario del gobierno de Enrique Peña Nieto y también la triangulación de fondos, desde México, a una compañía de casinos en Las Vegas, de un empresario que ha financiado la carrera política de Trump”, entre otros temas de próxima publicación.

Cédula de Alex Saab

BBC
Los FinCEN Files dan más información sobre las transacciones del colombiano Alex Saab.

En Venezuela el portal Armando Info arrancó su serie de publicaciones con un amplio reportaje sobre lo que los FinCEN File revelan de las operaciones del empresario colombiano Alex Saab, a quien el gobierno de EE.UU. acusa de ser testaferro del presidente Nicolás Maduro.

Y Venezuela también es uno de los objetos de atención de The Miami Herald, que utilizó la información contenida en los FinCEN Files para contar como “a medida que Venezuela se hundía cada vez más en un infierno de miseria, ricos expatriados se enriquecían cada vez más”.

La primera historia del Herald se centra sobre todo en la figura de Martín Lutsgarten, un empresario venezolano que reside en Miami que se enriqueció “como corredor de divisas de la élite venezolana sospechosa del robo de miles de millones“, y su cooperación con la justicia estadounidense.

Billetes de pesos debajo de una mascarilla

Getty Images
En Argentina la filtración ha permitido escrutar los movimientos de dinero de numerosas personalidades.

En Argentina, por su parte, La Nación y Perfil iniciaron sus entregas identificando a personalidades de ese país que movieron dinero a través de Meestral Assets, “una sociedad registrada en Islas Vírgenes Británicas y manejada por un empresario argentino que fue reportada ante el organismo antilavado de los Estados Unidos por 123 transferencias sospechosas entre 2013 y 2014”.

Entre estas personalidades destaca el presentador de televisión Marcelo Tinelli, quien acapara los titulares, además de “un exfutbolista de Independiente, un exfuncionario del Banco Central y más de 30 empresarios”.

Pero, como explica La Nación, más que la presunción de actividades ilícitas, la alerta estuvo motivada por el uso de una misma cuenta por parte de “personas y sociedades que no estaban relacionadas entre sí, ni compartían intereses comerciales”.

Y, a través de una vocera Tinelli le dijo a La Nación que los fondos que él había transferidos eran producto de actividades lícitas y perfectamente declaradas” y se habían “utilizado para el pago de gastos personales”. El presentador, sin embargo, reconoció que la cuenta no había sido declarada “oportunamente” al fisco argentino “por discrepancias de interpretación”. “Finalmente, cuando se dictó la ley de sinceramiento fiscal, optamos por incluir esa cuenta”, señaló la vocera.

Siempre en Argentina, Perfil también destacó que FinCEN rompió relaciones con las autoridades financieras del país en dos ocasiones, descontenta por la filtración de informas confidenciales.

En la primera oportunidad, en 2009, el reporte en cuestión involucraba a un importante opositor del entonces presidente Néstor Kirchner, y en 2015 a movimientos en una cuenta sospechosa del fallecido fiscal Alberto Nisman.

Infobae, por su parte, destaca en su cobertura las sospechas generadas por transacciones entre la agroexportadora Vicentín – que estuvo a punto de ser nacionalizada por el gobierno del presidente Alberto Fernández-y la multinacional Glenncore Grain.

Nisman

Reuters
Los archivos contienen información sobre actividades sospechosas de una cuenta del fiscal argentino Alberto Nisman.

Finalmente, en Colombia, la primera entrega de El Espectador se centra en la compra de un cuadro del célebre pintor colombiano Fernando Botero por parte de una empresa empleada por la constructora brasileña Oderbrecht para el pago de sobornos.

“Se debe resaltar que el maestro Fernando Botero no está bajo investigación alguna”, destaca sin embargo el diario colombiano.

¿Cuáles son los principales bancos involucrados?

La filtración generará lecturas incómodas para algunos de los principales bancos del mundo.

Estas son algunas de las revelaciones que estos seguramente preferirían haber mantenido fuera del conocimiento público.

  • HSBC permitió a estafadores mover millones de dólares de dinero robado por todo el mundo, incluso después de enterarse por boca de investigadores estadounidenses de que era parte de una estafa.
  • JP Morgan permitió que una empresa moviera más de US$1.000 millones a través de una cuenta de Londres sin saber quién era el propietario. Más tarde, el banco descubrió que la compañía podría ser propiedad de un mafioso en la lista de los 10 más buscados del FBI.
  • Se encontró evidencia de que uno de los socios más cercanos del presidente de Rusia, Vladimir Putin, utilizó al Barclays Bank en Londres para evitar sanciones que estaban destinadas a impedir que usara los servicios financieros en Occidente. Parte del efectivo se utilizó para comprar obras de arte.
  • El Banco Central de los Emiratos Árabes Unidos no actuó ante las advertencias sobre una empresa local que estaba ayudando a Irán a evadir sanciones.
  • Deutsche Bank movió el dinero sucio de los lavadores de dinero para el crimen organizado, terroristas y narcotraficantes.
  • Standard Chartered movió efectivo para Arab Bank durante más de una década después de que cuentas de clientes en el banco jordano se utilizaran para financiar actividades terroristas.

¿Qué tiene de diferente esta filtración?

Ha habido numerosas grandes filtraciones de información financiera en los últimos años, que incluyen:

  • Paradise Papers (2017): una filtración de documentos del proveedor de servicios legales en el extranjero Appleby y el proveedor de servicios corporativos Estera. Los dos operaron juntos bajo el nombre de Appleby hasta que Estera se independizó en 2016. Los documentos revelaron las operaciones financieras extraterritoriales de políticos, celebridades y líderes empresariales.
  • Panamá Papers (2016): documentos filtrados del bufete de abogados Mossack Fonseca que dieron más detalles sobre cómo las personas adineradas se estaban aprovechando de regímenes fiscales extraterritoriales.
  • Swiss Leaks (2015): documentos del banco privado suizo de HSBC que mostraron cómo se estaban utilizando las leyes de secreto bancario de Suiza para ayudar a los clientes a evadir el pago de impuestos.
  • LuxLeaks (2014): contenía documentos de la empresa de contabilidad PricewaterhouseCoopers que mostraban que las grandes empresas estaban utilizando acuerdos fiscales en Luxemburgo para reducir la cantidad de impuestos que tenían que pagar.

Los FinCEN Files, sin embargo, son diferentes porque no son solo documentos de una o dos empresas, sino que proceden de varios bancos.

Destacan una serie de actividades potencialmente sospechosas que involucran a empresas e individuos y también plantean preguntas sobre por qué los bancos que reportaron esas actividades no siempre actuaron ante esas preocupaciones.

Por lo pronto, la semana pasada FinCEN anunció propuestas para mejorar sus programas contra el lavado de dinero.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=rD-u4_fjYFc

https://www.youtube.com/watch?v=pYIf6wjvCOI

https://www.youtube.com/watch?v=CX5AgQ5QDYk

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.