close
Suscríbete a nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Plantea ALDF abrir expediente de selección de ombudsman
Después de negar el acceso a la evaluación de los aspirantes a presidir la Comisión de Derechos Humanos del DF, la Asamblea capitalina aseguró que estudian la publicación de los documentos después de que se resuelvan las impugnaciones al proceso.
Por Rafael Cabrera
28 de noviembre, 2013
Comparte
Perla Gómez Gallardo resultó electa como presidenta de la CDHDF tras un proceso de evaluación que tuvo lugar en la Asamblea capitalina. //Foto: Cuartoscuro

Perla Gómez Gallardo resultó electa como presidenta de la CDHDF tras un proceso de evaluación que tuvo lugar en la Asamblea capitalina. //Foto: Cuartoscuro

La Asamblea Legislativa capitalina (ALDF) planteó que el expediente de selección del presidente de la Comisión de Derechos Humanos del DF (CDHDF) se haga público una vez que se concluya la demanda de amparo que se presentó en contra del proceso y que obligó a reservarlo por tres años.

El presidente de la Comisión de Gobierno de la Asamblea, el perredista Manuel Granados, explicó anoche que la reserva no fue “una decisión unilateral” sino que hay un fundamento en la Ley de Transparencia del DF.

”Como existe un amparo, la Ley prevé que en esos casos no se haga pública la información y se reserve. Pero una vez que se agote el amparo, correrá otra suerte”, dijo en entrevista.

– ¿Cuándo se concluya ese proceso, la Asamblea levantará la reserva?, se le cuestionó.
– Así lo marca la Ley, respondió el legislador.

Animal Político dio a conocer ayer que en una respuesta de información pública, la Asamblea Legislativa determinó reservar por tres años el expediente que contiene las evaluaciones que se hicieron a todos los aspirantes a presidir la CDHDF.

La presidenta de la Comisión de Derechos Humanos de la ALDF, la perredista Dinorah Pizano, también señaló que una vez que concluya el amparo, se hará público el expediente.

Sin embargo, varió su versión, pues originalmente aseguró que fue porque exaspirantes del proceso le pidieron que no se hiciera públicos los resultados de sus evaluaciones, argumentando protección de sus datos personales.

“Una vez resuelto en definitiva el juicio de garantías mencionado, la información solicitada tendrá el carácter de pública, sin necesidad de que transcurran los tres años, ni de que se emita determinación alguna”, aseguró ayer en un comunicado.

La demanda de amparo 1224/2013, radicada en el Juzgado Décimo Segundo de Distrito en Materia Administrativa del DF, fue presentada por el académico de El Colegio de México Manuel Gil Antón, pero fue en contra de la convocatoria para elegir al nuevo titular de la CDHDF mas no por el resultado ni las evaluaciones.

La recién electa titular de la CDHDF, Perla Gómez, se sumó a las voces que piden se revisen a fondo las razones que llevaron a la Asamblea Legislativa a reservar el expediente del proceso del que resultó electa, a fin de abonar a la mayor transparencia.

“Espero que sean las mejores prácticas de transparencia. Abona para la claridad de todos”, planteó.

El investigador Miguel Moguel, de la organización Fundar, consideró que no hay argumentos para haber reservado el expediente del proceso de selección y lo consideró como un retroceso en materia de transparencia para la Asamblea.

“Esta reserva amplía más la duda y los cuestionamientos que hubo sobre el proceso y que han dejado entrever que en la Asamblea ya había un perfil seleccionado y pactado mucho antes de que se hicieran las entrevistas de los candidatos”, consideró.

La Comisión de Derechos Humanos de la Asamblea elaboró presuntamente una metodología para evaluar diversas aptitudes de los aspirantes, con una calificación máxima de 270 puntos, pero esas evaluaciones sólo fueron conocidas por los diputados y son las que se reservaron.

“A estas alturas, honestamente dudo que haya habido esa metodología para la selección y que ya había un perfil pactado”, señaló Moguel.

¡Gracias por leer! Ayúdanos a seguir con nuestro trabajo. ¿Cómo? Ahora puedes suscribirte a Animal Político en Facebook. Con tu donativo mensual recibirás contenido especial. Entérate cómo suscribirte aquí. Consulta nuestra lista de preguntas frecuentes aquí.
El "ataúd nuclear" que gotea material radioactivo en el océano Pacífico
El estado de una estructura de concreto que encapsula material radioactivo dejado por las pruebas nucleares realizadas por Estados Unidos entre 1946 y 1958 preocupa tanto a los habitantes de las Islas Marshall como al Secretario General de Naciones Unidas.
18 de mayo, 2019
Comparte

La campanada de alerta la volvió a hacer sonar el propio secretario general de Naciones Unidas, Antonio Guterres, mientras hablaba con un grupo de estudiantes en Fiyi.

“Acabo de estar con la presidenta de las Islas Marshall (Hilda Heine), y está muy preocupada por el riesgo de que se filtre el material radioactivo contenido por una especie de ataúd que hay en el área”, dijo.

Guterres estaba describiendo así al llamado “domo de Runit” o “domo Cactus”, una estructura de concreto construida en la isla del mismo nombre para encapsular el material radioactivo dejado por las pruebas nucleares realizadas por Estados Unidos en el área entre 1946 y 1958.

Las 67 explosiones nucleares en los atolones de Bikini y Enewetak -al que pertenece Runit- incluyeron la detonación en 1954 de “Bravo”, una bomba de hidrógeno 1.000 veces más poderosa que la que cayó en Hiroshima y el arma más poderosa jamás detonada por EE.UU.

Y a finales de la década de 1970, más de 4.000 soldados estadounidenses pasaron tres años recogiendo los restos radiactivos depositados en seis de las islas del atolón de Enewetak para colocarlos en el cráter dejado en Runit por la llamada prueba “Cactus” -la explosión de una bomba de superficie de 18 kilotones-, el que fue recubierto por el domo de concreto.

Explosión nuclear en el atolón de Bikini.

Getty Images
En total EE.UU. realizó 67 pruebas nucleares en los atolones de Bikini y Enewetak.

En total, se estima que la estructura que los locales llaman “la Tumba”, recubre al menos 73.000 metros cúbicos de material radioactivo, incluyendo plutonio-239, una de las sustancias más tóxicas del planeta.

Y la cúpula de concreto de medio metro de grosor que sobresale entre los arbustos y palmeras que renacieron en Runit no es el único recuerdo de las brutales detonaciones.

4 de las 40 islas de Enewetak fueron completamente vaporizadas por las pruebas, con cráteres de kilómetros de diámetro remplazando a algunas de ellas.

Y según la radiotelevisora pública australiana ABC, en la actualidad únicamente tres de las islas del atolón son consideradas lo suficientemente seguras para ser habitadas.

Secuelas

“Como todos sabemos, el Pacífico ya fue victimizado antes”, fue como Guterres se refirió a lo ocurrido en el territorio de las Islas Marshall, territorio que solo se independizó completamente de EE.UU. en diciembre de 1990.

“Y las consecuencias (de las pruebas nucleares) han sido bastante dramáticas, en relación con la salud, en relación con el envenenamiento de las aguas en algunas áreas”, reconoció en declaraciones recogidas por la agencia AFP.

Atolón de Enewetak

Getty Images
Muchos de los pobladores de Enewetak tuvieron que abandonar sus hogares y en la actualidad solo 4 islas son consideradas seguras para la presencia humana.

De hecho, según ABC, el mismo departamento de Energía de EE.UU. ha prohibido las exportaciones de pescado y pulpa de coco desde Enewetak, por causa de la contaminación.

Y eso también ha forzado cambios en la dieta de los habitantes del atolón, que ahora dependen casi exclusivamente de comida enlatada y procesada “que han generado problemas de salud como la diabetes”.

Parte del problema es que el domo de Runit -que fue concebido como una solución temporal– ya presenta grietas en la superficie, y charcos con líquidos salobres a menudo se forman en el anillo.

Pero EE.UU. también renunció a la idea de sellar el fondo del domo con concreto antes de almacenar el material radioactivo, por considerarlo demasiado costoso, lo que significa que la estructura nunca ha sido realmente capaz de evitar filtraciones.

Hilda Heine, la presidenta de las Islas Marshall

AFP
Hilda Heine, la presidenta de las Islas Marshall, le externó su preocupación al Secretario General de Naciones Unidas.

De hecho, aunque un reporte elaborado en 2013 por el departamento de Energía de EE.UU. encontró que “existe la posibilidad de que las aguas subterráneas contaminadas provenientes del Domo Runit fluyan hacia el entorno marino subterráneo cercano“.

También concluyó que eso no necesariamente se traduciría en un aumento significativo de los niveles de contaminación del área.

Pero esto es porque el área circundante ya está bastante contaminado, como producto de las filtraciones, y por el sencillo hecho de que la operación de limpieza en Enewetak después de las pruebas nucleares recogió menos del 1% del material radioactivo generado.

“El inventario radiológico enterrado debajo del Domo Runit palidece en comparación al inventario actual de radionúclidos en los atolones de la laguna”, se lee en el reporte.

Y aunque el Secretario General de Naciones Unidas no entró a valorar lo que se debe hacer con respecto al domo, Guterres reconoció en Fiyi que la historia nuclear del Pacífico todavía necesita ser debidamente abordada.

“Hay mucho por hacer mucho en relación con las explosiones que tuvieron lugar en la Polinesia Francesa y las Islas Marshall (…) con las consecuencias para la salud, el impacto en las comunidades y otros aspectos”, dijo, sin descartar compensaciones monetarias y otros “mecanismos para permitir que estos impactos se minimicen”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=pXpSgVrh0_0

https://www.youtube.com/watch?v=e7iqwokK-xg

¡Gracias por leer! Ayúdanos a seguir con nuestro trabajo. ¿Cómo? Ahora puedes suscribirte a Animal Político en Facebook. Con tu donativo mensual recibirás contenido especial. Entérate cómo suscribirte aquí. Consulta nuestra lista de preguntas frecuentes aquí.