Respuesta de la Secretaría de Salud local a la nota “Los rostros del abuso médico en el DF”
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Respuesta de la Secretaría de Salud local a la nota “Los rostros del abuso médico en el DF”

La Secretaría de Salud del Distrito Federal aclara algunos datos sobre las recomendaciociones que ha recibido por parte de la CDHDF
7 de noviembre, 2013
Comparte
Hospital en México.

Hospital en México.

La Secretaría de Salud del Distrito Federal (Sedesa) envió una carta a Animal Político para dar a conocer su postura en torno a la nota “Los rostros del abuso médico en el DF: embarazadas, neonatos y reos” publicada el pasado 5 de noviembre.

Aquí la carta:

México, D.F., a 6 de noviembre de 2013.

 

Daniel Moreno

Director General de Animal político

Presente. 

Respecto a la nota publicada el martes 5 de noviembre en la Sección Sociedad del portal Animal político, “Los rostros del abuso médico en el DF: embarazadas, neonatos y reos”, firmada por el reportero Paris Martínez, le solicito de la manera más atenta publicar las siguientes precisiones, que permitirán a sus lectores tener mayor claridad de este tema: 

1.- Se encuentran en seguimiento en la Secretaría de Salud (Sedesa) del Distrito Federal 20, no 24, recomendaciones de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF), como se afirma en la nota. La CDHDF notificó a la Sedesa la conclusión de tres. 

2.- Se afirma que “…la más antigua recomendación no acatada por Salud-DF, a pesar de haber sido aceptada, data de hace 13 años…” La recomendación más antigua en seguimiento es de 2005. 

3.- Se asegura que “…este organismo de gobierno no ha dado cumplimiento satisfactorio a ninguna recomendación en materia de derechos humanos en los pasados cinco años…”.  En el presente año, la CDHDF ha dado por concluidas tres recomendaciones por considerar que se realizaron las actividades correspondientes para darle cumplimiento en su totalidad a las mismas.

4.- Se afirma que “…Pese a tal afirmación, cabe destacar que los 17 casos de violaciones a derechos de embarazadas y recién nacidos a los que hace referencia la recomendación 15/2012 no corresponden a un pasado remoto, sino, en realidad, a los años 2010, 2011 y 2012.”. Se informó al reportero que los 17 casos a los que alude dicha recomendación  corresponden a hechos ocurridos en 2007, 2008 y 2009. 

5.- Respecto de la recomendación 19/2008, a la fecha ha sido notificada esta Secretaría por parte de la CDHDF que su seguimiento ha concluido por considerarse que se han realizado las acciones correspondientes para dar cumplimiento a lo recomendado. 

6.- Sobre la recomendación 2/2012,  se aclaró en la entrevista que está compartida con la Secretaria de Desarrollo Social del DF, y que con una visión de responsabilidad de Estado, se aceptan los puntos recomendatorios a los que se ha estado dando atención, con la participación de los servicios médicos para atender a los pacientes con enfermedades mentales. 

Agradeciendo su atención le envío un cordial saludo. 

Lic. Luis Ángel Vázquez Martínez

Director General de Planeación y Coordinación Sectorial

Secretaría de Salud del Gobierno del Distrito Federal

 

Aquí la respuesta del reportero: 

El informe Seguimiento de Recomendaciones, elaborado por la CDHDF y actualizado al 30 de octubre de 2013, enumera 24 recomendaciones dirigidas a la Secretaría de Salud del DF que se encuentran sujetas a seguimiento. Los números de estas recomendaciones son: 8/2005, 9/2006, 10/2006, 12/2006, 13/2006, 2/2007, 8/2008, 14/2008, 19/2008, 2/2009, 11/2009, 20/2009, 21/2009, 3/2010, 8/2010, 4/2011, 7/2011, 2/2012, 4/2012, 6/2012, 15/2012, 5/2013, 9/2013, 15/2013.

Por otro lado, en la recomendación 15/2012 puede constatarse que los 17 casos de negación de auxilio a mujeres en fase de parto no datan de los años 2007 al 2009. La recomendación señala que, de los casos de parto mal atendidos, seis ocurrieron en 2010, ocho ocurrieron en 2011 y uno en 2012. En dos casos, la CDHDF no especifica el año de ocurrencia.

Por lo que toca a la recomendación 2/2012 (sobre mala atención médica a pacientes psiquiátricos) la nota señala claramente que la Secretaría de Salud ya está en trámite de comprobación del cumplimiento que los puntos que a ésta tocan (ya que otros puntos recomendatorios deben ser atendidos por la Secretaría de Desarrollo Social).

Además, según el mismo informe de la CDHDF, la más reciente recomendación cumplida en su totalidad por la Secretaría de Salud data del año 2008, por lo que, de entonces a la fecha, ninguna de las recomendaciones emitidas contra este organismo ha sido concluida satisfactoriamente.

Por último, por un erróneo cálculo de mi parte, se afirmó en la nota que el tiempo transcurrido desde la emisión de esa última recomendación de 2008 cumplida a cabalidad fueron 13 años, cuando, obviamente, esta recomendación aguarda ser acatada desde hace ocho.

París Martínez 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Viruela del mono: en qué se diferencia de la devastadora viruela humana erradicada hace 40 años

Comparten prácticamente el mismo nombre, pero la viruela humana y la viruela del mono tienen diferencias que analiza BBC Mundo.
20 de mayo, 2022
Comparte

El surgimiento de varios brotes de viruela del mono en Estados Unidos, Canadá y varios países en Europa ha recordado al patógeno que durante siglos devastó a la humanidad.

La viruela humana es una de las enfermedades más letales que han existido y estudios en momias egipcias sugieren que pudo estar circulando entre personas desde hace al menos 3 mil años.

Solo en el siglo XX se estima que mató a alrededor de 300 millones de personas.

Por fortuna, la viruela humana se convirtió en la primera enfermedad erradicada de la historia hace más de 40 años, cuando la Organización Mundial de la Salud (OMS) certificó su fin en 1980 tras una exitosa campaña de vacunación global.

Ahora, la viruela del mono está causando el mayor brote jamás visto en Europa de la enfermedad y los científicos estudian a fondo sus implicaciones.

De momento, las autoridades médicas indican que las probabilidades de ver una transmisión descontrolada son bajas y señalan que su letalidad está lejos de la causada por la viruela humana.

En BBC Mundo analizamos las diferencias entre estos dos virus muy parecidos de la misma familia de los orthopoxvirus.

Mortalidad

¿Qué tan mortal es?

Es la pregunta que seguro muchos se hacen al escuchar hablar de una enfermedad desconocida. Sobre todo si comparte el nombre con una de las más mortales de la historia.

“Afortunadamente, la viruela del mono es bastante más leve que la versión mayor de la viruela humana, que llegó a alcanzar un 30%“, explica a BBC Mundo Raúl Rivas González, catedrático de microbiología en la Universidad de Salamanca en España.

La viruela humana se presentaba en dos versiones: variola mayor y variola menor. La mayor era la más la mortal, la que podía llegar al 30%. La menor provocaba una enfermedad más leve y en pocas ocasiones causaba la muerte.

Paciente con viruela.

Getty Images
La versión más mortal de la viruela podía alcanzar una mortalidad de hasta el 30%.

Sucede de forma parecida con la viruela del mono, aunque con porcentajes inferiores de mortalidad. Existen dos “clados” o versiones: la de África occidental y la de África central.

“El de África occidental es el más leve, con una mortalidad de entre el 1% y el 10%, y parece ser el que está originando el brote en Europa”, dice Rivas.

“El de África central, por otra parte, es más virulento y peligroso y puede llegar a matar a alrededor del 20% de infectados”, agrega.

Jacob Lorenzo Morales, director del Instituto Universitario de Enfermedades Tropicales y Salud Pública de Canarias en España, ofrece los mismos porcentajes y explica que los niveles más altos de letalidad se concentran en poblaciones determinadas.

“Por los datos que hemos visto, las mayores letalidades se dan en zonas rurales muy pobres en África y, en general, en muchos niños por su sistema inmune menos desarrollado”, apunta para BBC Mundo.

Transmisión

Estamos en medio de la pandemia de coronavirus donde nos enfrentamos a un patógeno altamente transmisible, pero este no es el caso de la viruela del mono.

Este tipo de viruela, a su vez, también parece transmitirse con menor facilidad que la viruela humana.

“Es un virus que se transmite muy bien entre animales, pero una vez salta de animal a humano no tiene una alta capacidad de transmitirse”, dice Lorenzo Morales.

Las autoridades médicas señalan que todavía no hay mucha información sobre las posibles vías de transmisión entre humanos en los brotes actuales.

Por lo que se conoce, se transmite principalmente a través de contactos estrechos e intercambios de fluidos corporales. Muchos de los casos en Europa parecen estar vinculados a la transmisión sexual.

Campaña de vacunación en Benín en 1968.

Getty Images
Una campaña de vacunación histórica, especialmente en zonas de menos recursos, consiguió erradicar la viruela en 1980.

Pero se están estudiando todas las vías posibles, como la transmisión indirecta a través de objetos contaminados e incluso aerosoles.

“La viruela erradicada se transmitía de forma similar, pero el contagio entre humanos era mucho más fácil”, recuerda Lorenzo Morales, quien no descarta que en el futuro la viruela del mono pueda hacerse más eficiente en la forma de transmitirse.

Raúl Rivas explica que esta viruela es un virus bastante estable y que varía muy poco. Pero a su vez, Morales menciona que “es un patógeno relativamente nuevo, acostumbrándose a vivir entre nosotros, y todavía no está especializado en multiplicarse e infectarnos”.

La viruela humana solo podía transmitirse entre humanos. Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades en Estados Unidos (CDC), no hay evidencia científica de que la viruela pueda transmitirse por insectos u otros animales.

El origen de la viruela es desconocido. En el caso de la viruela del mono, se le llama así por descubrirse en colonias de monos mantenidos para labores de investigación en 1958.

Síntomas

En ambas enfermedades, el cuadro clínico comienza de forma similar, aunque es algo más leve en la viruela del mono.

“Como en la mayoría de infecciones, empiezan con fiebre y también es común el malestar corporal, cansancio, dolor muscular y en la garganta”, describe Rivas.

Visión microscópica del virus que causa la viruela.

Getty Images
Visión microscópica del virus que causa la viruela.

Además, en ambas enfermedades también se desarrollan las inequívocas pústulas cutáneas que luego pueden dejar visibles cicatrices en la piel de los pacientes.

“Luego, con el paso de los días, la viruela del simio suele hinchar los ganglios linfáticos, tanto los cervicales, maxilares, axilares y en las ingles. Esto no ocurría con la viruela humana”, añade Rivas.

El periodo de incubación de la viruela símica suele ser de siete a 14 días, pero puede reducirse a cinco y elevarse a 21 días.

En el caso de la viruela humana, la incubación puede durar entre siete y 19 días, aunque la duración media era entre 10 y 14 días.

Tratamiento

La viruela fue erradicada gracias a una campaña de vacunación histórica que puso fin a miles de años de muertes causadas por el patógeno.

Dado que el virus de la viruela del mono está estrechamente relacionado con el que causa la viruela, la vacuna contra esta última también ha mostrado ser efectiva para las dos enfermedades.

En este caso, las personas mayores de 55-60 años que fueron vacunadas contra la viruela antes de su erradicación podrían tener entonces una inmunidad considerable contra la viruela del mono.

Edward Jenner.

Getty Images
Los estudios del inglés Edward Jenner en el siglo XVIII fueron clave para el desarrollo de la vacuna contra la viruela.

Sin embargo, mientras se define la mejor estrategia para tratar esta enfermedad, que científicos ven poco probable que se descontrole, los tratamientos disponibles son sobre todo paliativos para los síntomas.

Lorenzo Morales lamenta que no haya un tratamiento específico.

“Como es un patógeno que sobre todo ha afectado a África y no a los países desarrollados, no se invierte suficiente en la búsqueda de tratamientos“, dice.

Sin embargo, a pesar de no contar con tratamientos específicos, hay una diferencia muy grande entre esta viruela del mono y la erradicada: el avance de la ciencia y el conocimiento.

Por cientos de años, la viruela humana hizo estragos sin que se lograse comprender la enfermedad y cómo detenerla.

“Esta viruela del mono es una enfermedad que conocemos bien. Quizás para el público general es algo nuevo, pero se descubrió en 1958. Está bien estudiada también porque es muy parecida a la viruela humana”, dice Rivas.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=gcPQE4QeRpc

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.