Adiós al IFE y a millones de pesos en imagen
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Adiós al IFE y a millones de pesos en imagen

Marco Baños, actual consejero del Instituto Federal Electoral, estima el costo del cambio de imagen en al menos mil millones de pesos.
Por Rafael Cabrera
17 de diciembre, 2013
Comparte

I, efe, e. IFE. Esas siglas no sólo representan al Instituto Federal Electoral sino también una marca que se ha colocado entre la población, y que ha sido construida a través de décadas y millones de pesos en comunicación social. Una identidad que, a decir de especialistas en imagen y comunicación política, será desperdiciada con el cambio de nombre a Instituto Nacional Electoral (INE). Y aunque sólo es una letra, significa mucho más.

La marca IFE comenzó a sembrarse entre la población desde 1990, es decir, a lo largo de 23 años generaciones de mexicanos que alcanzaron la mayoría de edad han visto y oído spots que los invitaron a tomarse la foto, poner su huella e ir a votar como una forma de participación ciudadana. El nuevo INE -aún si fecha de creación-, es resultado de la reforma política-electoral aprobada hace unas semanas por el Congreso.

“A través de campañas afortunadas, aunque otras no tanto, se logró sembrar valores democráticos entre la población. Se creó una marca, el IFE, y con el cambio de nombre se están echando por la borda años de 20 años de trabajo e imagen”, señala Fernando Álvarez Kuri, director de Millward Brown Optimor, agencia especializada a nivel mundial en estrategia de marca.

Uno de los primeros spots, y que se volvió emblemático, fue el que tenía la frase: “¡Pero te peinas, cuña’o!”:

Uno de los cuestionamientos de Álvarez Kuri es si realmente era necesario cambiarle el nombre: “Es sólo una letra, pero generará confusión entre la población. Si era una institución tan identificada entre la población, ¿por qué el cambio de nombre? Primero, es aceptar que algo no estaba bien con el IFE y, por otro lado, está el reto de destacar los valores y atributos del nuevo INE. Se necesitará una buena campaña y estrategia para lograrlo”.

Al menos de 2003 a la fecha, el IFE gastó 881.6 millones de pesos en el rubro de comunicación social. Y, en el mismo periodo, acumuló un presupuesto de 109 mil millones de pesos. A lo largo de los años, al Instituto se le ha identificado con la frase “Lo que hace grande a un país es la participación de su gente”.

Marco Baños, actual consejero del organismo, estima el costo del cambio de imagen en al menos mil millones de pesos. No sólo son los spots sino que el gasto irá desde la papelería oficial, el logo institucional, las credenciales, la rotulación de vehículos, la nueva papelería electoral para las elecciones de 2015 y más.Pero, más allá del presupuesto, el organismo tiene a sus órdenes una plataforma de proyección envidiable: los tiempos de Estado y fiscales para TV y radio en cada una de las frecuencias de las 32 entidades del país, los cuáles quedaron en su control tras la reforma electoral de 2007. Una proyección que durante años de elecciones, es un importante vehículo de difusión para el organismo y los partidos.

Para Víctor Gordoa, rector del Colegio de Consultores en Imagen Pública, el cambio de nombre es un desacierto.

“Cambiar por el nombre de INE generará confusión entre la gente. Además, a la larga, también generará un gasto de dinero público por el cambio de las credenciales de elector. Significa, sin duda, la perdida de una identidad ganada”, considera el especialista.

En el fondo, coinciden ambos consultores, la perdida es mayor: el IFE representó para la población una institución que consolidó el proceso democrático en México y, a pesar de las críticas negativas, representaba una institución confiable y creíble. El INE, por el contrario, no le dice nada a la población.

“Se tendrá que comunicar cuáles son los atributos del nuevo organismo, que justifiquen el cambio y por qué será mejor que el IFE. El reto es muy grande”, concluye Gordoa.

A continuación, algunos de los spots emblemáticos del Instituto Federal Electoral.

 

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Reuters

Escuela en Mariúpol donde se refugiaban 400 personas fue bombardeada por un misil ruso

Se teme que haya decenas de personas atrapadas bajo los escombros de una escuela de arte en la ciudad de Mariúpol que, según las autoridades ucranianas, ha sido destruida.
Reuters
20 de marzo, 2022
Comparte

Una escuela de arte en la ciudad portuaria de Mariúpol donde se refugiaban 400 personas fue bombardeada por las fuerzas rusas este sábado, según denunció el ayuntamiento de esa ciudad, en el sureste de Ucrania.

En una actualización de Telegram, los funcionarios locales dijeron que el edificio fue destruido y que hay mujeres, niños y ancianos atrapados bajo los escombros.

Todavía no hay información sobre personas fallecidas en el ataque.

El acceso a Mariúpol es muy difícil y la BBC no ha podido hasta el momento verificar estos reportes de manera independiente.

El miércoles, un teatro en el centro de la ciudad fue bombardeado, a pesar de que estaba claramente marcado como un refugio civil, con la palabra “niños” en ruso escrita en el suelo, fuera del edificio, según mostraron imágenes satelitales.

Gráfico

BBC

El sótano del teatro resistió el ataque y unas 130 personas abandonaron el lugar. Pero se estima que quedan ahí 1.300 civiles más, en su mayoría mujeres, niños y ancianos.

El sábado, el alcalde le dijo a la BBC que los combates en la zona estaban obstaculizando los esfuerzos para rescatarlos.

Rusia niega haber atacado sitios civiles.

Sin embargo, las imágenes de Mariúpol muestran barrios enteros en ruinas, con innumerables bloques de viviendas y otras instalaciones no militares, incluido un hospital y una iglesia, destruidos por los bombardeos.

Muchos tratan de sobrevivir sin electricidad, gas, agua corriente y otros suministros vitales.

Vista general de los restos del teatro que fue alcanzado por una bomba cuando cientos de personas se refugiaban en el interior, en medio de la invasión rusa en curso, en Mariupol, Ucrania, en esta foto del folleto publicada el 18 de marzo de 2022

Reuters
Este teatro fue bombardeado. Cientos de personas se refugiaban en el interior y se cree que hay más de mil personas atrapadas.

También hay reportes de una planta siderúrgica que habría sido destruida por los bombardeos rusos. La fábrica de siderurgia y metalurgia Azovstal es una de las más importantes de Europa.

Moscú lleva dos semanas tratando de capturar Mariúpol, un emplazamiento clave a orillas del mar de Asov.

Es una ciudad pequeña pero estratégica para Rusia, pues le permitiría tener un corredor terrestre entre las regiones orientales de Donetsk y Luhansk, controladas por separatistas respaldados por Rusia, y Crimea, la península que Rusia invadió y se anexionó en 2014.

Situación “muy tensa”

La diputada ucraniana Halyna Yanchenko dijo que la situación en Mariúpol, que está completamente asediada por las fuerzas rusas, es “muy tensa”.

Los rusos “bombardearon alrededor del 80% de todos los edificios de la ciudad“, explicó a la BBC.

Yanchenko explicó que alrededor de medio millón de personas vivían en Mariúpol antes de la invasión, y que la gente está tratando de encontrar refugio en lugares como teatros, escuelas, hospitales e iglesias, pero todos esos tipos de edificios están siendo atacados.

También señaló que unas 2.000 personas lograron escapar de la ciudad en los últimos días.

Las autoridades están tratando de negociar un corredor humanitario para permitir que la gente salga de la ciudad.

Mariúpol, el 7 de marzo.

ARIS MESSINIS/Getty Images
Hay miles de personas atrapadas en Mariúpol.

Las autoridades de la ciudad también dijeron que miles de residentes han sido secuestrados y transportados a Rusia en contra de su voluntad.

La viceprimera ministra de Ucrania, Olha Stefanishyna, acusó a Rusia de cometer actos de “genocidio” durante la invasión de su país y dijo que el presidente Vladimir Putin y los líderes del Kremlin “son criminales de guerra”.

En un video emitido el sábado, el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, condenó el constante bombardeo de Mariúpol por las fuerzas rusas, y dijo que “este terror que será recordado por siglos”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=dbXzZ6Ac7IU

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.