Arranca debate sobre reforma energética en el Senado
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Arranca debate sobre reforma energética en el Senado

La orden del día es discutir y votar el proyecto de dictamen de reforma energética
Por Rafael Cabrera
8 de diciembre, 2013
Comparte
Foto: Cuartoscuro.

Foto: Cuartoscuro.

La sesión para discutir el proyecto de dictamen de la reforma energética inició esta mañana en el Senado, minutos antes la bancada del PRD expresó que “se opone tajantemente”, ya que la propuesta entrega el petróleo, el gas y la electricidad a extranjeros.

La sesión de las Comisiones de Puntos Constitucionales, Energía y Estudios Legislativos Primera se realiza en la sala de sesiones de la Comisión Permanente del Senado.

La Junta de Coordinación Política del Senado aprobó ayer un acuerdo para que las sesiones se realicen de día y tarde, y no durante la madrugada. De este modo, la sesión inició hoy a las 10 de la mañana y está programado que concluya a las 9 de la noche. Se reanudarán mañana y hasta que se desahogue toda la discusión.

Reforma energética, en el voto de 29 senadores

La aprobación del dictamen de la reforma energética está en la decisión de 29 senadores que integran las tres Comisiones que discuten el proyecto, en las cuáles PRI, PAN y Partido Verde forman una mayoría de 22 senadores.

Por el contrario, el PRD y el PT -partidos que se oponen al proyecto- apenas alcanzan 7 votos en las Comisiones.

Esta mañana inició la discusión del dictamen en las Comisiones de Energía, Puntos Constitucionales y Estudios Legislativos Primera, cuyas presidencias también están bajo el control del PRI y el PAN.

Ayer, la Junta de Coordinación Política aprobó que todos los senadores, sin importar que no pertenezcan a las Comisiones dictaminadoras, puedan fijar su posicionamiento a favor o en contra del proyecto, con la reserva de que no podrán votar y ese derecho permanecerá sólo para los integrantes oficiales.

Por esta razón, la vicecoordinadora del PRD, Dolores Padierna, ha sido la tercera en fijar en la tribuna sus razones contra del dictamen. El primero fue el petista Manuel Bartlet, seguido de NInfa Salidas, del Partido Verde. En la lista de senadores que subirán a tribuna están de todos los partidos.

Aunque las tres comisiones tienen en total 35 integrantes, en realidad sólo tiene 29 ya que seis integran otras de las Comisiones participantes.

Quienes integran una o más Comisión, son los priístas David Penchyna y Enrique Burgos, los panistas Raúl Gracia y Sonia Mendoza, el perredista Augusto López y el petista Manuel Bartlett.

La sesión inició con la presentación del dictamen por parte de los presidentes de las Comisiones de Energía, Penchyna; Puntos Constitucionales, Burgos; y Estudios Legislativos Primera, Gracia.

Número por partido:

PRI: 12

PAN: 8

PRD: 6

PVEM: 2

PT: 1

 

Comisión Energía:

David Penchyna (PRI) Presidente de Comisión

Salvador Vega Casillas (PAN)

Rabindranath Salazar (PRD)

Carlos Romero Deschamps (PRI)

Óscar Román Rosas (PRI)

Ernesto Gándara (PRI)

José Orihuela (PRI)

Héctor Yunes (PRI)

Francisco Domínguez (PAN)

Jorge Luis Vasalles (PAN)

Francisco García Cabeza de Vaca (PAN)

Fernando Mayas (PRD)

Augusto López (PRD)

Ninfa Salinas (PVEM)

Manuel Bartlett (PT)

 

Comisión Estudios Legislativos Primera

Raúl Gracias (PAN) Presidente de Comisión

Miguel Ángel Chico (PRI)

Zoé Robledo (PRD)

Enrique Burgos (PRI)

Sonia Mendoza (PAN)

 

Comisión Puntos Constitucionales

Enrique Burgos (PRI) Presidente de Comisión

José María Martínez (PAN)

Alejandro Encinas (PRD)

Daniel Amador (PRI)

Arely Gómez (PRI)

Diva Gastélum (PRI)

Ricardo Barroso (PRI)

David Penchyna (PRI)

Raúl Gracia (PAN)

Sonia Mendoza (PAN)

Fernando Torres (PAN)

Benjamín Robles (PRD)

Augusto López (PRD)

Pablo Escudero (PVEM)

Manuel Bartlett (PT)

PRD  contra la reforma

Minutos antes del inicio de la sesión, la vicecoordinadora del partido del Sol Azteca, Dolores Padierna, presentó un documento de seis puntos en lo que enumera las razones por las que su partido votará en contra el del proyecto que impulsan el Gobierno federal, el PRI y el PAN.

El proyecto “significa una propuesta radicalmente privatizadora que no sólo comparte la renta petrolera, sino también plantea esquemas de entrega de los recursos energéticos a particulares, nacionales y extranjeros, sin limitación alguna”, señaló Padierna.

Los puntos del PRD contra  las modificaciones a los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución, son los siguientes:

1.- Los bienes energéticos se entregan a empresas trasnacionales:

2.- Se desmantelan PEMEX y la Comisión Federal de la Electricidad (CFE)

3.- No se garantiza una reducción del costo de los energéticos hacia la población.

4.- El país someterá a su sector a una jurisdicción internacional en aspectos que deben ser soberanos.

5.- Se despojará a comunidad en beneficio de empresas trasnacionales.

6.- No existen mecanismos de inversión productiva de los recursos que se generan por el petróleo y electricidad.

Mientras tanto, en las afueras del Senado cientos de manifestantes continúan con el cerco en protesta contra la reforma energética, rodeados por agentes de la policía federal y de la Ciudad de México.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

¿Por qué se sigue cayendo internet?

Los colapsos de Facebook y su familia de aplicaciones están provocando una interrupción significativa para las empresas de todo el mundo. Y algunos problemas se remontan al mismo inicio de internet.
13 de octubre, 2021
Comparte

Dudo que Mark Zuckerberg lea los comentarios que la gente deja en sus publicaciones de Facebook.

Pero, si lo hiciera, le tomaría aproximadamente 145 días, sin dormir, para abrirse paso entre la avalancha de comentarios que le enviaron después de que se disculpara por el colapso de los servicios la semana pasada.

“Perdón por la interrupción de hoy”, publicó el fundador y director ejecutivo de Facebook, luego de casi seis horas de Facebook, WhatsApp e Instagram sin conexión.

La compañía culpó a un trabajo de mantenimiento de rutina de la interrupción: sus ingenieros habían emitido un comando que desconectaba involuntariamente los centros de datos de Facebook de internet en general.

Alrededor de 827,000 personas respondieron a la disculpa de Zuckerberg.

Los mensajes iban desde lo divertido: “Fue terrible, tuve que hablar con mi familia”, comentó un usuario italiano, hasta lo confundido: “Llevé mi teléfono al taller pensando que estaba roto”, escribió alguien de Namibia.

Y, por supuesto, los hubo muy molestos y enojados: “No puedes hacer que todo se cierre al mismo tiempo. El impacto no tiene precedentes”, publicó un empresario nigeriano. Otro de India pidió una compensación por la interrupción de su negocio.

Lo que está claro ahora, si no era ya obvio, es cuán dependientes se han vuelto miles de millones de personas de estos servicios, no solo para diversión, sino también para la comunicación esencial y el comercio.

Ilustración de WhatsApp, Facebook e Instagram

Getty Images

Lo que también está claro es que esto está lejos de ser una situación única: los expertos sugieren que los cortes generalizados se están volviendo más frecuentes y más perturbadores.

“Una de las cosas que hemos visto en los últimos años es una mayor dependencia de una pequeña cantidad de redes y empresas para entregar grandes porciones de contenido de internet“, dice Luke Deryckx, director técnico de Down Detector.

“Cuando uno de esos, o más de uno, tiene un problema, no solo los afecta a ellos, sino a cientos de miles de otros servicios”, agrega.

Facebook, por ejemplo, ahora se usa para entrar a una variedad de servicios y dispositivos diferentes, como televisores inteligentes.

“Y entonces, ya sabes, tenemos este tipo de ‘cierres por nieve’ en internet que ocurren ahora”, dice Deryckx. “Algo pasa todos nos miramos como diciendo ‘bueno, ¿Qué vamos a hacer?'”.

Deryckx y su equipo en Down Detector supervisan los servicios web y los sitios web en busca de interrupciones.

Dice que las interrupciones generalizadas que afectan a los principales servicios son cada vez más frecuentes y más graves.

“Cuando Facebook tiene un problema, crea un impacto tan grande en internet, pero también en la economía y, ya sabes … en la sociedad. Millones, o potencialmente cientos de millones, de personas están simplemente sentadas esperando que un pequeño equipo en California arregle algo. Es un fenómeno interesante que ha crecido en los últimos años”.


Derrumbes significativos

  • Octubre de 2021: un “error de configuración” derribó Facebook, Instagram y WhatsApp durante casi 6 horas. Otros sitios como Twitter también se vieron interrumpidos debido al aumento de nuevas visitas a sus aplicaciones.
  • Julio de 2021: más de 48 servicios, incluidos: Airbnb, Expedia, Home Depot, Salesforce estuvieron inactivos durante aproximadamente una hora después de un error con el sistema de nombres de dominio (DNS) en la empresa de entrega de contenido Akamai. Siguió a una interrupción similar en la empresa un mes antes.
  • Junio de 2021: Amazon, Reddit, Twitch, Github, Shopify, Spotify, varios sitios de noticias estuvieron inactivos durante aproximadamente una hora después de que un cliente del proveedor de servicios de computación en la nube activara accidentalmente un error previamente desconocido.
  • Diciembre de 2020: Gmail, YouTube, Google Drive y otros servicios de Google cayeron simultáneamente durante unos 90 minutos después de que la compañía dijera que encontró un “problema de cuota de almacenamiento interno”.
  • Noviembre de 2020: un problema técnico con una de las instalaciones de Amazon Web Service en Virginia, EE.UU., afectó a miles de servicios en línea de terceros durante varias horas, principalmente en América del Norte.
  • Marzo de 2019: Facebook, Instagram y WhatsApp cayeron o sufrieron graves interrupciones durante unas 14 horas después de un “cambio de configuración del servidor”. Algunos otros sitios, incluidos Tinder y Spotify, que usan Facebook para entrar, también se vieron afectados.

Inevitablemente, en algún punto, durante una gran interrupción de los servicios a la gente le preocupa que el colapso sea el resultado de algún tipo de ciberataque.

Pero los expertos sugieren que, la mayoría de las veces, se debe a un caso más mundano de error humano, agravado, dicen, por la forma en que internet se mantiene unida con un conjunto complejo de sistemas obsoletos y complicados.

Durante la interrupción de Facebook, los expertos bromearon en Twitter, diciendo que algunos de los sospechosos habituales o las razones de los problemas de interrupción son “más antiguos que las Spice Girls” y están “diseñados en el reverso de una servilleta”.

El profesor Bill Buchanan, científico de internet, está de acuerdo con esta caracterización: “Internet no es la red distribuida a gran escala que DARPA (la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa), los arquitectos originales de internet, intentaron crear, que podría resistir un impacto nuclear”.

“Los protocolos que utiliza son básicamente los que se redactaron cuando nos conectamos a computadoras centrales desde terminales tontas. Una sola falla en su infraestructura central puede hacer que todo se derrumbe”.

El profesor Buchanan dice que se pueden hacer mejoras para hacer que internet sea más resistente, pero que muchos de los fundamentos de la red están aquí para quedarse para bien o para mal.

“En general, los sistemas funcionan y no se pueden ‘apagar’ ciertos protocolos de internet por un día para intentar rehacerlos”, señala.

comunicación global

Getty Images
Los expertos dicen que los servicios de internet se han vuelto demasiado centralizados.

En lugar de intentar reconstruir los sistemas y la estructura de internet, el profesor Buchanan cree que debemos mejorar la forma en que lo usamos para almacenar y compartir datos, o arriesgarnos a más interrupciones masivas en el futuro.

Sostiene que internet se ha vuelto demasiado centralizado, es decir, cuando demasiados datos provienen de una sola fuente.

Esa tendencia debe revertirse con sistemas que tienen múltiples nódulos, explica, para que ninguna falla pueda detener el funcionamiento de un servicio.

Hay un lado positivo aquí. Aunque las interrupciones importantes de internet afectan la vida de los usuarios y las empresas, en última instancia, también pueden ayudar a mejorar la resistencia de internet y los servicios web conectados a éste.

Por ejemplo, Forbes estima que Facebook perdió US$66 millones durante la interrupción de seis horas por la suspensión o el éxodo de los anunciantes en el sitio.

Es probable que ese tipo de pérdida concentre las mentes de los altos ejecutivos en evitar que vuelva a suceder.

“Perdieron una gran cantidad de dinero ese día, no solo en el precio de sus acciones, sino también en sus ingresos operativos”, según Deryckx.

“Y si nos fijamos en las interrupciones causadas por las redes de entrega de contenido como Fastly y Cloudflare, también perdieron una gran cantidad de clientes frente a la competencia”.

“Entonces creo que estos operadores están haciendo todo lo posible para mantener las cosas en línea”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=evVGBKvH4m8

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.