close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Los condones para mujeres están de vuelta

Para las mujeres, es una mejor protección para enfermedades de transmisión sexual.
Por William Kremer BBC
16 de diciembre, 2013
Comparte

131216151216_condon_origami

Cuando el condón femenino apareció en el mercado hace unos 20 años fue un fracaso. Pero nunca desapareció completamente, y ahora algunas empresas han vuelto a la carga con nuevos productos. ¿Ha llegado el momento de los preservativos para mujeres?

Su nombre formal fue CF1, y no tardó en ser objeto de bromas y apodos como bolsa de plástico o globo de aire caliente.

”Creí tanto en el producto”, cuenta Mary Ann Leeper dos décadas después. “Estaba convencida de que las mujeres querrían cuidarse solas. Éramos muy inocentes, yo definitivamente lo fui”.

Leeper fue la presidenta de Chartex, la compañía que creó CF1. Antes de su lanzamiento, había una atmósfera de curiosidad y anticipación, pero quienes estuvieron involucrados en el proyecto subestimaron cómo el público vería y sentiría ese dispositivo largo, resbaloso y poco familiar.

Leeper recuerda la reacción de un artículo negativo de una influyente revista femenina.

“Esa fue la historia principal que se convirtió en un efecto dominó”, cuenta. “Para ser sincera, fue una sorpresa para mí. ¿Por qué ibas a burlarte de un producto que iba a ayudar a las mujeres a mantenerse sanas, que las iba a proteger de las infecciones de transmisión sexual, así como de embarazos no deseados?”

Para ser justos, el CF1 tenía alguna falla de diseño. Hecho de poliuretano, era un poco ruidoso durante el sexo, y era inevitable que esas historias cómicas de crujidos bajo las sábanas se contaran una y otra vez.

Llamada de salvación

En los primeros años, la empresa que sucedió a Chartex, Female Health Company, optó por desarrollar un programa de educación. Así fue como un día de 1995, Leeper recibió una llamada telefónica de una mujer llamada Daisy, responsable del programa de VIH y sida de Zimbabue.

“Ella dijo ‘tengo en mi escritorio una petición firmada por 30 mil mujeres exigiendo el condón femenino'”, recuerda Leeper.

Ese fue el inicio de una serie de sociedades que llevó el preservativo vaginal a mujeres de muchas parte del mundo en desarrollo.

El sucesor de CF1, el CF2 -hecho de un látex sintético que no ruge- es mucho más exitoso de lo que se imagina el mundo desarrollado. Está disponible en 138 países, y desde 2007 las ventas se han más que duplicado. La Female Helth Company ha tenido ganancias por ocho años.

La gran mayoría de las ventas son para cuatro clientes: la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (Usaid), la ONU y los ministerios de salud en Brasil y Sudáfrica. Tanto donantes como autoridades de salud pública están entusiasmados con todo lo que le dé a las mujeres una ventaja en lo que llaman la “negociación del condón” con hombres.

Los preservativos femeninos tienen otras ventajas. Se puede introducir horas antes del sexo, lo que significa que no hay distracciones en el momento crucial y no necesita ser retirado inmediatamente después.

Para las mujeres, es una mejor protección para enfermedades de transmisión sexual, debido a que la vulva está parcialmente cubierta por un aro exterior que mantiene el dispositivo en su lugar.

“Más placer”

131216150558_condon_largoLa respuesta de los usuarios también ha sido muy buena.

Una encuesta realizada en 2011 determinó que el 86% de las mujeres estaban interesadas en volver a utilizar el método y que el 95% se lo recomendaría a una amiga.

“Muchos informaron que los condones de mujeres aumentan el placer sexual”, señala Saskia Husken, del Programa Conjunto para el Acceso Universal del Condón Femenino (UAFC, por sus siglas en inglés). Para los hombres, estos preservativos son menos ajustados que la alternativa masculina. Mientras que para las mujeres, el gran aro del condón -que permanece fuera de la vagina- también puede ser estimulante.

En África, la oferta gratuita de preservativos vaginales en las clínicas, ha creado una tendencia de moda. Las mujeres retiran el aro exterior y lo utilizan como brazaletes. “Si estás disponible (para un romance) tienes una pulsera nueva”, explica Marion Stevens, de la campaña para la salud de la mujer Wish Associates. “Si estás en una relación duradera, tu brazalete es viejo y desteñido”.

Meyiwa Ede, de la Sociedad para la Salud Familiar en Nigeria, dice que mientras que los hombres suelen excitarse con la idea de tener sexo sin protección, las mujeres se sorprenden con el primer atisbo del dispositivo.

“Ellas lo miran y dicen ‘está bien, ¿estás diciendo que me lo tengo que poner yo?'”, cuenta.

El equipo de demostradores de Ede utiliza un maniquí para explicar cómo se inserta el condón y lo comparan con el proceso de aprendizaje de un nuevo teléfono -desconcertante al principio, pero después es una cuestión de instinto.

En la mayoría de los países desarrollados todavía hay que superar un problema de imagen de 20 años.

“Creo que el problema está en que cuando abres el paquete ya está estirado, no es como los condones de hombres que vienen en estos paquetes pequeños listos para desenrollar”, dice Mags Beksinska, de la Universidad de Witwatersrand de Sudáfrica. “De hecho, tienen el mismo largo que los preservativos de hombres. Si los comparas, no son tan diferentes”.

Beksinska es la principal autora de un ensayo clínico publicado recientemente en la revista Lancet sobre tres modelos nuevos de condones femeninos:

El Condón de la Mujer, disponible en China y que pronto será distribuido en Sudáfrica, es el fruto de un proyecto de Path -una ONG que se especializa en innovación para la salud- de 17 años en el que se han probado más de 50 versiones. Es más pequeños que el FC2, muy parecido a un tampón, con la mayoría del preservativo concentrado en una cápsula redondeada de polivinilo que se disuelve dentro de la vagina. Una vez que se expande, puntos de espuma ayudan a mantenerlo en su sitio.

El Cupido, disponible en India, Sudáfrica y Brasil. Tiene un aroma a vainilla y viene en rosa o colores naturales. Actualmente es el único modelo, además del CF2 que tiene la calificación de la Organización Mundial de la Salud para el consumo público. Se está probando una versión más pequeña para el mercado asiático.

El VA Wow, como Cupido, tiene una esponja que ayuda a los usuarios a insertar el condón y evita que se escurra.

De Colombia

131216150553_condon_colombiano (1)

El estudio de Lancet, que demostró que todos eran igual de seguros que el CF2, asegura que la variedad ayuda a aumentar las posibilidades de que haya más aceptación a nivel internacional.

Otros condones femeninos con un diseño radical ya están disponibles en algunos países, o están a punto de salir.

Condón Air, a la venta en Colombia, tiene una pequeña burbuja de aire para ayudar a la inserción.

El condón Panty, de la misma empresa colombiana Innova Quality, está empaquetada en una ropa interior especial, que mantiene el condón en su lugar. No obstante, este producto no tiene distribuidor.

Entretanto, un preservativo vaginal conocido como Origami está a un año de lanzar su producto al mercado estadounidense.

Su diseñador, Danny Resnic, quien empezó a trabajar en esta área tras contraer VIH en 1993 debido a un condón roto, prestó mucha atención a las burlas de CF1.

“Existe una razón para que parezca una bolsa de plástico, es una bolsa de plástico”, dice. “Se trata de colocar de una forma distinta una clavija en un agujero”.

Su preservativo de mujer tiene una forma ovalada, que según él se parece a la anatomía femenina. Está empaquetada en cápsulas parecidas a las de té (véase imagen superior) y una vez insertada se expande como un acordeón. La parte exterior del preservativo está diseñado para quedar plano contra los labios vaginales, en vez de quedar colgando como otros condones.

“Es un producto íntimo y una experiencia compartida por dos personas”, explica. “Así que la intención de nuestros condones vaginales es que sean atractivos tanto a hombres como a mujeres”.

Rehusable

131216150557_condon_demostracion2

Debido a que el condón Origami está hecho de silicona, tiene el beneficio añadido de que se puede rehusar, se puede lavar en el lavaplatos.
Saskia Husken, de AUFC, dice que -para que el preservativo de la mujer alcance todo su potencial- es importante que las parejas tengan una variedad de productos de donde elegir.

“Existe una necesidad por la variedad”, dice Husken. “Algunas mujeres prefieren un producto y otras otro. Lo mismo ocurre con los hombres. No somos iguales”.

Un estudio de 2010 toma esto en cuenta. En él, investigadores pidieron a 170 mujeres sudafricanas que probaran cinco veces tres condones distintos. Tras nueve semanas, podían elegir si detener o continuar con las pruebas, utilizando el preservativo de su elección. El 87% eligió continuar, y para ese momento, casi todas tenían una preferencia definitiva (el 44% optó por el Condón de mujer, mientras que el 37% por el CF2, y un 19% se inclinó por el VA Wow).

El hecho es que han pasado 20 años y el condón femenino no tiene el éxito que la opción masculina, todavía representa sólo el 0,19% del consumo global de preservativos, y los costos son 10 veces más caros, algo que no afecta la seguridad de estos empresarios.

Mary Ann Leeper explica cómo se dio cuenta de que se trataría de un juego muy largo.

Años después del desastroso lanzamiento del CF1, un hombre de Tampax la fue a ver. Le dijo que no le había tomado años, sino décadas para que los doctores pusieran su fe en los tampones, y las mujeres dejaran de verlo como algo raro y asqueroso.

“Me mostró la curva de crecimiento”, recuerda Leeper. “Dije, ‘¡Dios, no me digas! ¿Tengo que esperar todo ese tiempo? ¡No sé si pueda durar tanto!'”.

Quizás las evangelistas del condón femenino serán las que rían de último.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

25 años de 'Friends': quién es el verdadero protagonista de la famosa serie (según la ciencia)

A 25 años del estreno de la serie, la ciencia da pistas para definir qué tanto de verdad hay en esa aclamada igualdad de protagonismo.
21 de septiembre, 2019
Comparte

Te propongo un experimento: la próxima vez que estés en alguna reunión con amigos, familiares o colegas, pregúntales quién es el mejor personaje de Friends.

Estoy segura de que, estés donde estés, la respuesta será diversa y el debate posterior, intenso.

Decidir entre Rachel Green (Jennifer Aniston), Mónica Geller (Courteney Cox), Phoebe Buffay (Lisa Kudrow), Joey Tribbiani (Matt LeBlanc), Chandler Bing (Matthew Perry) y Ross Geller (David Schwimmer), tal como es su orden de aparición en la introducción de la serie, es muy personal.

A lo largo de los 236 episodios emitidos entre 1994 y 2004, cada uno de los seis cultivó su propio estilo de humor y evolucionó como personaje.

Y para ello contaron con algo excepcional: igual cantidad de tiempo en pantalla y peso en la historia.

De hecho, se suele decir que Friends fue la primera serie concebida y ejecutada con un reparto coral.

“Nadie había hecho una verdadera (serie) coral”, dijo David Crane, cocreador de la serie junto a Marta Kauffman, al diario estadounidense The Baltimore Sun en 2004.

Cheers tenía a (los personajes de) Sam y Diane, y Seinfeld tenía el nombre de Jerry en el título”, agregó Crane, citando dos exitosas comedias televisivas de aquel entonces.

De hecho, en un principio Phoebe y Chandler habían sido pensados como “un poco más secundarios”, como personajes que “proveerían de humor cuando se precisara”, contó Kauffman en la misma entrevista.

“Nos dieron mucho más que eso”, confesó. “Se volvieron centrales en el grupo”.

Este próximo 22 de septiembre, se cumplen 25 años de su estreno y Friends sigue siendo citada como el máximo ejemplo de reparto coral en televisión.

Rachel, Chandler y Mónica en Central Perk

Getty Images
La locación más recurrente de “Friends” no es el Central Perk, sino el apartamento de Mónica (y Rachel, y Chandler y Joey, y Phoebe, y Chandler de nuevo).

Pero como bien dijo Phoebe, “ellos no saben que sabemos que saben que sabemos” la verdad: los seis no tienen igual peso en la historia y guion, y la ciencia lo ha demostrado.

El de Ross y Rachel como protagonistas

Hace dos años, el científico de datos Yashu Seth se propuso determinar quién es el verdadero protagonista de Friendsanalizando los guiones de los 10 años de programa en base a cinco parámetros.

Tanto en las variables de cantidad de líneas habladas como de palabras pronunciadas, Ross y Rachel tienen “una diferencia insignificante entre ellos”, escribió Seth.

Sin embargo, cuando se trata de cantidad de apariciones en pantalla con diálogo es Chandler quien toma la delantera, aunque el paleontólogo y la mesera devenida en ejecutiva de Ralph Lauren le siguen de cerca.

La pareja que supo estar junta, separada, casada, divorciada y “en una pausa” también encabezó los parámetros de escenas individuales y menciones en los títulos de episodios.

Ross y Rachel

Getty Images
El romance de Ross y Rachel dio algunos de los momentos más románticos y divertidos de las 10 temporadas.

“Ross y Rachel están muy cerca”, afirmó Seth. “Pero Ross le gana a Rachel por un margen significativo en las apariciones en escenas individuales. Además, había muy poca diferencia entre ellos en los otros parámetros”.

Por lo tanto, según sus cálculos, Ross es la verdadera estrella de Friends.

El de Mónica en el centro y Joey intermediando

El año pasado Anna Bazzan, docente del Instituto de Ciencias Computacionales de la Universidad Federal de Rio Grande do Sul, Brasil, buscó responder la misma pregunta pero usando el llamado análisis de redes.

Se trata de una teoría matemática que estudia sistemas de interacción complejos utilizando gráficos, en este caso, los vínculos entre cada uno de los personajes (nodos) a lo largo de las 10 temporadas de Friends.

Uno de los conceptos es el grado de centralidad, es decir, el número de vínculos que establece cada nodo.

Phoebe y Mónica como novias.

Getty Images
Phoebe embarazada de los trillizos y Mónica en el capítulo “El de los vestidos de novias”.

Si bien Bazzan encontró que “hay poca diferencia respecto a los valores de grado de los seis amigos”, Mónica es la que tiene más.

En definitiva, cuando la serie comienza, ella es el factor común: una fue su compañera de estudios (Rachel) y otra, de apartamento (Phoebe); uno es su hermano (Ross) y los restantes dos, sus vecinos (Chandler y Joey).

Además, contrario a lo que se suele creer, la locación más repetida de la serie no es el Central Perk (16% de las escenas), sino el departamento de Mónica (26%), según el análisis de Seth.

Incluso en la novena y penúltima temporada Ross le dice a Mónica que no puede irse de Nueva York porque es “el pegamento que une al grupo”.

De acuerdo a Bazaan, “el grado de (centralidad de) Mónica normalmente está entre lo más alto, pero su intermediación está entre la más baja en la mayoría de las temporadas”.

El concepto de intermediación en análisis de redes hace referencia a la cantidad de veces que un nodo funciona como puente, acercando otros nodos dentro de una red.

Capítulo "Lo que podría haber sido" de Friends

Getty Images
¿Qué hubiese pasado si cada uno hubiese tomado decisiones distintas? Phoebe sería ejecutiva y Joey un actor famoso, Rachel y Ross estarían casados (no entre ellos), Mónica seguiría con sobrepeso y Chandler… bueno, nadie nunca sabe cuál es su trabajo.

Por ser la “reina del apartamento”, escribió la investigadora, Mónica suele ser el punto de unión de los personajes, pero no interactua tanto por estar, por ejemplo, cocinando para el resto, algo que es particularmente evidente en los episodios que transcurren durante las celebraciones de Acción de Gracias.

Según Bazaan, Joey es el de mayor intermediación.

El de los premios

La dificultad de determinar los protagonistas de Friends puede verse también en las categorías donde los actores fueron premiados o nominados.

Si se tienen en cuenta los Globos de Oro y los Emmy, las dos ceremonias de premiación más importantes para la televisión estadounidense, LeBlanc (Joey) y Perry (Chandler) fueron los únicos que solo compitieron en categorías de personajes principales.

No obstante, LeBlanc acumuló cinco nominaciones entre los dos premios, mientras que Perry apenas tuvo una mención en los Emmy.

Joey y Rachel

Getty Images
LeBlanc y Aniston fueron los que recibieron más reconocimientos de renombre por sus personajes, Joey y Rachel, en “Friends”.

Por el contrario, Kudrow (Phoebe) y Schwimmer (Ross) solo compitieron en categorías como secundarios, mientras que Cox (Mónica) jamás fue considerada por estas dos premiaciones, una enorme ironía dada la alta competitividad de su personaje.

Aniston (Rachel) es la que acumuló más victorias y nominaciones de los seis. Lo hizo a veces siendo considerada protagonista y, otras veces, actriz de reparto.

En concreto ganó un Emmy como mejor actriz principal y obtuvo dos nominaciones en esta categoría más otras dos como secundaria.

En cuanto a los Globos de Oro, ganó una estatuilla como protagonista y una nominación en la categoría de reparto.

Cualquiera sea el criterio de medición y el resultado, para los verdaderos fanáticos de Friends la discusión sobre quién es el verdadero protagonista es un “argumento muuu”, como una vez dijo Joey.

Es como la opinión de una vaca. No importa. Es muuu“.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=16AhQaStWxg&t=

https://www.youtube.com/watch?v=KD1_rWvZnzg&t=

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.