Los puntos que debes conocer de Ley de Manifestaciones
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Los puntos que debes conocer de Ley de Manifestaciones

Con 30 votos a favor, 11 en contra y dos abstenciones, las comisiones unidas de Derechos Humanos y del Distrito Federal aprobaron un dictamen que acota las libertades de expresión y asociación.
Por Dulce Ramos
11 de diciembre, 2013
Comparte
Las comisiones unidas de Derechos Humanos y del Distrito Federal sesionaron por espacio de una hora. //Foto: Cámara de Diputados.

Las comisiones unidas de Derechos Humanos y del Distrito Federal sesionaron por espacio de una hora. //Foto: Cámara de Diputados.

En pleno Día Internacional de los Derechos Humanos, dos comisiones de la Cámara de Diputados aprobaron un dictamen que acota la libre manifestación de ideas y la libertad de asociación: el de la Ley de Manifestaciones en el Distrito Federal.

Con 30 votos a favor, 11 en contra y dos abstenciones, las comisiones unidas de Derechos Humanos y del Distrito Federal aprobaron y enviaron al pleno, sin discutir una treintena de reservas planteadas, un documento que propone que las marchas en la capital tengan horario determinado y que puedan ser disueltas por la autoridad, iniciativa propuesta el pasado octubre por el diputado panista Jorge Sotomayor.

Los integrantes sesionaron en un ambiente de inconformidad e incomodidad. Se señalaron en distintos momentos errores de procedimiento, se cuestionó la prisa por aprobar el documento, el salón quedó chico para la cantidad de legisladores y asistentes. Tampoco hubo sillas suficientes para los diputados y, con el espacio abarrotado, las comisiones decidieron tratar el documento a puerta cerrada. Afuera quedó una decena de representantes de la sociedad civil que sólo pudieron entrar 10 minutos antes de que acabara el trámite.

¿Por qué ha generado tanta polémica la iniciativa? ¿Cuáles son las críticas que los diputados de izquierda señalan en el dictamen? Animal Político responde a estas preguntas.

Lo que hay que saber del documento al haber sido aprobado en lo general, el dictamen:

  • Propone que las manifestaciones sólo se hagan “con fines lícitos”.
  • Contempla que antes de una manifestación se de aviso a las autoridades por escrito con 48 horas de antelación.
  • Propone la prohibición del “bloqueo total” de vialidades primarias, así como de calles de un solo carril.
  • Establece que las manifestaciones sólo se celebren entre 11:00 y 18:00 horas, “tomando en cuenta los horarios de menor afluencia vehicular”.
  • Otorga a los elementos de la Secretaría de Seguridad Pública Federal la facultad de “controlar las manifestaciones”.
  • Prevé sanciones económicas a quien viole las disposiciones de la ley y a quienes “realicen acciones que alteren el orden público” en el desarrollo de las protestas.
  • Garantiza el derecho de asociación y reunión, pero sólo con un “objeto lícito” o que no sea contrario a las “buenas costumbres”.
  • Prohíbe proferir insultos o amenazas.
  • Plantea la prohibición o modificación de manifestaciones en función de la contaminación ambiental y del “factor de riesgo de protección civil”.
  • Permite a la autoridad “disolver” manifestaciones si se bloquean las vialidades.

Las consideraciones del PRD, PT y Movimiento Ciudadano

Los diputados perredistas Roberto López Suárez, José Luis Muñoz Soria, Margarita Elena Tapia, Karen Quiroga, y Vicario Portillo Martínez, así como los diputados José Francisco Coroneto, de Movimiento Ciudadano y Loretta Ortiz Ahlf, del Partido del Trabajo, intervinieron en la sesión para señalar errores de procedimiento y la premura en la aprobación del dictamen. Posteriormente, en una conferencia de prensa junto con representantes de la sociedad civil, puntualizaron otras observaciones. Éstas son las más relevantes.

  • Karen Quiroga, secretaria de la Comisión del DF reclamó que el procedimiento no se agotara, es decir, que no se discutieran las reservas. Eso, señaló, violó el artículo 128 del reglamento de la Cámara.  “Quiero invitarlos a que hagamos un procedimiento limpio, inimpugnable (…) La manifestación es algo que han conseguido las minorías a través de su lucha de años”.
  • Asimismo, la diputada Quiroga expresó su preocupación porque la rapidez con la que se busca que el dictamen llegue al pleno, esté relacionada con la intención de regular las eventuales manifestaciones por la aprobación de la Reforma Energética. “No nos hagan pensar que esto trae dedicatoria”, dijo.
  • “Es una simulación lo que están haciendo. Es muy desaseado. No cubre los procedimientos adecuados”, agregó el perredista Roberto López Suárez, integrante de la Comisión de Derechos Humanos.
  • “El predictamen no corresponde a una realidad legal (…) Tiene por objeto inhibir cualquier tipo de manifestación que se dé en las calles tras la reforma energética”, agregó el legislador.
  • “Al no gozar de derechos ciudadanos como el plebiscito o la consulta ciudadana, la ciudadanía marcha para manifestar la violación de sus derechos. Violentar ese derecho nos convertiría en un Estado autoritario”, señaló la petista Loretta Ortiz.
  • El dictamen, según el diputado del Movimiento Ciudadano  Francisco Coronato Rodríguez, “invade” materias exclusivas de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF). La diputada Karen Quiroga detalló que con esa “invasión” se viola el artículo 122 apartado C de la Constitución, que establece que las cuestiones de justica cívica deben ser reguladas por la ALDF.

Las críticas de la sociedad civil
Representantes de la Red Todos los Derechos para Todos y Todas, el Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro, Artículo 19, el Centro de Derechos Humanos Fray Francisco Vitoria y JAS Asociadas por lo justo acudieron a la sesión de las Comisiones. Pese a que sólo pudieron presenciar los últimos minutos, tras la aprobación del dictamen ofrecieron una conferencia de prensa y en ella expresaron estas preocupaciones.

  • El abogador de Artículo 19 Leopoldo Maldonado, aseguró que el dictamen pretende “inhibir el derecho a la protesta social”, derecho básico para el avance de las democracias. “Se pretende dejar en su mínima expresión los derechos a la libre manifestación de ideas, a la libertad de asociación, el derecho de petición y el derecho de participación política”.
  • “Nos preocupan los detalles de la iniciativa, como los criterios vagos, ambiguos, discrecionales, que se les están dando a la Secretaría de Gobierno para inhibir la protesta. Establece conceptos que no tienen ninguna sustancia como “comportamiento violento”, alteración del orden público” y la peor de todas, las “buenas costumbres” para limitar la protesta.
  • “Nos preocupa que se haya cerrado el diálogo (…) el hecho de que estemos en contra no es pretexto para que no haya un intercambio de ideas”, agregó el abogado.
  • Por parte del Centro Pro, Víctor Hugo Carlos Banda señaló la ausencia de las voces de las organizaciones en el debate. “Tenían que ser escuchadas para este proceso legislativo y no lo están haciendo. Se contempla a la manifestación no como el ejercicio de un derecho, sino como un acto a reprimir, a criminalizar. No se ve desde el ejercicio de las garantías que se han construido a lo largo de la historia”.

Ve aquí un debate sobre la Ley de Marchas, moderado por la periodista Olivia Zerón y con la participación de los activistas Vladimir Chorny, Carlos Brito y el diputado panista Jorge Sotomayor.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Rusia y Ucrania: los complejos escenarios para una solución negociada a la guerra

Aunque las negociaciones continúan, las perspectivas para una resolución por la vía diplomática se están tornando cada vez más complejas, según analistas consultados por la BBC.
14 de marzo, 2022
Comparte

Este lunes empezó una cuarta ronda de negociaciones entre Kiev y Moscú para detener el conflicto. Sin embargo, las tentativas previas e incluso un alto el fuego temporal han fracasado. Y los escenarios para una resolución por la vía diplomática son cada vez más complejos, según analistas internacionales consultados por BBC News Brasil.

“Mi visión es bastante pesimista sobre la posibilidad de un alto el fuego en el que Rusia acepte menos de lo que ha estado pidiendo en los últimos meses y en estas dos últimas semanas principalmente”, dice Felipe Loureiro, profesor de Relaciones Internacionales de la Universidad de Sao Paulo (USP) y coordinador del Observatorio de la Democracia en el Mundo (ODEC-USP).

Un portavoz del gobierno ruso reafirmó el lunes (07/03) algunas condiciones impuestas incluso antes de la invasión del territorio ucraniano el 24 de febrero, para detener la agresión militar:

1) El compromiso de Ucrania con la “neutralidad“: Moscú exige que los ucranianos se comprometan en su Constitución a que el país renuncie a participar en bloques multilaterales como la OTAN (Alianza Militar del Atlántico Norte) y la Unión Europea. Rusia dice que la OTAN se está expandiendo en dirección al territorio ruso al aceptar como miembros a países que eran exrepúblicas soviéticas o que pertenecían a la esfera de influencia soviética.

2) Reconocimiento de Crimea: el Kremlin quiere que la región, que fue anexada militarmente en 2014, sea aceptada internacionalmente como parte del territorio ruso. En la época de la Unión Soviética, Crimea se incorporó a Ucrania y permaneció así tras la implosión del bloque en 1991. Una corriente en Rusia sostiene que históricamente este pedazo de tierra es parte del país.

3) Reconocimiento de Donetsk y Luhansk: otro requisito es que estas regiones del este de Ucrania, actualmente bajo el dominio de los separatistas prorrusos, sean reconocidas por la comunidad internacional como estados independientes.

4)“Desmilitarización” del Estado ucraniano: aunque aún no se han establecido los parámetros para esta condición, miembros del gobierno ruso reiteran que las armas en territorio ucraniano amenazan la integridad y seguridad de Rusia.

“Es muy complicado imaginar que cualquier gobierno soberano acepte la desmilitarización. Más aún después de la invasión”, dice Loureiro.

Mapa que muestra los países que ingresaron a la OTAN desde 1997

BBC

Neutralidad ucraniana

Ashok Swain, profesor del Centro de Estudios de Paz y Conflictos de la Universidad de Uppsala en Suecia, dijo a BBC News Brasil que un compromiso de neutralidad por parte de Ucrania representaría lo que Putin más necesita en este momento: una salida que preserve su imagen.

Es un enfoque similar al de Andrei Kortunov, director general del Consejo de Asuntos Internacionales de Rusia (RIAC), organismo de consultoría en asuntos internacionales vinculado al gobierno ruso.

Para Kortunov, “Putin necesitará algo para declarar la victoria. No puede aceptar la derrota, porque políticamente esto podría tener riesgos muy grandes para su liderazgo. Necesita tener algo que le permita básicamente decir gané’“.

Swain describe un escenario complicado. “Si la insurgencia (contra las fuerzas rusas) continúa y se profundiza, Putin tendrá que mantener un gran contingente militar en el país y llevar a cabo una operación brutal contra la insurgencia”.

“Y habrá más presión sobre la OTAN para un compromiso directo. Por otro lado, Putin dependerá cada vez más de China para obtener apoyo diplomático y económico. A partir de la situación actual, parece que será un conflicto prolongado y terrible, que empujará al mundo a una división entre dos campos”.

Vladimir Putin

Getty Images
“Putin necesitará algo para declarar la victoria. No puede aceptar la derrota, porque políticamente esto podría tener riesgos muy grandes para su liderazgo”, señala Andrei Kortunov.

Carolina Boniatti Pavese, profesora de relaciones internacionales de la ESPM, una institución privada de educación superior en Brasil, dice que aún no está claro si las dificultades de la incursión rusa en Ucrania están fuera del cálculo que hizo Putin antes de iniciar la ofensiva.

“Al construir escenarios de análisis de riesgo es necesario anticipar todas las posibilidades. Ciertamente Putin lo hizo como lo hace todo estratega militar. No sabemos si lo que está sucediendo ahora no estaba dentro de lo que él anticipó como un riesgo calculado”, dice. “Lo que tenemos hasta ahora es una derrota para Ucrania”.

Loureiro, de la USP, dice que Putin sólo retrocederá si pesan cada vez más “los costos de la guerra desde el punto de vista humano y desde el punto de vista material, incluyendo los efectos de las sanciones económicas, y sobre todo, si la oposición dentro de Rusia se vuelve significativa“.

“Pero este escenario me parece muy poco probable porque, para que Rusia acepte ceder en sus posiciones, estos costos tienen que ser muy altos. Mayores que el costo para Putin de abandonar esta invasión con solo una parte de sus objetivos cumplidos”.

Una joven es arrestada por la policía rusa durante una protesta contra la invasión a Ucrania

Getty Images
Protestas en Rusia contra la invasión de Ucrania. El aumento de la oposición a la guerra puede incrementar el riesgo político para Putin.

Adriana Erthal Abdenur, directora ejecutiva de Plataforma Cipó, un centro de estudios con sede en Brasil que se ocupa de temas de paz, clima y gobernanza global, señala que la ONU podría desempeñar un papel muy importante.

“El secretario general (de la entidad) podría nombrar un enviado especial para señalar caminos más allá de las negociaciones de paz y la implementación de un alto el fuego. La ONU en muchas ocasiones juega un papel muy fundamental que es monitorear la implementación del alto el fuego de las hostilidades para que se pueda realizar una negociación más detallada y sustantiva”.

El Protocolo de Minsk

Una salida intentada a fines del año pasado por el presidente francés, Emmanuel Macron, para disuadir las tensiones que eventualmente resultaron en la invasión rusa, fue la reanudación del Protocolo de Minsk.

Manifestantes con la bandera ucraniana

Getty Images
El tratado de Minsk nunca se implementó por completo debido a la gran resistencia expresada por los ucranianos.

Este tratado fue firmado en 2015 por Putin, el entonces presidente ucraniano Petro Poroshenko y representantes de grupos separatistas prorrusos, y contó con el apoyo de Francia y Alemania.

En sus 13 puntos, el acuerdo prevé la desmilitarización y la reanudación por parte de Ucrania del control del este del país, en la frontera con Rusia.

Donetsk y Luhansk, ahora bajo el dominio separatista, serían reconocidas como parte del territorio ucraniano, pero con una condición especial: las regiones obtendrían el derecho a celebrar elecciones locales y tendrían mucha más independencia del gobierno central.

El tratado nunca se implementó por completo debido a la gran resistencia expresada por los ucranianos.

Una mujer de avanzada edad en silla de ruedas es cargada por soldados ucranianos

Getty Images
“Parece que será un conflicto prolongado y terrible, que empujará al mundo a una división entre dos campos”, opina Ashok Swain.

“Los acuerdos de Minsk son vistos negativamente en la sociedad ucraniana porque existe la percepción de que, a través de ellos, Rusia podrá ejercer una influencia directa sobre el país, limitando su soberanía. Parte de la sociedad y las élites creen que los líderes de las regiones separatistas son ‘controlados’ por Putin”, dice Vicente Ferraro, politólogo e investigador del Laboratorio de Estudios Asiáticos de la USP.

“Por lo tanto, se argumenta que la reintegración de estas regiones en las condiciones defendidas por Rusia permitiría a Putin influir en el curso de la política ucraniana e incluso vetar proyectos de integración con la Unión Europea y la OTAN”.

“Rusia está incómoda con el hecho de que el gobierno ucraniano declare al público su intención de implementar los acuerdos, pero dentro del país los critica. La estigmatización de las posiciones prorrusas en la sociedad ucraniana después de la crisis de 2014 ha tornado la discusión interna de los acuerdos un verdadero tabú. De hecho, ambas partes hicieron poco para implementarlos“.

“Con el reconocimiento de la independencia de las regiones separatistas por parte de Rusia y la intervención militar, las posibilidades de que se reintegren en territorio ucraniano se volvieron áreas aún más remotas”, añade Ferraro.

Un edificio de apartamentos completamente destruido por bombardeos

Getty Images
Devastación en Járkiv. “Mi visión es bastante pesimista sobre la posibilidad de un alto el fuego en el que Rusia acepte menos de lo que ha estado pidiendo en los últimos meses”, señala Felipe Loureiro.

Otra salida

Una propuesta lanzada en 2019 por investigadores de la Rand Corporation, un centro de estudios de política global con sede en Estados Unidos, tomaba en cuenta las tensiones geopolíticas que resultaron tanto del colapso de la Unión Soviética como de la expansión de la OTAN.

El ambicioso proyecto aboga por una zona especial de neutralidad que incluiría a Bielorrusia, Moldavia, Georgia, Armenia y Azerbaiyán, así como a Ucrania y todas las exrepúblicas soviéticas.

La idea es establecer mecanismos con la participación de las principales potencias y organismos multilaterales para definir soluciones de diálogo y reglas de seguridad y comercio que involucren a esta región entre Europa y Rusia.

El objetivo principal es crear un ambiente de confianza para lograr una distensión en las relaciones.

Pero los propios autores de la propuesta reconocen que sus términos difícilmente podrían complacer por completo a todas las partes.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=Lz2dn0LAW80

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.