Con 100 mil firmas, listo el amparo colectivo contra IVA en la frontera
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Con 100 mil firmas, listo el amparo colectivo contra IVA en la frontera

La iniciativa #ToyAmparado que cuenta con el apoyo del Consejo Coordinador Empresarial en la frontera busca llegar hasta la Suprema Corte de Justicia de la Nación para revertir el aumento del 11 al 16% en el impuesto
Por Tania L. Montalvo
12 de enero, 2014
Comparte
Marcha contra IVA en la frontera. Foto: Cortesía Mexicali está de pie

Marcha contra IVA en la frontera. Foto: Cortesía Mexicali está de pie

Al menos cien mil mexicanos de seis estados de la República han sumado esfuerzos para presentar un amparo colectivo en febrero próximo contra la homologación del Impuesto al Valor Agregado (IVA) en la región fronteriza del país.

Con la iniciativa #ToyAmparado que impulsan organizaciones ciudadanas y que actualmente dirige el Consejo Coordinador Empresarial en la frontera se busca revertir en todo el territorio de Baja California, Baja California Sur y de Quintana Roo, algunas regiones de Sonora y la franja de 20 kilómetros desde la frontera en entidades como Chiapas, Tabasco, Campeche, Chihuahua, Coahuila y Tamaulipas; la homologación de ese impuesto que hasta este 1 de enero era de 11% en lugar del 16% que se aplica en el resto del país.

“Los ciudadanos que han firmado y en el Consejo Coordinador Empresarial hay oposición al IVA porque hemos llegado a la conclusión de que con el aumento sí se merma la competitividad, sí se merma el crecimiento, sí se merma el desarrollo sustentable de la región, sí se merma el ingreso per cápita de las personas, sí se merma su ingreso personal y se afecta al sector primario, secundario y terciario”, dijo en entrevista Adolfo Solís Farías, abogado a cargo del amparo colectivo.

En la primera etapa de recolección de firmas para el amparo que presentará el Consejo Coordinador Empresarial termina este 10 de enero. Hasta el momento, las ciudades con mayor participación son Tijuana, Baja California con 32 mil participantes y Ciudad Juárez, Chihuahua con 15,000.

Sin embargo, en la iniciativa se cuenta con la firma de ciudadanos de entidades como Baja California Sur, Tamaulipas, Sonora, Quintana Roo y Chiapas.

“Nos suben el 5% del IVA pero en términos porcentuales no es sólo un 5%, si teníamos el 11% de IVA y ahora tenemos el 16%, eso equivale a un aumento del 45%. Este impuesto impacta en el bolsillo de la población en la frontera de forma directa e indirecta: primero porque hace menos asequible el consumo, con el mismo dinero que ganan se compra menos y de manera indirecta por los efectos inflacionarios a la región que se traduce en una falta de competitividad que provoca que las personas en lugar de consumir en territorio nacional crucen a Estados Unidos”, dijo Solís Farías.

En el estudio “Impactos de la Homologación del IVA en Baja California” publicado en febrero pasado, especialistas del Colegio de la Frontera Norte destacan un “efecto distributivo” argumentando que el aumento al IVA recaerá principalmente en los pobres, quienes no tendrán la posibilidad de elegir si hacer sus gastos en México o en Estados Unidos e invertirán todo su ingreso en productos gravados con el nuevo impuesto.

El objetivo: llegar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación

La meta del amparo colectivo es llegar a la máxima instancia de justicia del país. Si bien se presentará ante un juez de amparo y procesos federales radicado en el estado de Baja California, los abogados están seguros que será la Suprema Corte quién concluirá el proceso.

“Si este juez nos concede la razón esperamos que Hacienda lo lleve a curso de revisión y que el amparo suba a la Corte. Si el juez de distrito no nos da la razón, entonces nosotros lo llevaremos a la Corte”.

El proceso, según el abogado Adolfo Solís, tardará al menos un año; por lo que el Consejo Coordinador Empresarial buscará mantener viva la iniciativa y evitar que la gente dejé a un lado la protesta contra la homologación.

Aunque este 10 de enero es el último día que tienen contemplado para recolectar firmas y hasta ahora han contabilizado 100,000 —casi tres veces más que las que se presentaron en todo el país contra el IETU— los organizadores del movimiento no pierden la esperanza de llegar al medio millón.

“Buscamos recolectar lo más posible, lo más representativo de la Población Económicamente Activa en la frontera, pero también porque en materia fiscal no operan los efectos generales, solo hay efectos relativos y en caso de que nos den la razón, sólo se beneficiaría a los que están amparados”.

Con marchas y Facebook, contra el IVA

Para que más ciudadanos que vivan en la región fronteriza se unan al amparo colectivo, #ToyAmparado creó un sitio web  pero otros ciudadanos se han dado a la tarea de recolectar firmas impulsando la medida en diferentes páginas de Facebook.

Pedro Romero, a cargo de la iniciativa “Mexicali está de pie”  asegura que la oposición a la homologación y la búsqueda de un amparo surgió en la sociedad civil y después encontró el apoyo del Consejo Coordinador Empresarial, que se hará cargo de todos los gastos del proceso legal.

“Mexicali está de pie” surgió apenas el 19 de octubre pasado cuando ciudadanos de esa urbe se manifestaron por primera vez contra la miscelánea fiscal. Tras realizar  otras marchas  —la última el 5 de enero pasado a la que asistieron aproximadamente 400 personas, según organizadores— se han logrado juntar más de 2,000 firmas.

Como ellos, existen otros grupos civiles como “Participa Ciudad Juárez”, “No al 16% en la frontera norte” o “Baja California despierta” que también han apoyado la iniciativa del amparo colectivo emitiendo información por Facebook, principalmente.

Los cambios para tener una tasa preferencial del IVA en la región fronteriza se presentaron y aprobaron en 2002.  Hace dos años la Suprema Corte de Justicia de la Nación analizó la validez de esa medida y concluyó que la diferencia en el porcentaje del impuesto se da porque el consumo no se presenta “en idénticas condiciones en la región fronteriza con el resto del país, pues la cercanía de aquella con otra nación altera los patrones de consumo”.

La misma Corte admitió en diciembre pasado una acción de inconstitucionalidad promovida por algunos senadores de los partidos Acción Nacional (PAN) y de la Revolución Democrática (PRD) contra la homologación del impuesto.

El argumento del gobierno federal —aprobado por la mayoría en el Congreso—para retirar el estímulo fiscal que mantenía el IVA cinco puntos abajo en la frontera en comparación con el resto del país, es que éste sólo beneficia a empresarios y no a los consumidores.

En una comparecencia ante senadores en septiembre pasado, el secretario de Hacienda, Luis Videgaray, dijo que el estímulo no propicia que los productos sean más baratos y en cambio sí reduce la recaudación fronteriza.

“Uno esperaría que los precios fueran aproximadamente cinco por ciento más bajos en la frontera que en el resto del país. Desafortunadamente no es el caso, de hecho, según las últimas cifras del Banco de México el nivel de precios es 3.6 más alto en la zona fronteriza que en el resto del país, y hay artículos y servicios que son francamente más caros”, dijo en ese entonces el funcionario.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

Por qué dar positivo a COVID no siempre significa estar infectado

La mayoría de personas solo están infectados durante una semana, pero pueden seguir dando positivo semanas después.
Getty Images
7 de septiembre, 2020
Comparte

El test más común para diagnosticar el COVID-19 es tan sensible que podría estar detectando fragmentos del virus que ya están muertos, según algunos científicos.

Y es que la mayoría de personas solo permanecen infectadas alrededor de una semana. Sin embargo, el diagnóstico podría seguir dando positivo semanas después.

De acuerdo a un estudio de la Universidad de Oxford, este hecho podría estar sobreestimando la escala real y actual de la pandemia.

Pero por otro lado advierten que otro tipo de test, con menos sensibilidad, corre el riesgo de no detectar todos los casos.

El profesor Carl Heneghan, uno de los autores del estudio, afirma que en vez de arrojar un resultado positivo o negativo, las pruebas diagnósticas deberían tener un límite en el que pequeñas cantidades de virus no provoquen un positivo.

Según Heneghan, esta detección de virus muerto o viejo podría explicar cómo en varios de los países que se enfrentan a una segunda ola de infecciones las hospitalizaciones se mantienen estables.

El Centro de Medicina Basada en Evidencia de la Universidad de Oxford analizó 25 estudios en que se colocaron muestras de pruebas positivas sobre una placa de petri para ver si el virus crecía.

Investigador trabajando con placas de petri.

Getty Images
Los científicos de la Universidad de Oxford pusieron varias muestras positivas sobre una placa de petri para analizar si el virus crecía.

Este método, conocido como “cultivo viral”, indica si el virus hallado en un diagnóstico positivo puede reproducirse y propagarse en un laboratorio o persona.

Según Nick Triggle, corresponsal de salud de la BBC, la sensibilidad de las pruebas diagnóstico es un problema que se conoce desde el comienzo y que ilustra por qué las estadísticas de la COVID-19 están lejos de ser perfectas.

¿Cómo se diagnostica el coronavirus?

La prueba más común de diagnóstico, la llamada PCR, utiliza químicos que amplifican el material genético del virus para que pueda estudiarse.

Una vez se toma la muestra, esta pasa por varios ciclos de laboratorio para recuperar la mayor cantidad de virus posible.

El número de ciclos necesarios puede indicar qué tanto virus queda, si son pequeños fragmentos o varias cantidades del virus completo.

Realización de prueba PCR a un paciente en Barcelona.

Getty Images
El test PCR es la prueba más común para detectar el coronavirus.

Esta práctica parece revelar la probabilidad de infección del virus. Es decir, mientras más ciclos de amplificación sean necesarios, menos probabilidades de que el virus sea reproducible en el laboratorio.

El riesgo de falso positivo

Cuando uno se hace la prueba de coronavirus, se obtiene un “sí” o un “no”. Pero no hay un indicador de cuánto virus se detectó en la muestra y si se trata de una infección activa.

Una persona con mucha cantidad de virus activo y otra que solo tenga pequeños fragmentos restantes de una infección pasada dan el mismo resultado: positivo.

Sin embargo, Heneghan apunta que la “infectividad del coronavirus parece disminuir tras alrededor de una semana”.

Es decir, su capacidad para invadir un organismo y provocar una infección.

Añadió que, si bien no sería posible verificar todas las pruebas para detectar si el virus estaba activo o no, el número de falsos positivos podría reducirse si los científicos establecieran un punto de corte.

Mujeres con mascarilla en Italia.

Getty Images
La infectividad del virus es su capacidad para invadir un organismo y provocar una infección.

Esto podría prevenir que una persona dé positivo cuando en realidad solo se le ha detectado los restos de una infección ya pasada.

Para Heneghan, esto ahorraría cuarentenas individuales innecesarias y ofrecería una escala más adecuada de la pandemia.

La sanidad pública de Inglaterra coincidió en que los cultivos virales eran útiles a la hora de evaluar las pruebas de coronavirus y que estaban trabajando con laboratorios para reducir el número de falsos positivos.

Sin embargo, explican que establecer un punto de corte no es fácil porque se usan muchas pruebas con diferentes sensibilidad y formas de detección.

Pero el profesor Ben Neuman, de la Universidad de Reading, dijo que cultivar el virus de una muestra de un paciente “no es trivial”.

“Esta revisión corre el riesgo de correlacionar falsamente la dificultad de cultivar Sars-CoV-2 a partir de una muestra de un paciente con la probabilidad de que se propague”, dijo.

Toma de temperatura en Wuhan, China.

Getty Images
Varios estudios coinciden en que alrededor de un 10% de contagiados retiene virus vivo después de 8 días de infección.

El profesor Francesco Venturelli, epidemiólogo italiano, destaca que no existe “certeza suficiente” sobre cuánto tiempo el virus permanece infeccioso mientras se recupera el paciente.

Algunos estudios basados en cultivos virales indican que alrededor del 10% de infectados permanece con virus vivo después de ocho días de infección.

“En Italia sobreestimamos el número de casos por varias semanas” a causa de pacientes positivos que se habían infectado varias semanas antes, dice Venturelli.

El test PCR es un método muy sensible a la hora de “detectar material genético residual del virus”, explica el profesor Peter Openshaw, del Colegio Imperial de Londres.

“No hay evidencia de la infectividad del virus, pero existe un consenso clínico de que es bastante improbable que un paciente sea infeccioso más allá del décimo día de la enfermedad“, agrega Openshaw.

Enlaces a más artículos sobre el coronavirus

BBC

Visita nuestra cobertura especial



Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=sVc_VPSn_FI

https://www.youtube.com/watch?v=Ds3g70Jjv2E&t=14s

https://www.youtube.com/watch?v=UA_FDmt3k90&t=14s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.