Mariguana en el DF: legal, aunque a la venta sólo en el mercado “negro”
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Mariguana en el DF: legal, aunque a la venta sólo en el mercado “negro”

La regulación de la mariguana que se planea para el DF se limita a que no se priorice la persecución y a que por primera vez en el país se dé consultoría sobre su uso con fines terapéuticos.
Cuartoscuro
Por Rafael Cabrera
10 de enero, 2014
Comparte
Justo hace una semana, en Colorado, EU, comenzó la venta legal de cannabis para fines recreativos. //Foto: Cuartoscuro

Foto: Cuartoscuro

La regulación de la mariguana que se planea para el DF, es un paso modesto: se limita a que el Gobierno del DF no priorice la persecución, salvo algunas excepciones, de la posesión y narcomenudeo de cannabis, y a que por primera vez en el país se dé consultoría sobre su uso con fines terapéuticos. Sin embargo, los consumidores continuarán adquiriéndola en el mercado ilegal.

La propuesta que alista el PRD en la Asamblea Legislativa del DF (ALDF), junto con especialistas y académicos, busca aprovechar que la denominada “Ley de narcomenudeo” dio a los Estados la facultad de sancionar este delito.

Actualmente la Ley General de Salud exenta de sanción poseer hasta 5 gramos de mariguana para consumo personal. De 6 gramos hasta 5 kilos se cataloga como narcomenudeo y es de competencia estatal. Pero si se rebasa la última cantidad, se vuelve narcotráfico y es del ámbito federal.

La propuesta legislativa plantea crear un ranking de prioridades para la persecución de delitos en el DF: en prioridad cero quedaría el narcomenudeo y en prioridad dos –la más alta- el homicidio, secuestro, violación, trata, lesiones graves, robo agravado y extorsión. En prioridad uno quedarían los delitos que no están enlistados en los otros dos supuestos.

Este catálogo de prioridades, que toma como base el “principio de oportunidad” contemplado en el artículo 21 de la Constitución, busca fortalecer el esquema de despenalización existente, separar los mercados de drogas y eficientar la acción policial.

Las únicas excepciones para que la venta y distribución de la mariguana se conviertan en prioridad uno o dos para las autoridades, sería que se suministre a menores de edad o a personas que no tengan la capacidad para comprender el acto que están realizando.

El documento también plantea crear un programa piloto, inédito en México, para que una institución pública dé consultoría sobre el uso terapéutico de la mariguana. La medida estaría bajo tutela del Instituto para la Atención y Prevención de las Adicciones del DF a través de dispensarios.

Sin embargo, los dispensarios no proveerían cannabis sino que se limitarían a brindar consulta para su uso médico y a dar información sobre reducción de daños, de acuerdo con especialistas que redactan la iniciativa consultados por Animal Político. La asesoría incluiría recomendaciones de cómo y en qué dosis usarla para aliviar problemas de salud.

Quienes usen la mariguana con fines terapéuticos, continuarán adquiriendo la droga en el mercado ilegal, como el resto de los consumidores. El paquete legislativo que se alista  también incluye observaciones para el Congreso, a fin de que autorice mayores competencias a los Estados en materia de drogas.

Aunque los expertos reconocen que la iniciativa tiene sus limitaciones, ya que una eventual regulación es exclusiva del ámbito federal, consideran que la Ciudad de México puede avanzar en la no criminalización del consumo y reconocer el uso terapéutico de la planta de cannabis. “El objetivo es propiciar la discusión de una eventual reforma a nivel nacional”, acotaron.

La próxima semana el grupo técnico que redacta la iniciativa –integrada por legisladores, académicos del CIDE y UNAM que participan a título personal y especialistas de organizaciones civiles- ultimarán los detalles de la versión final del texto.

Se tiene previsto que la iniciativa se presente en la última semana de enero ante la ALDF, a fin de que la discusión se desarrolle en el siguiente periodo ordinario de sesiones.

En la Asamblea, el perredista Vidal Llerenas impulsa la iniciativa desde el año pasado, aunque en las últimas semanas se han sumado sus compañeros de bancada, Esthela Damián o Efraín Morales, quienes han expresado que la respaldarán.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Si ya tuve COVID-19, ¿es necesario que me vacune?

A un año de pandemia y pocos meses de vacunación, cada vez se sabe más sobre cuáles son las formas más ventajosas de inmunizar a la sociedad.
5 de marzo, 2021
Comparte

Si una persona se contagió con coronavirus hace dos meses y otra persona se vacunó hace exactamente el mismo tiempo, ¿cuál de las dos está más protegida?

La pregunta bien podría parecer un problema matemático, pero se aproxima al razonamiento del que parten expertos y autoridades médicas para definir qué tan necesario es vacunar contra la covid a aquellos que ya pasaron la infección.

Con los problemas de distribución en varias regiones, decidir quién necesita dos dosis, una o ninguna es vital para conseguir que más personas estén protegidas cuanto antes, lo que implica menos muertes y hospitalizaciones.

Un estudio reciente de la revista británica The Lancet “razona” que haberse infectado por coronavirus ofrece tanta protección como una sola dosis de una vacuna.

Esto significa que muchos pacientes solo necesitarían una de las dos dosis requeridas por varios fabricantes de vacunas. De ser así, los países podrían repartir sus dosis con más eficiencia.

España, por ejemplo, aplazó seis meses la vacunación a los menores de 55 años que ya han pasado la enfermedad.

De la misma forma, el Ministerio de Salud Pública de Ecuador anunció en diciembre que aquellos que ya pasaron la infección no recibirían la vacuna de forma inicial.

A la par que evoluciona la pandemia, también lo hacen las recomendaciones sanitarias. Por ello todas estas guías varían frecuentemente.

Pero, ahora mismo, ¿es recomendable vacunarse si ya hemos pasado la infección por covid-19?

Realización de prueba PCR a una paciente.

Getty Images
Varias investigaciones analizan la posibilidad de solo dar una dosis a las personas que ya han pasado la enfermedad.

“La protección más completa posible”

La respuesta más directa a la pregunta anterior es sí. ¿Por qué?

“Porque lo ideal es tener la protección más completa posible”, dice a BBC Mundo José Manuel Bautista, catedrático del departamento de Bioquímica de la Universidad Complutense de Madrid en España.

“Las vacunas han demostrado funcionar muy bien, con porcentajes de protección superiores al 90% y son un indicador más fiable. Las infecciones de la enfermedad son muy heterógeneas”, añade el académico.

Esto quiere decir que en dos personas sanas de la misma edad, la infección por coronavirus puede dejar niveles de protección distintos.

Vacunación en una residencia de ancianos en Mallorca, España.

Getty Images
Sacar conclusiones universales sobre qué funciona y qué no con las vacunas no es recomendable, dado que la respuesta puede ser distinta según el grupo de edad.

Por no hablar de las diferencias entre pacientes sanos y aquellos más vulnerables como ancianos o con dolencias crónicas. Es por ello que sacar conclusiones universales ahora mismo es prematuro y los expertos recomiendan más seguimiento.

Por lo tanto, Bautista estima conveniente que los infectados también se vacunen, para que “se estabilice la respuesta inmunitaria y sea protectora”.

En este sentido, el experto también considera que pensar en alternativas como dar una sola dosis a los que ya pasaron la enfermedad ayudaría a contrarrestar los problemas de distribución de vacunas que acusan regiones del mundo como la Unión Europea y América Latina, por ejemplo.

¿Y si se le da una sola dosis a los infectados?

Una vez aclarado que a pesar de superar la infección sigue siendo conveniente vacunarse, algunos científicos y gobiernos debaten sobre la posibilidad de retrasar la inoculación o solo ofrecer una dosis a esos pacientes.

Las autoridades se basan en que, según estudios recientes, una persona que recibe las dos dosis de la vacuna de Pfizer, por ejemplo, adquiere una protección similar que otra que, tras pasar la infección, recibe una dosis única del mismo fabricante.

Jeringuillas apiladas.

Getty Images
Definir la mejor estrategia de vacunación puede contrarrestar los problemas de distribución de vacunas que sufren varios países.

Esto es porque en las vacunas bidosis, la primera funciona para crear la protección y la segunda para reforzarla y hacerla más duradera.

“Una sola dosis de vacuna puede cumplir la función de reforzar la protección si el individuo ya tiene inmunidad natural por haberse infectado”, explica a BBC Mundo el virólogo Julian Tang, de la Universidad de Leicester en Reino Unido.

Esto, agrega el experto, “puede ser útil pero no necesariamente requerido”.

“Dependerá de cuánto refuerzo natural también hayas desarrollado por exponerte al virus en tu comunidad”, complementa Tang.

Entonces, ¿quién está más protegido? ¿Vacunados o infectados?

Como suele ser habitual en las ciencias médicas, no hay respuestas absolutas.

Amós García Rojas, presidente de la Asociación Española de Vacunología, asegura a BBC Mundo que ambos casos estarían protegidos.

Otro asunto es saber cuánto duraría esa protección. En este caso influye mucho cuánto durará la protección natural por coronavirus y cuánto la ofrecida por las vacunas.

No ha habido mucho tiempo para analizar esto, dado que apenas llevamos un año de pandemia y pocos meses de vacunación.

El doctor Andrew Badley, de la Clínica Mayo en Estados Unidos, confía en que la protección de las vacunas “dure años”.

Tang, por otra parte, asegura que “habitualmente una infección produce una respuesta inmune más amplia y duradera que una sola dosis de una vacuna. Por ello es necesario complementar la inoculación con una segunda”.

Claro que, al infectarse, uno también se arriesga a ser hospitalizado o enfermar de gravedad, por lo que lo ideal, por supuesto, es protegerse a través de la vacuna.

https://www.youtube.com/watch?v=Ujpo0T9Cz-0&feature=emb_title

Otra cuestión a considerar es cuán eficaz será la protección si aparecen nuevas variantes del patógeno que mermen la eficacia de los inmunizadores.

Bautista considera que por mucho que mute una variante, al menos próximamente no debería afectar la protección contra formas graves de la enfermedad, aunque se requieren más estudios para aclararlo.

Mientras, García Rojas opina que “el único escenario que debe plantearse ahora mismo es vacunar lo más que se pueda. Y ser conscientes de que en un futuro pueda ser necesario revacunarnos en la medida que los fabricantes modifiquen sus inmunizadores contra nuevas variantes”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=PdtPAfO8A2o

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.