Arizona: la ley que permite no atender a gays en nombre de la libertad religiosa
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Arizona: la ley que permite no atender a gays en nombre de la libertad religiosa

La gobernadora republicana, Jan Brewer, debe decidir si firma un polémico proyecto de que permitirá a los propietarios de los negocios negar el servicio a homosexuales acogiéndose a sus creencias.
Por BBC Mundo
26 de febrero, 2014
Comparte

Es probable que en poco tiempo, los homosexuales en Arizona, Estados Unidos, puedan tener problemas para ser atendidos en algún restaurante, cine o tienda de ropa.

Eso si la gobernadora republicana, Jan Brewer, firma un polémico proyecto de ley recientemente aprobado por el legislativo de Arizona que permitirá a los propietarios de los negocios negar el servicio a homosexuales acogiéndose a sus creencias religiosas.

El proyecto de ley conocido como SB 1062 ha puesto a Arizona nuevamente en el ojo de la tormenta, debido a que sus críticos la consideran como una medida claramente discriminatoria contra la población gay. Fue propuesta e impulsada por el Centro para las Políticas de Arizona (CAP, por sus siglas en inglés), un grupo conservador conocido por su férrea oposición al aborto y al matrimonio entre personas del mismo sexo.

La gobernadora de Arizona, Jan Brewer, aún no se ha manifestado en contra o a favor del proyecto de ley.

“Las religiones no pueden ser usadas para discriminar, como ocurrió en épocas pasadas -antes de la lucha de los derechos civiles- contra la población afroamericana”, dice a BBC Mundo Alessandra Soler, directora ejecutiva de la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés) en Arizona.

“Con esta ley se regresa a un tiempo muy feo de la historia de nuestro país, en la que se permitía usar la religión para discriminar grupos específicos de la población”.

“Una vez más, la legislatura se ha puesto en el lado equivocado de la historia”, añade Soler. “Hace cuatro años, tras la aprobación de la propuesta SB 1070, fuimos ridiculizados por la discriminación contra la gente marrón (inmigrantes indocumentados de origen hispano). Ahora el objetivo son los gays y lesbianas arizonianos”.

“Con esta ley se regresa a un tiempo muy feo de la historia de nuestro país, en la que se permitía usar la religión para discriminar grupos específicos de la población.” Alessandra Soler – ACLU Arizona.

La SB 1070 fue otra polémica ley aprobada en Arizona y firmada por la gobernadora Brewer en 2010, que promueve la doctrina de retirar beneficios estatales, acceso a servicios de salud, educación, vivienda y posibilidad de empleo a inmigrantes indocumentados.

“La SB 1062 es una ley discriminatoria contra un grupo de personas que son dueños de negocios y de hogares, que pagan impuestos como todo el mundo, pero que, bajo el pretexto de la libertad religiosa, están siendo ahora vilipendiados por los legisladores de Arizona”, dice.

Lea también: Arizona: protesta por ley que discriminaría a los gays

“Espíritu divisivo”

Mónica Trasandes, representante de la Alianza Gay y Lésbica Contra la Difamación (Glaad, por sus siglas en inglés), coincide con Soler: dice que la SB 1062 es un proyecto de ley que mantiene “el mismo espíritu divisivo de la SB 1070”.

Cientos de personas han estado manifestando frente al Capitolio de Arizona.

“Muchos políticos en este estado han tenido éxito al promover enmiendas basadas en el odio o antipatía hacia personas o grupos de personas marginadas”, dice Trasandes a BBC Mundo.

No obstante, muchos partidarios del proyecto de ley insisten que ésta se trata más de defender la libertad religiosa que de un asunto discriminatorio. Suelen citar el caso de un fotógrafo del estado de Nuevo México que se negó a tomar fotos a una boda gay porque iba en contra de sus creencias

Medidas similares de protección religiosa han sido introducidas en estados como Ohio, Mississippi, Idaho, Dakota del Sur, Tennessee y Oklahoma.

El poder legislativo de Arizona, sin embargo, es el primero en aprobarla.

“En Arizona hemos visto un esfuerzo sincero de las religiones por unir al pueblo. En el estado hay muchos latinos que pertenecen a la comunidad GLBT, cada vez hay más grupos católicos que están a favor de la comunidad GLBT, cree el apoyo entre las familias.” Mónica Trasandes – Glaad

Aún así, coinciden analistas, no deja de ser llamativo el hecho de que en un tiempo en que la tendencia es a discutir una reforma migratoria o cuando la Corte Suprema amplió el derecho de homosexuales, en el estado de Arizona se generen leyes consideradas discriminatorias hacia las minorías.

Para Trasandes, este tipo de leyes no necesariamente se corresponden con el ánimo imperante entre la población del estado.

“Una minoría en Arizona es la que alimenta odios y prejuicios contra indocumentados, contra gays, contra musulmanes”, dice Trasandes. “Se han visto episodios de antisemitismo. Siempre se busca un grupo al cual echarle la culpa de los problemas”.

“Pero también”, añade, “en Arizona hemos visto un esfuerzo sincero de las religiones por unir al pueblo. En el estado hay muchos latinos que pertenecen a la comunidad gay, lesbiana, bisexual y transexual (GLBT), cada vez hay más grupos católicos que están a favor de la comunidad GLBT, muchas de las cuales tienen algún miembro homosexual. De hecho hay muchas iglesias con sacerdotes abiertamente gays”.

En nombre de la libertad religiosa

Ahora está en manos de la gobernadora Jan Brewer aprobar o no la SB 1062.

Actualmente, Brewer hace frente a una fuerte presión por parte de empresarios, políticos en Washington y legisladores de su propio partido –incluyendo tres senadores por Arizona que votaron a favor y ahora han cambiado de opinión– para que vete el controvertido proyecto de ley, debido al impacto negativo que tendría en la economía y la imagen del estado.

El senador republicano John McCain, así como los presidentes de las gigantes Apple y American Airlines, se unieron al coro de voces que le solicitaron vetarla.

Ya el año pasado ella vetó una medida de corte similar.

Pero la presidenta del grupo conservador CAP, Cathi Herrod, está instado a Brewer a firmar la legislación.

“Los ataques a la SB 1062 representan precisamente por qué tanta gente está harta del debate político moderno”, posteó Herrod en la página web de la organización.

“Nuestros líderes electos tienen la tarea fundamental de proteger la libertad religiosa de cada arizoniano y de eso se trata la SB 1062”, completó.

De hecho, entre los postulados en los que se apoya el CAP para promover este proyecto de ley se encuentra el hecho de que “EE.UU. fue fundado bajo el ideal de la libertad religiosa y el derecho que tienen los individuos a manifestar su fe de forma libre”.

“Las personas no pierden sus derechos a la libertad religiosa simplemente porque van a trabajar o porque inician un negocio. Nadie debe ser obligado a escoger entre su conciencia o creencias religiosas y su profesión”, reza la página web del CAP, grupo considerado una fuerza muy poderosa en el escenario político del estado.

Consecuencias políticas

Un veto al proyecto de ley por parte de la gobernadora implicaría un revés considerable al grupo conservador, dicen analistas.

“Es un grupo que ha promovido políticas antiinmigrantes, antigay, incluso antimujer”, dice Alessandra Soler, de ACLU, resaltando el poder e influencia que, en efecto, tiene CAP en Arizona. “Si les votan en contra habrá consecuencias electorales muy serias. Lo que pasa es que los republicanos y los negocios se están dando cuenta de que esta ley no es buena para el estado. Y lo están diciendo de forma pública”.

Para José “Beto” Soto, director de campo de la organización no partidista Citizens for a Better Arizona, el proyecto de ley es consecuencia de lo que denomina una “política del odio que suele redituar ganancias”.

La SB 1062 tiene un claro propósito polarizador en tiempos preelectorales, así como lo tuvo la SB 1070 en 2010, explica Soto a BBC Mundo.

“Los tiempos en que se aprobó la SB 1070 y ahora, los de la SB 1062, tienen en común el hecho electoral” (se refiere a las elecciones legislativas de mitad de periodo que tendrán lugar en noviembre de 2014).

“Vienen elecciones, algo que aprovechan los políticos extremistas para polarizar la base del partido republicano, dejando fuera a los políticos moderados y enajenando a los votantes. Por eso digo que los políticos extremistas están para reelegirse, no para gobernar, no importa las consecuencias que eso tenga para el estado”.

Contenido relacionado

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

La orden de registro de la casa de Trump revela que la fiscalía lo investiga por una posible violación de la Ley de Espionaje

Entre los elementos que los agentes del FBI encontraron en Mar-a-Lago había varios documentos clasificados y una carta de clemencia para el asesor de Trump Roger Stone.
13 de agosto, 2022
Comparte

La difusión de la orden de registro por la que agentes del FBI entraron esta semana en la residencia de Donald Trump en Mar-a-Lago reveló detalles sobre la investigación que se sigue sobre el expresidente.

Un juez federal hizo pública este viernes la orden emitida por el Departamento de Justicia de EU, que autorizó al FBI a registrar la mansión de Trump en el sur de Florida.

El hecho se produjo el pasado lunes y los agentes del FBI se llevaron varias cajas con documentos, algunos de ellos clasificados y considerados de alto secreto.

Agentes del FBI a las afueras de la residencia Mar-a-Lago

EPA
El registro de la casa de Trump fue un hecho inusual que los defensores del expresidente califican de innecesario y políticamente motivado.

El documento explica que la Fiscalía General de EU investiga al exmandatario por presunta obstrucción a la justicia y una posible violación de la Ley de Espionaje.

La orden autorizó a los agentes del FBI a incautar todo tipo de evidencia que pudiera revelar esfuerzos por parte de Trump para retener de manera ilegal documentos que pudieran ayudar a adversarios de EU, o para esconder o destruir documentos del gobierno estadounidense.

La primera página de la orden de registro al hogar de Donald Trump en Mar-a-Lago

Reuters
La primera página de la orden de registro al hogar de Donald Trump en Mar-a-Lago.

Trump niega haber cometido cualquier tipo de acto indebido. Dice que los documentos no estaban clasificados y estaban a salvo.

Lo que se llevó el FBI

El documento divulgado por el juez que incluye la orden de cateo tiene una longitud total de siete páginas y enumera todos los elementos que los agentes se llevaron de la casa del exmandatario.

El listado hace mención a una caja recubierta de cuero llena de documentos, un documento con el título “info re: President of France” (presidente de Francia) y una solicitud de clemencia redactada a nombre del estratega político Roger Stone, un aliado de Trump de vieja data.

El listado también muestra que los agentes encontraron documentos marcados con las siglas “TS”, es decir top secret o ultrasecreto, y “SCI”, es decir información sensible compartimentalizada.

También se hace mención a “documentos secretos varios”.

Roger Stone durante su testimonio, diciembre 2021

Reuters
Los agentes encontraron una carta de clemencia para el estratega político y aliado de Trump Roger Stone.

La orden incluye la firma de la abogada de Trump, Christina Bobb, quien estuvo presente durante el cateo.

¿Qué buscaban los agentes?

La orden explica que estaban en búsqueda de:

  • Cualquier documento físico con las marcas de “clasificado“, al igual que cajas y contenedores.
  • Detalles sobre el almacenamiento o transmisión de información relacionada con la defensa nacional o material clasificado.
  • Cualquier registro gubernamental y/o presidencial del mandato de Trump.
  • Cualquier evidencia que revelara alteración intencional, destrucción u ocultamiento de cualquier registro gubernamental y/o presidencial, o cualquier tipo de documento marcados clasificados.

La orden de registro muestra que los agentes del FBI buscaban posibles indicios de violaciones a la Ley de Espionaje, que prohíbe mantener o transmitir información de seguridad nacional potencialmente peligrosa.

Agentes del FBI a las afueras de la residencia Mar-a-Lago

EPA
Los agentes del FBI retiraron unas 20 cajas con documentos de la casa de Trump en Palm Beach.

La retirada de documentos o materiales clasificados está prohibida por ley. De hecho, el propio Trump aumentó el castigo para este delito cuando estaba en la Casa Blanca y ahora se penaliza con hasta cinco años de cárcel.

La orden precisa que los lugares registrados en Mar-a-Lago incluían una zona llamada la “oficina 45” (Trump fue el presidente número 45 de EU) y salas de almacenamiento, pero no habitaciones privadas usadas por Trump y su personal.

Un hecho “sin precedentes”

Un portavoz del exmandatario habló con la cadena estadounidense socia de la BBC, CBS News, y dijo: “El gobierno de Biden está claramente en modo de control de daños después del allanamiento fallido”.

El portavoz de Trump, Taylor Budowich, afirmó: “Este allanamiento del hogar del presidente Trump no solo no tiene precedentes, sino que fue innecesario. Y ahora están filtrando mentiras e insinuaciones para intentar darle explicaciones al uso del gobierno contra su dominante oponente político. Esto es inaudito”.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=axvoXtpFVUM

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.