Tres obstáculos que frenan la reforma migratoria en EU
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Tres obstáculos que frenan la reforma migratoria en EU

Unas declaraciones del republicano John Boehner reflejaron las dificultades para que se avance este año en un proyecto de reforma migratoria en Estados Unidos. Entérese cuáles son los temas en disputa.
8 de febrero, 2014
Comparte

”Nunca he subestimado las dificultades para avanzar este año”.

La frase la pronunció el jueves el presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, John Boehner, para referirse a uno de los temas más controversiales e importantes del gobierno del presidente Barack Obama: el proyecto de reforma migratoria, que ha estado estancado desde hace meses en ese órgano legislativo y pretende buscar una fórmula legal para los 11 millones de indocumentados que se cree hay en el país.

Así, Boehner no sólo le puso un freno al impulso moderado que había ganado el proyecto hacía apenas una semana, cuando su partido, el republicano, presentó una lista de principios para avanzar “paso a paso” en el tema, sino que además recordó que la reforma todavía está afectada por obstáculos considerables.

Repase con BBC Mundo tres de esos obstáculos.

“Confianza”

Durante su rueda de prensa del jueves, el mismo Boehner no dudó en culpar al presidente Obama de esas dificultades, al argumentar que hay un problema de “confianza” en el gobierno.

Aunque Boehner aseguró que la reforma “tiene que ser resuelta”, agregó que “hay dudas generales sobre si se puede confiar en esta administración para hacer cumplir nuestras leyes”.

“Va a ser difícil avanzar en cualquier legislación sobre migración hasta que eso cambie”, aseguró.

En particular, la crítica de Boehner se refiere a la decisión del presidente Obama de firmar órdenes ejecutivas para avanzar su agenda cuando no pueda hacerlo a través del Congreso. Fue un tema que el mandatario presentó en su reciente discurso del Estado de la Unión y que fue criticado por los republicanos.

Aunque los analistas consideran que la reforma migratoria no es un tema que el presidente puede resolver con una orden ejecutiva, el debate sobre esa forma de gobierno sí ahondó las divisiones generales entre los dos partidos y puede terminar por afectar las discusiones migratorias.

En general, el partido republicano favorece una reforma más progresiva, quizás a través de proyectos de ley individuales, mientras el gobierno aboga por una reforma más integral.

La Casa Blanca respondió a los comentarios de Boehner al decir que “no tienen nada que ver con el presidente” y “los retos dentro del Partido Republicano con este tema son bien conocidos”.

cLea también: republicanos ofrecen solución a indocumentados, pero no a todos

Problemas partidistas

Ese comentario de la Casa Blanca apunta a un segundo obstáculo en la reforma migratoria: el partido republicano, que tiene la llave para destrabar el proyecto en la Cámara de Representantes, está ampliamente dividido.

Un ejemplo ilustra esa división: tras un discurso del Estado de la Unión, el partido opositor normalmente escoge una figura para presentar su respuesta. En 2014, diferentes respuestas estuvieron a cargo de Cathy McMorris Rodgers, Mike Lee, Rand Paul e Ileana Ros-Lehtinen. Eso sin contar las opiniones individuales que surgieron después en entrevistas y comunicados.

En su momento, el diario The Washington Post explicó que “la ráfaga de reacciones refleja en parte la batalla de poder en las filas republicanas, donde bloques en conflicto -desde líderes en el Congreso hasta organizaciones conservadoras- han discutido sobre la plataforma del partido y la estategia en un gobierno dividido”.

Esa estrategia, por supuesto, incluye las posturas sobre una reforma migratoria. Si bien la lista de principios que presentó el partido hace una semana para buscar una reforma fue interpretada como un comienzo para discutir con los demócratas, también dejó en evidencia las pugnas internas entre las diferentes facciones dentro del partido.

Algunos miembros del partido rechazaron los estándares de entrada y otros dijeron que no era el momento para buscar soluciones a temas polémicos en pleno año electoral.

Elecciones de mitad de periodo

La mayoría de congresistas en Washington tiene sus ojos puestos en las elecciones de mitad de periodo, previstas para noviembre y en las que está en juego buena parte de las curules en el Capitolio.

La reforma migratoria es un tema particularmente competido en ese contexto electoral. Muchos republicanos quieren ganar terreno atrayendo el voto latino -que tiende a favorecer a los demócratas- pero hay otros miembros de ese partido que consideran que pueden terminar lastimados electoralmente si demuestran su apoyo abierto a la reforma.

Esa división republicana tiene el potencial de complicar la estrategia general del partido de cara a unas elecciones que tienden a ser una batalla entre las bases partidistas.

De ahí que muchos en el partido consideren que es mejor no avanzar en la reforma sino hasta después de noviembre. Las declaraciones de Boehner del jueves pueden entenderse en ese sentido.

Lea también: Boehner critica a Obama por posible reforma migratoria

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

GameStop: los inversores aficionados que se enfrentan a Wall Street

Un estudiante, un ingeniero y una enfermera. La BBC habló con algunos de los inversores minoristas afectados por el escándalo de GameStop, quienes aseguran que "los grandes fondos de inversión apoyan un mercado libre capitalista solo cuando les conviene a ellos".
30 de enero, 2021
Comparte

Antes de la pandemia, Alex Patton nunca había pensado en convertirse en un inversor aficionado.

Pero ahora, tras el alza frenética de las acciones de GameStop, una cadena de tiendas de videojuegos, es un veterano de los mercados financieros.

Antes del COVID no sabía nada sobre inversiones“, señaló el ingeniero de ciberseguridad de 28 años que vive en Kingston upon Thames, al suroeste de Londres.

Pero después de que el mercado de valores sufriera una fuerte caída en marzo del año pasado y asestara un golpe a sus ahorros para una pensión, Patton decidió que debería, como él mismo dice, “asumir un papel más activo en la gestión de mi dinero”.

Al tener doble nacionalidad británica y estadounidense, el ingeniero no tuvo problemas para abrir una cuenta con la plataforma estadounidense Robinhood, la corredora de inversiones minoristas en el centro del escándalo de GameStop.

Animado por sus amigos, Patten comenzó a revisar el foro “WallStreetBets” en la red social Reddit.

“Un amigo me dijo: ‘Deberías echarle un vistazo a GameStop’. Y me di cuenta de que algunas personas en Reddit hacen un trabajo realmente impresionante investigando acciones”.

Posición arriesgada

Los principales hedge funds (fondos de cobertura o fondos de inversiones de alto riesgo) habían apostado miles de millones de dólares a que las acciones de GameStop caerían, debido a que su modelo de negocios está basado en ventas físicas que han sido superadas por ventas en línea.

La investigación en Reddit indicó que las posiciones tomadas por los vendedores en corto representaban más del 100% de las acciones existentes de GameStop, señaló Alex.

(En una “venta en corto” se toman prestadas acciones de un corredor por un interés relativamente bajo para venderlas, con la intención de volver a comprarlas una vez que su precio haya caído aún más. La diferencia entre el precio más bajo y el más alto es la ganancia que obtiene el fondo de inversión).

“La gente había realizado investigaciones que mostraban la posición de riesgo en la que se encontraban esos hedge funds o fondos de cobertura. Y pensamos: ‘Podemos aprovechar eso. Esta es una oportunidad'”.

Los inversores aficionados comenzaron a comprar frenéticamente acciones de GameStop e hicieron subir el precio de las acciones en más de un 700% en una semana.

Patton invirtió US$1,000 en acciones de GameStop y obtuvo una ganancia de US$2,000. Pero fue uno de los afortunados que se salió a tiempo.

“La teoría era que a medida que el precio continuaba subiendo, los fondos de inversión que habían vendido en corto se verían obligados a comprar esas acciones a cualquier precio para evitar mayores pérdidas y cerrar sus posiciones en corto”, afirmó.

Pero la actividad atrajo la atención de los reguladores de la bolsa esta semana, y los inversores minoristas se vieron repentinamente excluidos por sus plataformas de negociación, incapaces de seguir comprando acciones de GameStop y de otras empresas.

Los precios cayeron bruscamente, lo que permitió que los fondos se salieran de su apuro.

“Los reguladores asumen que los inversores minoristas no podemos gestionar nuestro riesgo, mientras que los grandes fondos han asumido un riesgo enorme, un riesgo increíble, y simplemente se les permite continuar con sus actividades como de costumbre”, señaló el ingeniero.

Aunque Patton salió económicamente ileso, considera que la intervención de los reguladores fue una injusticia.

Existe una enorme brecha entre la clase media ordinaria, la gente de clase trabajadora, y estos fondos que tienen miles de millones“, señaló. “Otros inversores aficionados están sufriendo mucho más por esto que yo”.

“No es un libre mercado”

Myron Sakkas

MYRON SAKKAS
Myron Sakkas: “Los grandes inversores apoyan un mercado libre capitalista solo cuando les conviene a ellos”.

Myron Sakkas, de 18 años, es oriundo de la ciudad de Coventry en Inglaterra y estudia en la Universidad de Warwick.

Myron perdió 30 libras esterlinas (cerca de US$40) en acciones de GameStop, que tuvo durante “un par de horas” y vendió cuando vio lo que estaba sucediendo.

El estudiante tiene una cuenta en la plataforma Trading 212 desde agosto del año pasado y espera ingresar a la banca de inversión después de graduarse.

Sakkas aseguró estar desilusionado por lo que ve como una “manipulación del mercado” dirigida contra personas como él.

Para el estudiante había un objetivo claro en las “guerras de acciones” de GameStop, como él las llama: “los responsables de la crisis financiera de 2008 que nunca debieron rendir cuentas”.

“Entendemos que existen peligros, pero aquí no había un riesgo real de un colapso en la bolsa. La intervención fue generada por personas que protegen los intereses corporativos y las personas comunes fueron otras vez los grandes perjudicados“.

“Cuando la gente común intenta ganar dinero en un sistema en el que sólo los inversores ricos pueden hacerlo, eso es lo que sucede”, señaló Sakkas a la BBC.

Esos grandes inversores apoyan un mercado libre capitalista solo cuando les conviene a ellos. Lo que vimos ahora no fue un mercado libre y llevó a que mucha gente común perdiera mucho dinero”.

Sakkas señala que su cuenta sigue bloqueada y no puede usarla mientras se verifica su identidad.

Pero afirma que cuando vuelva a tener acceso retirará los US$1,000 que tiene en su cuenta.

“Tal vez deje de invertir por un tiempo”, señaló. “Tengo otras cosas que hacer”.

No parece correcto

Melissa Holdren

MELISSA HOLDREN
Melissa Holdren es muy crítica de las acciones de Wall Street.

En las redes sociales los inversores aficionados instaron a sus compañeros a retener sus acciones para evitar pérdidas adicionales, mientras cuestionaban al mismo tiempo a las plataformas que restringieron sus cuentas.

Melissa Holdren, una enfermera de 43 años que vive en Massachusetts, Estados Unidos, estaba tan indignada con la acción de las plataformas de inversión que compró acciones de una de las empresas afectadas.

Holdren usó su cuenta en Fidelity, una importante corredora conocida por sus fondos mutuos, para comprar acciones por un valor de US$500 en la cadena de cines AMC Entertainment.

Fue algo nuevo para la enfermera, que siempre ha confiado en las grandes empresas para administrar las inversiones de su jubilación.

“Me parece muy cuestionable que una corporación privada pueda bloquear en forma unilateral la compra de acciones”, afirmó.

“No parece correcto. Si les preocupa la volatilidad del mercado, ¿por qué están bloqueando sólo un lado de las transacciones?”

Holdren, cuyo abuelo se ganaba la vida como corredor de bolsa independiente, sabe que puede perder dinero si caen las acciones de AMC. Pero espera que su pequeña inversión ayude a sobrevivir a la cadena de cines.

La enfermera es muy crítica de las acciones de Wall Street.

“En general, necesitamos repensar muchas de nuestras estructuras financieras”, aseguró.

Después de la crisis de 2008 quedó claro que gran parte del mercado financiero estaba divorciado de la realidad de una manera que no era saludable“.

“Que se preocupen tanto de lo que está pasando en Reddit en este momento en lugar de preocuparse del panorama más amplio es engañoso”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=EAzpg7J-OxA

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.