Implantes de barba en GB para ser un buen 'hipster'
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Implantes de barba en GB para ser un buen 'hipster'

Al principio empezó como un servicio para aquellos que querían ocultar cicatrices, pero últimamente, cada vez más hombres llegan por una mera cuestión de moda a pedir este tipo de intervenciones, según un médico británico.
Por BBC Mundo
4 de marzo, 2014
Comparte

 

Los implantes de barba se multiplican desde que la moda hipster se ha impuesto en el planeta.

Este grupo de hombres que dicen representar una subcultura alternativa se dejan crecer el bello facial como símbolo de modernidad y virilidad.

Sin embargo, la madre naturaleza no regaló una barba tupida a todos y muchos barbilampiños prefieren pasar por el quirófano a seguir luciendo el rostro desnudo.

Tanto en Reino Unido como en Estados Unidos distintas clínicas de estética aseguran que, en los últimos años, se multiplicó el número de hombres que solicitan este servicio.

El doctor Bassam Farjo, cuya clínica está en Reino Unido, fue el primero que efectuó un trasplante de barba en el mundo en 1996.

En aquella pionera operación el paciente era un hombre que había sido víctima de quemaduras severas.

“Al principio empezó como un servicio para aquellos que querían ocultar cicatrices. Pero últimamente cada vez más hombres llegan por una mera cuestión de moda”, comenta en conversación telefónica con BBC Mundo .

Efecto Paxman

El doctor lo llama el ‘efecto Paxman’, por el periodista británico Jeremy Paxman, cuya barba ha empujado a muchos británicos a pasar por su consulta.

El médico realiza “uno o dos” implantes de barba mensuales, aunque los trasplantes de pelo en la cabeza siguen siendo los más populares. Su clínica lleva a cabo entre 25 y 30 de este tipo por mes.

“La de Brad Pitt es la que más buscan los de 40, mientras que los de 20 y 30 prefieren la de David Beckham. Quizá veamos a Paxman convertirse en el próximo ejemplo de hombre atractivo para los caballeros de 50 y 60”, asegura Farjo.

La cirugía masculina más popular

El trasplante capilar es el más popular entre la cirugía masculina en Reino Unido, según los datos de la Asociación Británica de Cirugía Estética (BAAPS por sus siglas en inglés).

En el año 2011 se llevaron a cabo 4 mil 500 procedimientos en el país, un 13% más que en 2010.

Si se compara con el número de rinoplastias a las que se sometieron los hombres en el mismo país (mil 043) los trasplantes capilares supusieron 300% más.

Un implante completo de barba cuesta entre 7 mil y 8 mil dólares y la intervención dura unas siete horas. “Depende del tipo de pelo del paciente y de la densidad que desee”, dice Farjo.

Si lo que se necesita es un relleno o disimular zonas en que el pelo no crece tanto, el precio ronda está entre los 2 mil y 3 mil dólares. Lo normal es que el resultado dure para toda la vida.

“El pelo trasplantado se comporta igual que el de la zona donde se extrajo el bello. Si se agarró de la nuca y la nuca comienza a perder pelo, el de la barba también se caerá”, explica.

Una vez extraído el pelo, se puede implantar en la cabeza, en los brazos, en las piernas o en la cara.

“El pelo de la cabeza es más suave que el de la barba pero sólo se nota con un examen muy exhaustivo, a simple vista el resultado es perfecto”, añade Farjo.

Kevin Ende empezó a ofrecer este servicio en 2007 en Estados Unidos. En el último año ha visto cómo se convertía en uno de sus servicios estrella en su clínica en Madison Avenue, con una media de entre dos y tres visitas semanales. “El trasplante de pelo facial se ha hecho popular en gran parte porque la gente se ha dado cuenta del resultado tan natural que se puede obtener”, indicó a la agencia de noticias Efe.

A la consulta de la doctora Yael Halaas, también en Manhattan, llegaban muchas mujeres que se estaban cambiando de sexo y también judíos ultraortodoxos, una comunidad en la que la barba juega un papel importante.

“Pero desde hace tres años llegan cada mes al menos 4 o 5 hipsters de entre 20 y 30 años que quieren la barba solo por una cuestión de moda”, asegura esta médico de origen cubano-argentino.

Contenido relacionado

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Perseverance en Marte: por qué sería una buena noticia que no descubriera vida en el planeta rojo

Si la misión no encontrara indicios de vida, muchos lo verían como un fracaso. Sin embargo, disponer de un planeta en el que la vida pudo haberse detenido en sus inicios ayudaría a responder otras preguntas clave, según un experto en astrobiología.
12 de marzo, 2021
Comparte

El 18 de febrero de 2021 aterrizó en el cráter Jezero de Marte el rover Perseverance, que estudiará la composición de rocas, el subsuelo y el clima.

Este fue el primer éxito de la misión Mars 2020 y su desarrollo contó con participación española: MEDA es una estación ambiental desarrollada por el Centro de Astrobiología (CSIC-INTA).

La llegada de Perseverance ha avivado el debate sobre si hay o hubo vida en Marte, y su habitabilidad presente o pasada.

Habitabilidadno quiere decir que los humanos podamos construir una casa allí, sino que define las condiciones geoquímicas y ambientales favorables para el origen y evolución de la vida.

Entre los objetivos de la misión está estudiar la habitabilidad y la búsqueda de evidencias de vida microbiana antigua.

Hoy en día, por lo que sabemos, es improbable que en Marte haya vida. Pensemos en la de nuestro planeta: durante la mayor parte de su historia, la Tierra estuvo habitada solo por microorganismos.

La evolución necesitó unos 3.400 millones de años para que surgieran plantas y animales. Tiene sentido asumir que, de haber existido vida en Marte, esta era microbiana.

En la exploración espacial tomamos como referencia la vida terrestre actual, pues no conocemos otra. El inconveniente es que, si no se ven evidencias de vida marciana (algo probable), nos preguntaremos si es porque no sabemos qué buscar exactamente.

¿Qué evidencias de vida buscamos?

La ubicación del Perseverance no es casual. Si queremos buscar evidencias de vida, debemos ir a un sitio favorable.

En el cráter Jezero podría haber estado ese lugar: el delta de la desembocadura de un río.

Pero, que haya evidencias de que el agua formó paisajes familiares, con sus ríos y valles, no implica que haya habido vida. Hay que buscar las evidencias.

Cauce seco de un río en el cráter Jezero

Mars Express/ESA/DLR/FU-Berlin
Zona de operaciones de Perseverance en el cráter Jezero. El cauce seco del río se ve en la parte superior izquierda, con el abanico de sedimentos del delta en su desembocadura. Mars Express/ESA/DLR/FU-Berlin

Para la búsqueda, el Perseverance está equipado con SHERLOC, un instrumento capaz de encontrar moléculas orgánicas.

Sin embargo, debemos diferenciar entre “molécula orgánica” y “biofirma orgánica” o “biomarcador”.

Las moléculas orgánicas podrían ser un indicio de vida, pero, cuidado: en realidad, pocas lo son. A estas las llamamos biomarcadores.

Para entenderlo, pensemos en el petróleo. En los años 1930 el origen biológico del petróleo se debatía, hasta que el químico Alfred Treibs descubrió porfirina en los combustibles fósiles. Esta deriva de la clorofila y no podemos explicar su presencia sin la vida. Así, estudiando los biomarcadores (compuestos cuyo origen solo podemos atribuir a la vida), sabemos que el petróleo es lo que queda de ecosistemas de hace millones de años.

Si SHERLOC encuentra moléculas orgánicas, debe evaluarse si son biomarcadores válidos.

El problema es que ello implica asumir que el metabolismo terrestre es universal. Por ejemplo, si en Marte nunca hubo fotosíntesis con clorofila, nunca encontraremos la porfirina de Treibs como biomarcador.

Los minerales también pueden ser biofirmas:

Cristal de formiato de calcio del Lago Alkali en Oregon, Estados Unidos

Gentileza C. Menor Salvan
Formiato de calcio del Lago Alkali en Oregon, Estados Unidos.

Recogimos estos cristales de formiato, un compuesto orgánico, en un lago salino similar a los que pudo haber en Marte.

El (improbable) hallazgo de estos cristales en Marte tendría gran impacto y en las redes sociales se extendería la idea de que hubo vida.

A diferencia de la porfirina, el formiato puede ser abiótico y no es un biomarcador. Sabemos que lo es, porque la verdadera biofirma es el desequilibrio químico con los otros componentes del lago.

El estudio de biofirmas es difícil y requerirá el transporte de muestras a la Tierra.

¿Y si no se encuentran evidencias de vida?

Desde el punto de vista de la publicidad y la financiación, buscar indicios de vida es una buena estrategia. Es menos mediático, pero, que en Marte no haya vida, ni la haya habido, también sería una buena noticia.

Si Perseverance no encuentra indicios de vida, el público podría verlo como un fracaso. Sin embargo, la exploración de Marte siempre es un éxito, tanto por el conocimiento que nos aporta, como por las tecnologías derivadas.

Disponer de un planeta en el que se reunieron las condiciones que (pensamos) propiciaron la vida, pero que esta se haya detenido en su inicio, sería un escenario único para entender el origen de la vida terrestre.

No es una idea descabellada. El rover Curiosity encontró materiales que pudieron ser claves en el origen de la vida, formando un escenario intacto durante millones de años, libre de los cambios provocados por una potencial biosfera marciana.

Rocas de fosfato, meteoritos de hierro y vetas con sulfatos encontrados en Marte por el rover Curiosity

NASA/JPL-Caltech/LANL/CNES/IRAP/LPGNantes/CNRS/IAS
Rocas de fosfato (A), meteoritos de hierro (B) y vetas con sulfatos (C) encontrados en Marte por el rover Curiosity. Todos juntos son ingredientes para el origen de la vida. NASA/JPL-Caltech/LANL/CNES/IRAP/LPGNantes/CNRS/IAS/MSSS

Es probable que no se encuentren evidencias de vida en Marte, y la pregunta seguiría sin respuesta (la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia).

Pero, si tomamos la idea de que en Marte nunca proliferó la vida, podríamos centrarnos en las condiciones que, pensamos, debieron darse para su origen.

Si lo que encontremos encaja, ¿por qué no evolucionó la vida? ¿Faltaba algún ingrediente? ¿La dinámica de Marte no lo permitió? ¿Proliferó un tipo de vida distinto? Junto con el trabajo de laboratorio y lo que sabemos sobre nuestro planeta, quizá podríamos entender cómo empieza la vida y su evolución.

Si en Marte hubiera existido vida avanzada (y los ecosistemas bacterianos lo son), las preguntas sobre el origen de la vida seguirían abiertas. Sin embargo, un Marte sin vida podría ser la gran oportunidad para conocer nuestro propio origen.

*Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Puedes ver los vínculos a los estudios científicos y leer la versión original aquí.

César Menor-Salván es doctor en bioquímica y astrobiología, y profesor del Departamento de Biología de Sistemas en la Universidad de Alcalá.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=dMEho2ZcVtE&t=3s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.