Hay un nuevo amparo contra CNDH por masacre de 72 migrantes en San Fernando
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Archivo Cuartoscuro

Hay un nuevo amparo contra CNDH por masacre de 72 migrantes en San Fernando

Ya van dos amparos promovidos por seis familias de seis víctimas mortales. Ambos argumentan que la CNDH violentó sus derechos al investigar de manera deficiente los hechos ocurridos en 2010 y emitir una recomendación que no tomó en cuenta sus testimonios ni necesidades.
Archivo Cuartoscuro
Por Daniela Rea
18 de marzo, 2014
Comparte
FOTO: AP

FOTO: AP

Otras dos familias de víctimas de la masacre de 72 migrantes en San Fernando, Tamaulipas, se sumaron a las quejas contra la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) por considerar que este organismo violentó sus derechos al investigar de manera deficiente los hechos ocurridos en el verano del 2010 y emitir una recomendación que no tomó en cuenta su testimonio ni sus necesidades.

El pasado 12 de marzo, el Juzgado Décimo Primero de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal aceptó a trámite la segunda demanda de amparo contra el organismo por el mismo caso, con lo que suman dos amparos promovidos por seis familias que representan a nueve víctimas mortales.

Las víctimas y sus abogados argumentaron en este segundo amparo, con base en criterios jurisprudenciales de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que las recomendaciones de los órganos defensores deben ser un acto reparatorio en sí. Sin embargo, consideraron que la emitida por la CNDH en el caso de la masacre de 72 migrantes no lo fue, incluso es violatoria de derechos por no considerar de manera alguna a los familiares de las víctimas de homicidio.

“La recomendación demuestra que en sus actos procedimentales y recomendatorias la CNDH no reivindica a los familiares de las víctimas como tales y no procura de ninguna manera la reparación de sus derechos y su dignidad conforme al criterio de la CoIDH”, señala el documento entregado al juez por los abogados, encabezados por la Fundación por la Justicia y el Estado de Derecho y el Padre Pedro Pantoja, de la Casa del Migrante de Saltillo.

Para el padre Fray Tomás, responsable del albergue “La 72”, nombrado así en homenaje a la masacre, la CNDH no ha representado las necesidades de las víctimas, por el contrario ha respondido a intereses políticos, de ahí la deficiencia de su recomendación.

“La CNDH nunca ha sido un organismo público autónomo, autónomo valga la redundancia, siempre es clientelar, al servicio de interés político y esto es un ejemplo. Si estuviera al lado de las víctimas, la recomendación hubiera sido completamente otra, comenzando por dialogar con las víctimas.

“¿Qué va a pasar? En este país tan corrupto donde impera la impunidad a veces uno se quiebra y dice ¿qué sigue? Afortunadamente las víctimas, con esa esperanza tan gigante que tienen, y estos pasos que van dando, seguros, nos demuestran que el día de mañana vamos a tener justicia”, dijo Fray Tomás.

El pasado viernes 17 de enero, el Juzgado Décimo Primero de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal admitió para su trámite el primer amparo contra la CNDH por la recomendación 80/2013, el cual fue interpuesto por cuatro familias que representan a siete víctimas mortales de la masacre.

La CNDH emitió la recomendación el 23 de diciembre pasado, 3 años y 4 meses después del crimen en que 72 migrantes fueron asesinados, presuntamente por integrantes de los zetas, y tres más lograron sobrevivir.

En la recomendación, el organismo responsabilizó a la PGR y al gobierno de Tamaulipas por no proteger la evidencia del crimen y haber maltratado a los cadáveres, de los cuales aún no se ha podido identificar a 12.

Amparo contra una ley

Este segundo amparo incluye también como autoridades responsables al Congreso, al Presidente, al Secretario de Gobernación y al director general del Diario Oficial de la Federación por el artículo 47 de la Ley General de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, el cual establece:

“En contra de las Recomendaciones, acuerdos o resoluciones definitivas de la Comisión Nacional, no procederá ningún recurso”.

Según la redacción del artículo, no hay mecanismos para inconformarse contra acciones o recomendaciones de la CNDH, lo que los abogados consideraron inconstitucional.

“No tener mecanismos de inconformidad es dotar a la CNDH de un halo de autoritarismo, pues eso equivaldría a que no podría ser cuestionada, ni revisada cuando actúe en contra de su obligación, que es respetar derechos humanos, garantizarlos y no violarlos.

“Lo que se plantea en este amparo puede volver a suceder, es decir, la CNDH puede seguir violando derechos humanos, y eso ¿qué significaría? ¿Nadie puede hacer algo al respecto? ¿Qué a la persona no le queda ninguna salida más que aceptar esas violaciones? ¿Qué no va a haber un poder judicial que proteja a la persona en contra de las violaciones a los derechos humanos cometidos por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos?”, argumentan los abogados.

Por ello proponen una modificación al artículo 47 para que se armonice con la reforma constitucional de derechos humanos, dándole a la persona un espectro más amplio de protección a sus derechos.

Juez acepta segundo amparo pese a queja de la CNDH

El juez Agustín Tello Espíndola aceptó el primer amparo contra la CNDH y solicitó al organismo rendir un informe sobre los hechos y la investigación. Contrario a ello, la CNDH respondió el 27 de enero con una queja contra el juez al considerar que su decisión fue improcedente.

En su queja, la CNDH argumentó que ni el organismo ni su presidente son “autoridad responsable” para efectos del juicio de amparo; además de que al admitir un amparo en su contra se violenta su autonomía.

La queja continúa en trámite, ahora en manos de magistrados del tribunal colegiado en materia administrativa del primer circuito, quienes deberán revisar los argumentos y validar o no la decisión del juez decimoprimero que aceptó el recurso de amparo promovido por las víctimas.

Mientras, en este segundo amparo, los abogados de las víctimas argumentaron por qué sí la CNDH es autoridad responsable.

“El actual artículo 1 constitucional obliga a la CNDH a utilizar sus facultades conforme a las fuentes de derecho internacional y al principio pro personae, de lo cual se desprende que sus omisiones deben ser considerados por la jurisdicción de amparo como actos eficaces de violación de derechos humanos y por tanto susceptibles de protección mediante el juicio de amparo”, dice la demanda de amparo.

Al ser la CNDH el único organismo en México facultado para investigar sobre graves violaciones a derechos humanos, las víctimas quedan en una completa indefensión ante sus acciones.

Consultados por Animal Político, dos expertos en derecho cuestionaron la decisión de la CNDH de interponer queja, pues debería ser el primero en encabezar la defensa máxima de las víctimas.

La recomendación de la CNDH sobre la masacre de 72 migrantes no protegió a las víctimas adecuadamente, entonces violó su derecho humano a ser protegido. La Constitución dice que una de las formas de proteger los derechos humanos es el acto recomendatorio de la CNDH, entonces sí hay acto violatorio y autoridad responsable (para el amparo)”, explicó a Animal Político Fernando Coronado, especialista en Derechos Humanos, exconsultor en la CDHDF.

“Al presentar la queja, la CNDH no está actuando conforme a su mandato de organismo autónomo encargado de promover y defender derechos humanos. No es sensible a las víctimas y no tiene disposición para serlo. En lugar de asumir el amparo de las víctimas como algo que pudiera fortalecer su trabajo, entra a una defensa absurda, que no va acorde a la reforma constitucional en la materia”, dijo por su parte José Antonio Guevara, director de la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Cómo México se convirtió en un oasis para turistas internacionales en medio de la pandemia

La estrategia de México de no cerrar sus fronteras aéreas, no pedir tests de covid-19 a los viajeros ni imponer cuarentenas atrae a un buen número de turistas pero también enfrenta críticas.
13 de febrero, 2021
Comparte

Pierre, un joven francés que vive en Nueva York, no tuvo dudas a la hora de elegir dónde viajar para pasar unos días de vacaciones el pasado noviembre.

“Decidí ir a México porque no pedían tests de covid-19 para entrar. Queríamos ir a las islas Turcas y Caicos, pero había muchas restricciones. Así que, aunque México no era nuestra primera opción, decidimos ir a lo fácil”, cuenta.

Como él, miles de turistas internacionales -especialmente desde Estados Unidos- han visto en México una especie de oasis para viajar en pandemia gracias a sus casi inexistentes restricciones por coronavirus para ingresar vía aérea.

El gobierno mexicano, que ha recibido no pocos cuestionamientos por esta postura casi inédita en el mundo, insiste en que restringir la entrada de turistas no tiene un efecto claro para la reducción del número de contagios en un país que supera los 170.000 muertos por covid-19.

En lo que sí ha ayudado esta estrategia, sin embargo, es a que una de las principales fuentes de ingresos en México haya podido sobrevivir a la pandemia algo mejor que en otros países donde el turismo quedó, casi literalmente, aplastado por el virus.

Tercer país más visitado

La Organización Mundial del Turismo calificó 2020 como “el peor año de la historia del turismo” en el mundo, con mil millones menos de llegadas internacionales y un descenso del 74% respecto a 2019.

Pero en México, a falta de los datos del final del año, las últimas estimaciones de su Secretaría de Turismo (Sectur) y del Consejo Nacional Empresarial Turístico cifran esa caída en el país en “solo” un 44% o 45%.

Según la Sectur, de hecho, este menor impacto supondría que México ascendería del séptimo al tercer lugar en la lista de países que reciben más turistas internacionales.

Países a los que llegaron más turistas internacionales en 2020. (cifras en millones, en paréntesis el puesto que ocupó cada año en el ranking). .

El secretario de Turismo mexicano, Miguel Torruco, dejó claro que esta mejoría es algo “coyuntural” y posiblemente “temporal”, hasta que las afectaciones por el covid-19 en el turismo se ajusten a la nueva normalidad en el futuro.

Pero sobre cuál ha sido la principal causa de que México haya podido salvar el desastre turístico mejor que otros competidores parece no haber duda.

“Es obvio que uno de los principales factores por el que México avanzó en este ranking es porque las autoridades mantuvieron espacios aéreos abiertos, al margen de que obviamente tenga atractivos turísticos que nos hacen estar entre los más visitados del mundo”, le dice a BBC Mundo Gustavo Armenta, director de comunicación de la Sectur.

“Si a eso le sumas que otros países competidores como los del Caribe sí que cerraron sus cielos y pusieron restricciones, claramente son factores que hicieron que ese turismo se canalizara a México”, agrega.

“Por supuesto que las pocas restricciones para viajar relacionadas con el covid influyeron en el turismo internacional hacia México”, coincide Stephen McGillivray, jefe de marketing de Travel Leaders Group, una de las mayores compañías de agencias de viaje en EE.UU. y Canadá.

Tulum

AFP
Tulum, en la costa caribeña de México, sigue siendo una de las opciones favoritas para los turistas, también en pandemia.

La mayoría de entradas de extranjeros por avión en México durante 2020 siguió llegando precisamente de estos dos países: 65% del total fueron estadounidenses y 12,3% canadienses, según la Sectur.

“Muchos de los destinos más buscados por viajeros estadounidenses y canadienses fueron ciudades de México como Cancún, Riviera Maya / Playa del Carmen / Tulum, Los Cabos y Puerto Vallarta”, le confirmó a BBC Mundo por escrito la agencia de viajes online Expedia en México.

Zach Rabinor, presidente de la empresa de turismo de lujo Journey Mexico, destaca que aunque su actividad cayó un 51% respecto a 2019, la situación en el país podría haber sido peor.

“Las visitas a México se vieron beneficiadas por restricciones en otras latitudes. Aquí, el negocio nunca se paró por completo y durante todo el año 2020 hubo servicio aéreo disponible desde las principales ciudades de Norteamérica”, le dice a BBC Mundo.

En contraste con la situación de México, las agencias citan populares destinos en Europa como Italia, España o Reino Unido como algunos de los que vieron mayor caída entre sus clientes por las restricciones de viaje y el cierre de sus fronteras.

En América Latina, lugares con grandes pérdidas de turismo fueron “Puerto Rico, Perú y principalmente Brasil, muy afectado por la cepa brasileña del virus que hizo que grandes emisores de su turismo cortaran sus vínculos”, le dice a BBC Mundo el presidente de la Confederación de Organizaciones Turísticas de América Latina (Cotal), Guillermo Schneider.

Debate por la postura de México

La estrategia de México de mantener sus cielos abiertos durante toda la pandemia ha sido cuestionada desde el inicio de la crisis.

Aunque su frontera terrestre con EE.UU. sí que está cerrada a viajes no esenciales como turismo, sus aeropuertos nunca cerraron. A los viajeros que llegan al país solo se les pide que rellenen un formulario de salud y se les toma la temperatura.

Y aunque la inmensa mayoría de países que fueron reabriendo sus fronteras exigen tests de covid-19 negativos o cuarentenas obligatorias para permitir la entrada de todos los viajeros o de determinadas nacionalidades, la política de México se ha mantenido igual.

Según el mapa de regulaciones de viaje por covid-19 de la Asociación Internacional de Transporte Aéreo (IATA), México es uno de los pocos países del mundo calificados como “no restrictivos” junto a otros como Afganistán o Macedonia del Norte.

Mapa IATA de restricciones de viajes internacionales

IATA
La IATA marca en azul más claro los pocos países que considera como “no restrictivos” en cuanto a regulaciones de viajes por covid-19, como es el caso de México, y en más oscuro los que tienen mayores restricciones.

En América, México es el único país con restricciones tan laxas. Costa Rica, que vive principalmente del turismo, tampoco exige prueba de covid-19 pero sí un seguro médico a extranjeros que cubra los costos de tratamiento si se contrajera la enfermedad y de alojamiento en caso de cuarentena.

Pero Hugo López-Gatell, subsecretario de Salud de México y cara visible del gobierno frente a la pandemia, volvió a descartar que el país vaya a endurecer los requisitos de ingreso para viajeros.

“Quiero reiterar que la posición de la Organización Mundial de la Salud, consistente con las recomendaciones del Reglamento Sanitario Internacional, no es favorable a estas medidas”, insistió el pasado 1 de febrero.

Además, aseguró que la contribución que viajeros internacionales podrían tener en el aumento de casos de un país como México que ya tiene una transmisión activa del virus en su territorio “es francamente pequeña”, ni aunque llegasen de lugares con un alto número de contagios.

“Entre otras cosas, porque está muy documentado que las personas viajeras generalmente son personas de bajo riesgo o de baja probabilidad de tener enfermedad activa, precisamente porque en general, las personas no viajan estando enfermas”, declaró.

La Organización Panamericana de la Salud, sin embargo, alertó el pasado 3 de febrero de que los contagios y muertes por covid-19 en México estaban aumentando especialmente “en los estados que trajeron un turismo significativo en la temporada navideña” como Guerrero, Quintana Roo, Nayarit y Baja California Sur.

López-Gatell

Gobierno de México
López-Gatell descarta aumentar restricciones a la entrada de viajeros en México por considerar que su contribución al aumento de casos es “francamente pequeña”.

La singular estrategia seguida por México es debatida por muchos en el propio sector médico de México.

“Todos los países están tomando estas medidas para vigilar y controlas las entradas de viajeros porque funcionan y hay que impedir que entren los contagios. Pero México no quiere el agravio que representaría para el turismo, para las importaciones, para la economía del país”, le dice a BBC Mundo Laurie Ann Ximénez-Fyvie, doctora mexicana en Ciencias Médicas.

“Pero si un científico está diciendo que una medida muy lógica y comprobada no funciona, pues no está hablando como epidemiólogo, ¿verdad? Está hablando como un político, defendiendo la postura del presidente que prefiere no hacer estos cercos sanitarios porque no quiere asumir ese costo”, asegura la autora del libro “Un daño irreparable. La criminal gestión de la pandemia en México”.

Pierre, el joven francés que aprovechó esa facilidad para entrar a México para disfrutar de unas vacaciones en la isla de Cozumel, no tiene clara pese a ello su opinión sobre esta ausencia de medidas.

“No te puedo decir si me parecen correctas o insuficientes. Supongo que será porque en México necesitan turistas, así que no ponen las restricciones como otros países, ¿no?”, se pregunta.

Pierre en Cozumel

Cortesía
Pierre viajó de vacaciones en noviembre desde Nueva York, donde reside, a la isla mexicana de Cozumel.

Solución para cuarentenas

Pero además de un oasis para turistas, México también se ha convertido en una solución para quienes quieren viajar a otro lugar pero no pueden hacerlo directamente desde su país por las prohibiciones sanitarias vigentes.

Así, México es una de las opciones elegidas por muchos viajeros para hacer una “escala larga” de dos semanas antes de poder seguir a su destino, especialmente a EE.UU.

Washington sigue prohibiendo la entrada a personas que hayan estado en los últimos 14 días en Europa, Brasil, Sudáfrica, China e Irán. Pero los viajeros desde México son bienvenidos.

Daniel, un español que tenía que viajar a Miami desde su país en julio, pasó esta cuarentena obligada en Ciudad de México. Su cercanía con EE.UU., tener un amigo en la capital mexicana y que le resultara “relativamente barato” pasar allí dos semanas hicieron que esta le pareciera la mejor opción.

El joven considera que esta prohibición para viajeros desde la zona Schengen en Europa “nunca ha tenido sentido desde el punto de vista científico tras los dos primeros meses de pandemia”.

“Cuando viajé en julio a México, apenas se daban casos de covid-19 en España. EE.UU. me prohibía viajar desde un país donde virtualmente no había casos, pero no ponía ningún tipo de restricción a volar desde México, donde entonces había más de 600 muertos al día”, critica.

Daniel en CDMX

Cortesía
Daniel aprovechó su visita a Ciudad de México para conocer la réplica de la madrileña fuente de Cibeles.

Pero las organizaciones turísticas destacan que hay también otros motivos por los que los viajeros eligen México para viajar, como todas las medidas tomadas en hoteles u otros negocios del sector en el país para salvaguardar la salud del turista.

Según Armenta, de la Sectur, “la percepción de la gente que quiere viajar cuenta muchísimo, y si está pensando ir a un lugar y cree que no hay medidas sanitarias, se lo va a pensar dos veces”.

Desde Travel Leaders Group, McGillivray le dice a BBC Mundo que “México tiene algunos de los mejores resorts del mundo que pronto adoptaron protocolos de salud y seguridad. Estos ‘todo incluidos’ se hicieron aún más atractivos en pandemia porque no tienes que salir del resort ni exponerte a gente que sale y entra de la propiedad”.

El francés Pierre confirma que se sintió “muy seguro” en el hotel de México en el que se alojó, donde los empleados llevaban cubrebocas, había gel antibacterial por todos lados y a los huéspedes se les tomaba la temperatura.

“Claro que cuando salías de fiesta, en los bares sí que veías a la gente bailar, abrazarse y sin distancia. Era todo como muy 2019″, recuerda.

Discoteca en Cancun

EPA
Aunque muy lejos de sus cifras anteriores a la pandemia, el turismo y ocio nocturno sigue existiendo en destinos de México como Cancún.

Daniel dice que durante su estancia en julio en Ciudad de México le “sorprendió gratamente” el grado de concientización de la población en cuanto a respetar las medidas de seguridad si lo comparaba con España o EE.UU.

“Las medidas eran entonces ligeramente más laxas que en España, que salía de un estricto confinamiento domiciliario. Pese a ello, me sentía más seguro en México ya que, pese a tener unas medidas menos restrictivas, me pareció que se respetaban mucho más”, opina.

¿Qué pasará en 2021?

El futuro de la pandemia es incierto y también el impacto que seguirá teniendo este año en el turismo.

El consejo Nacional Empresarial Turístico de México pronosticó en un informe de enero que las llegadas de turistas internacionales podrían aumentar un 10% este año, aunque aún estarían un 40% por debajo de las de 2019 y prevé un “muy largo” camino para la recuperación del sector.

Gel antibacterial para acceder a una playa de Cancun

EPA
El sector turístico reivindica que las medidas sanitarias y de seguridad puestas en marcha en México también influyen en la llegada de visitantes al país.

También está por ver cómo afectará a México algunas medidas que recientemente tomaron los principales países de procedencia de su turismo extranjero.

Canadá suspendió sus vuelos a México y el Caribe hasta el 30 de abril por la pandemia, mientras que EE.UU. exige un test negativo de covid-19 desde el 26 de enero para ingresar vía aérea al país, incluidos sus ciudadanos que regresan a casa.

“Sí, veremos por este requisito una caída (en los viajes desde EE.UU.) pero esperamos que no sea enorme, dada la infraestructura para realizar tests que se está construyendo en México, especialmente en las áreas turísticas más populares”, le dice a BBC Mundo Erika Richter, directora de comunicación de la Sociedad Estadounidense de Asesores de Viaje (ASTA).

Desde la empresa Journey Mexico, su presidente confirma que tras la entrada en vigor de esta medida “se presentó una ola corta de cancelaciones y viajes pospuestos” desde EE.UU., pero que la actividad ya se ha regularizado.

Test de covid en aeropuerto de CDMX.

AFP
El aeropuerto de Ciudad de México ya realiza tests de covid-19 a pasajeros para cumplir con los requisitos de entrada de países como EE.UU.

Pese a las nuevas medidas, tanto Pierre como Daniel piensan regresar a México en las próximas semanas. El primero nuevamente de vacaciones desde Nueva York, y el segundo para pasar otra cuarentena rumbo a Miami desde Europa.

Al francés le preocupa el que ahora se exija un test negativo para volver a EE.UU. por el riesgo de que pudiera dar positivo en México yquedar bloqueado allí”.

Pero al español le parece bien que se pida una prueba de coronavirus antes de embarcar en el país de origen para viajar “de forma segura” y, de hecho, considera que México también debería hacerlo.

Sin embargo, no cree que sea un factor diferencial a la hora de explicar los contagios. “EE.UU. y la mayoría de países europeos restringen enormemente los viajes internacionales y los casos están igualmente disparados”, opina.

Lo que está claro es que el turismo seguirá sumido en una incertidumbre a la espera de ver cómo evoluciona la pandemia.

Schneider, de la Cotal, cree que quizá esto contribuya a una “profesionalización del sector” y a que los viajeros recurran más al turismo organizado y de agencias por la idea de que sus protocolos de salud y seguridad puedan reducir su posibilidad de contagiarse en vacaciones.

“Ojalá sea antes, pero nosotros calculamos que 2022 será el año de la actividad turística. La gente va a empezar a viajar como nunca porque esa es una actividad que no se puede cambiar en el carácter de la gente” concluye.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=EAzpg7J-OxA

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.