close
Suscríbete a nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Diez años sin un solo culpable por el delito de tortura
En las averiguaciones previas que se iniciaron tanto en el ámbito civil como militar, ningún funcionario público ha sido sometido a acción penal.
Por Tania L. Montalvo
24 de abril, 2014
Comparte
Foto: Cuartoscuro.

Foto: Cuartoscuro.

En los últimos diez años no ha habido consignados por el delito de tortura, ni en tribunales civiles ni en militares, según las cifras que entregaron la Procuraduría General de la República (PGR) y la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) a diferentes solicitudes de información pública sobre la comisión de ese crimen.

La Visitaduría General de la PGR confirmó que de 2002 a 2012 sólo se iniciaron 39 averiguaciones previas por tortura y que en ningún caso hubo acción penal ni emitió alguna orden de aprehensión.

En la Procuraduría General de Justicia Militar, desde el 2002 —y hasta la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en 2012 de establecer límites al fuero militar— se iniciaron 142 averiguaciones previas por “violaciones contra las personas causando tortura” y 821 más por el delito de “violencia contra las personas causando lesiones” en el que se pudo incurrir también en tortura. Pero de esas 963 investigaciones, sólo 6 llegaron a los juzgados y finalmente no hubo sanciones penales.

La Secretaría de la Defensa Nacional respondió a una solicitud de información pública que presentó el Centro de Derechos Humanos de la Montaña “Tlachinollan que ningún servidor público de esa instancia federal ha sido penalmente sancionado por la comisión del delito de tortura de 2002 a la fecha.

Las cifras anteriores pese a que la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) confirmó en octubre pasado que entre 2006 y 2012 hay al menos 7 mil 253 casos de tortura, y que justo Sedena y PGR son las dependencias federales con más quejas en su contra.

Según información de la Comisión, entre 2000 y 2012 al Ejército se le ha señalado como responsable de 75 casos de tortura y de 3 mil 580 de tratos crueles; mientras que PGR cuenta con 34 de tortura y 2 mil 026 de tratos crueles.

Sin protocolos de actuación o investigación

Al reunirse con Juan E. Méndez, relator Especial de las Naciones Unidas sobre la Tortura ­—que está de visita en México desde el pasado 21 de abril y hasta el 2 de mayo para evaluar la comisión de ese delito en el país—, el Centro de Derechos Humanos de la Montaña “Tlachinollan” explicó que en México no existen protocolos de actuación para evitar tortura durante detenciones ni de investigación para proteger a las víctimas.

En otra solicitud de información pública, Sedena respondió a Tlachinollan que los datos sobre un protocolo de actuación para detenciones o aseguramientos  y mecanismos para resguardar la integridad física de las personas vinculadas en éstos son “inexistentes”.

La PGR, por su parte, confirmó que para investigar casos de tortura aplica el Dictamen Médico / Psicológico especializado, que es una adaptación del Protocolo de Estambul, la prueba con validación internacional para determinar si una persona fue víctima de tortura y tratos crueles.

En total,  de 2002 a 2012 lo aplicó en 302 ocasiones y en el 42.3% de los casos determinó “la existencia de lesiones posiblemente derivadas de tortura y/o maltrato”, pero en ninguno hubo sentencia condenatoria contra presuntos responsables.

Organizaciones civiles exigen a PGR que admita como pruebas los peritajes independientes del protocolo de Estambul, pues a la fecha sólo son válidos los que realiza esa dependencia y argumentan que actúan como juez y parte, pues determinan si sus propios elementos son los que cometieron la tortura.

Tlachinollan destaca que con base en las cifras de la CNDH se confirma que durante el sexenio de Felipe Calderón (2006-2012) las quejas por violaciones a derechos humanos aumentaron 453%; específicamente, 235% por el delito de tortura.

México es parte de diversos instrumentos internacionales para combatir y abolir la tortura como la Convención Contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, pero además esas prácticas están prohibidas en los artículos 19, 20 y 22 de la Constitución.

¡Gracias por leer! Ayúdanos a seguir con nuestro trabajo. ¿Cómo? Ahora puedes suscribirte a Animal Político en Facebook. Con tu donativo mensual recibirás contenido especial. Entérate cómo suscribirte aquí. Consulta nuestra lista de preguntas frecuentes aquí.
Estudio desmiente la teoría que beber de forma moderada es saludable
Una investigación publicada en la revista especializada The Lancet concluye que beber, aunque sea de forma moderada, aumenta el riesgo de sufrir un derrame cerebral.
6 de abril, 2019
Comparte

¿Creías que beber una copa al vino al día era saludable?

Un nuevo estudio genético a gran escala, publicado en la revista especializada The Lancet, desmiente ahora la teoría de que beber de forma moderada puede proteger de determinadas enfermedades.

Incluso la ingesta moderada de alcohol aumenta la presión arterial y las probabilidades de que podamos sufrir un derrame cerebral, según la investigación realizada por expertos de Reino Unido y China.

El equipo le dio seguimiento a 500.000 adultos en el país asiático durante 10 años.

Sus conclusiones, aseguran los especialistas, son relevantes para cualquier sociedad del mundo y la mejor prueba hasta el momento de los efectos directos del alcohol.

Este estudio se suma a otra investigación global publicada el año pasado que confirmó que ningún nivel de consumo de alcohol puede ser considerado saludable.

Hasta ahora, estaba comprobado que una gran ingesta de alcohol es dañina para la salud y aumenta el riesgo de sufrir un ictus, pero algunos estudios habían sugerido que beber pequeñas cantidades podía ser bueno para la salud mientras otros determinaron que no había ningún nivel de consumo “seguro”.

El riesgo

Los investigadores, de la Universidad de Oxford, de la prestigiosa Universidad de Peking y la Academia de Ciencias Médicas de China, comprobaron que:

  • Una bebida alcohólica o dos al día aumenta el riesgo de padecer un derrame cerebral en alrededor de un 10-15%
  • Beber cuatro bebidas alcohólicas al día aumenta el riesgo en alrededor de un 35%

En el estudio, una “bebida” fue definida como:

  • Un vaso pequeño de vino
  • Una botella de cerveza
  • Una medida estándar de licor fuerte

La Organización Mundial de la Salud (OMS) estima que alrededor de 2.300 millones de personas en el mundo beben alcohol, con una media por persona de 33 gramos de alcohol puro al día, que se estima que es equivalente a unos dos vasos de vino (de 150 ml), una botella de cerveza de 750 ml o dos tragos de licor de 40 ml.

Países de América Latina con mayor consumo de alcohol per cápita. . .

El estudio no halló ninguna prueba de que beber de forma reducida o moderada tuviese un efecto “protector”.

“Las afirmaciones de que el vino y la cerveza tienen efectos protectores mágicos no se sostienen”, manifestó Richard Peto, co-autor del estudio y profesor de estadísticas médicas y epidemiología de la Universidad de Oxford.

Sobre la posibilidad de un ataque el corazón y su relación con el consumo de alcohol, no obstante, los investigadores indicaron que los efectos no estaban claros y que se necesitaban más datos.

¿Por qué China?

La investigación se centró en personas de Asia Oriental, ya que un porcentaje de estas tienen variantes genéticas que limitan su tolerancia al alcohol.

Dado que su composición genética tiene grandes efectos en relación al consumo de alcohol, pero no afectan otras variables como la dieta, el consumo de tabaco, el estatus económico o la educación, pueden ser utilizados por los científicos para determinar las consecuencias de la ingesta de alcohol.

Los científicos del informe aseguran que, al comparar los resultados de los bebedores y los no bebedores según su perfil genético pudieron establecer de una forma más certera los efectos directos del alcohol sobre el riesgo de padecer un derrame cerebral.

Ilustración de secuencia del ADN

Getty Images
El análisis genético fue clave en este estudio.

“Utilizar la genética es una vía novedosa… para esclarecer si beber de forma moderada nos protege realmente o si es ligeramente dañino”, manifestó la doctora Iona Millwood, co-autora del estudio y epidemióloga de la Universidad de Oxford.

“El análisis genético nos ayudó a entender las relaciones causa-efecto”.

Los investigadores consideran que todos deberíamos reducir nuestro consumo de alcohol: el mensaje clave de su estudio, destacan, es que ahora hay una prueba clara de que beber de forma moderada no protege de un ictus.

Eso significa que incluso beber una pequeña cantidad de alcohol al día puede aumentar las probabilidades de sufrir un derrame cerebral.

¿Qué dicen otros expertos?

No obstante, el estudio también planteó algunas dudas entre la comunidad científica.

El doctor Stephen Burgess, de la Universidad de Cambridge, consideró que tiene ciertas limitaciones: que sólo estudió la población china y se centró principalmente en el consumo de licores y cerveza, no vino.

No obstante, Burgess cree que la investigación refleja la culminación de muchos años de investigación sobre el impacto del consumo de alcohol.

“Sugiere de manera contundente que no hay beneficio cardiovascular de beber de forma moderada y que el riesgo de un derrame cerebral aumenta incluso con un consumo reducido de alcohol”.

“El riesgo de derrame cerebral aumenta de forma proporcional a la cantidad de alcohol consumida, así que si una persona decide beber, entonces debería limitar su consumo de alcohol”.

Men drinking alcohol

Getty Images
Otros expertos que no participaron en el estudio manifestaron algunas dudas sobre la investigación.

Para Kevin McConway, profesor emérito de estadística aplicada de la Universidad Abierta en Reino Unido, la investigación no responde a todas las preguntas.

“Aumenta lo que sabemos sobre el rol del alcohol sobre ciertas enfermedades, pero no puede ser la última palabra“, manifestó.

“El nuevo estudio no aclara exactamente cómo el alcohol hace que aumente el riesgo de ictus pero no aumenta el riesgo de un ataque al corazón”.

En cualquier caso, la investigación llevó a algunos a poner en cuestión anteriores teorías ampliamente aceptadas, como señala David Spiegelhalter, profesor de percepción pública del riesgo en la Universidad de Cambridge.

“Siempre había estado razonablemente convencido de que el consumo moderado de alcohol protegía de enfermedades cardiovasculares, pero ahora tengo mis dudas”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=K1yGOewtx5M

https://www.youtube.com/watch?v=AYRg2DPj-FM

¡Gracias por leer! Ayúdanos a seguir con nuestro trabajo. ¿Cómo? Ahora puedes suscribirte a Animal Político en Facebook. Con tu donativo mensual recibirás contenido especial. Entérate cómo suscribirte aquí. Consulta nuestra lista de preguntas frecuentes aquí.