"La iniciativa de Telecom es la más regresiva desde que internet existe en México"
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

"La iniciativa de Telecom es la más regresiva desde que internet existe en México"

Tras un foro celebrado en el Senado para discutir las propuestas que el presidente Enrique Peña Nieto tiene para la red en la iniciativa de ley secundaria de Telecomunicaciones, activistas por la neutralidad de la red señalaron las fallas del documento.
Por Rafael Cabrera
7 de abril, 2014
Comparte
El senador panista Javier Lozano, en una de las sesiones del Foro celebradas la semana pasada. //Foto: Cuartoscuro.

El senador panista Javier Lozano, en una de las sesiones del Foro celebradas la semana pasada. //Foto: Cuartoscuro.

Bloqueo de señal en zonas determinadas, censura previa de contenidos, almacenamiento de datos de los usuarios sin orden judicial y fin al principio de neutralidad de la red, son algunas de las regulaciones sobre internet que el presidente Enrique Peña Nieto propuso en su iniciativa de Leyes secundarias de Telecomunicaciones. El Senado realizó un foro con expertos la semana pasada y aquí te presentamos sus opiniones. Las conclusiones, de forma conjunta, son poco alentadoras: los ciudadanos y sus derechos sólo son vistos como usuarios, y el Gobierno busca controlar la red.

El foro se realizó del 2 al 4 de abril pasados y los expertos en TV, radio e internet presentaron sus observaciones sobre la iniciativa ante los senadores de la Comisión de Telecomunicaciones. El proyecto del Senado es que las Leyes secundarias queden aprobadas durante el actual periodo ordinario de sesiones, que concluirá el próximo 30 de abril.

“¿Dónde quedan las personas?”: Jesús Robles Maloof, abogado. 

El abogado especializado en derechos humanos e integrante del Colectivo Internet Libre para Todos recordó, durante su intervención en el Senado, que desde hace más de un año se presentó una iniciativa respaldada por más de 127 mil ciudadanos para garantizar libre acceso a internet, pero hasta ahora se ha ignorado.

A su juicio, la iniciativa de Peña Nieto “es el más grande reto regresivo, autoritario, desde que internet existe en nuestro país”.

En vez de garantizar un avance en materia de acceso a internet en el país, argumentó, se están dando facultades a las autoridades para cancelar el derecho a la libertad de expresión y acceso a la información con la propuesta de bloquear la señal en determinadas áreas.

El artículo 197, fracción VII, de la iniciativa presidencial plantea que a solicitud del Gobierno, los concesionarios podrán suspender la señal en determinadas áreas y eventos: “Bloquear, inhibir o anular de manera temporal las señales de telecomunicaciones en eventos y lugares críticos para la seguridad pública y nacional a solicitud de las autoridades competentes”.
“Solicitamos desde el Colectivo Internet Libre Para Todos que esa disposición se elimine”, pidió.

Robles Maloof lanzó una pregunta a los senadores: “Lo que yo no entiendo de esta propuesta que está enviando el presidente es: si estamos reglamentando un derecho constitucional, un derecho fundamental, ¿dónde quedan las personas? Si se fijan en la propuesta de esta ley, las personas están hasta el ultimo y aparecen como usuarios, sólo como audiencias”.

Se permitirá la discriminación de competidores en internet: Luis Fernando García, abogado. 

Para el abogado especializado en derechos digitales, y quien tomó la defensa de la censura al sitio http://op1d.mxque documentaba la represión policiaca del 1 de diciembre de 2012, la iniciativa de Peña Nieto rompe con el principio de neutralidad de internet que se ha defendido a lo largo de los años.

Pero, ¿qué es la neutralidad de internet? García la explicó así a los senadores:

“Para que entiendan el tema de la neutralidad de la red: los concesionarios tienen una calle de paga, privada. Y lo que están diciendo es “en algunos momentos se me llena la calle y lo que quiero que me permitas, es ver dentro de los coches a ver cuál trae más gente y discriminar esos coches”. Si se les dan facultades de discriminación, entonces van a empezar a discriminar competidores. Telmex tiene muchos incentivos para discriminar a Netfflix y favorecer a Clar0 Video, por ejemplo, y así otras empresas”.

De ese modo, los derechos de los usuarios podrían quedar sujetos a los intereses de las empresas.

“Lo que quiere el ciudadano cuando está viendo Netflix y se pone lento, es ver si es porque Telmex está discriminando el tráfico o por otra razón. (…) Televisa hace contenidos y ahora también va a proveer servicios de telecomunicaciones, tiene todo los incentivos para privilegiar sus propios contenidos y discriminar los de otros”.

La iniciativa en su artículo 146, es el que rompe con la neutralidad del internet, según los expertos: “Los concesionarios y los autorizados que presten el servicio de acceso a internet podrán hacer ofertas según las necesidades de los segmentos de mercado y clientes, diferenciando entre niveles de capacidad, velocidad o calidad”.

Hay otro punto: los proveedores de servicios -Telcel, Iusacell, etc.- deberán almacenar los datos de los usuarios por tiempo indeterminado y para que estén a disposición de todo tipo de autoridades -Ejército, Gobernación, PGR, Marina, etc.-, lo que viola el principio de privacidad sobre el que la Suprema Corte mexicana ya se ha pronunciado, de acuerdo con García.

A su juicio, hay una confusión: la posibilidad de intervenir comunicaciones privadas para una investigación judicial se está llevando a un extremo donde todo puede ser intervenido sin justificación ni criterio claros.

La iniciativa contradice a la Constitución: María Elena Meneses

A juicio de la integrante de la Asociación Mexicana de Investigadores de la Comunicación, la iniciativa presidencial “soslaya la protección de la identidad, privacidad y datos personales por parte de las empresas y portales de internet, que son distintos a los concesionarios de acceso a internet, en una era de espionaje gubernamental e infiltraciones de empresas proveedoras de bienes y servicios que obtienen ingresos del manejo poco escrupuloso de los datos personales”.

El bloqueo de la señal de internet en eventos y áreas determinadas pone en riesgo la libertad de expresión y el acceso a la información. La reforma constitucional de telecomunicaciones, publicada el año pasado, señala: “El Estado garantizará el derecho de acceso a las tecnologías de la información y comunicación, así como a los servicios de radiodifusión y telecomunicaciones, incluido el de banda ancha e internet. Para tales efectos, el Estado establecerá condiciones de competencia efectiva en la prestación de dichos servicios”.

Meneses criticó la iniciativa presidencial, pues va contra la reforma constitucional: “Mientras que la reforma constitucional de 2013 garantiza derechos humanos de nueva generación, la iniciativa compromete su cumplimiento y alcances”.

A continuación, te presentamos la versión íntegra del foro celebrado el pasado viernes en la Cámara de Senadores.

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Vacunas contra COVID: ¿por qué podrían desperdiciarse 241 millones de dosis?

Si los líderes mundiales se comprometieron a donar vacunas, ¿por qué siguen teniendo excedentes? ¿qué soluciones se están poniendo sobre la mesa para que no sean desechadas?
22 de septiembre, 2021
Comparte

Los países más ricos del mundo acumulan millones de vacunas contra la Covid-19 y siguen cerrando contratos con farmacéuticas, mientras algunos de los países más pobres todavía no han vacunado al 2% de su población.

Las estadísticas son contundentes: el excedente asciende a 1.200 millones de dosis, según un informe de Airfinity, una empresa de análisis de datos científicos que investiga el suministro global.

Una quinta parte de esas dosis –241 millones de vacunas– podría desperdiciarse si los países ricos no las donan.

Son vacunas que Estados Unidos, la Unión Europea, Reino Unido, Canadá y Japón no van a necesitar incluso aunque comenzaran a administrar una tercera dosis de refuerzo, pero que los países más pobres no pueden aceptar a menos que les queden un mínimo de dos meses de caducidad.

Mientras tanto, poco más de la mitad de la población mundial no ha recibido ni siquiera una dosis de la vacuna.

En América Latina, solo una de cada cuatro personas está completamente vacunada contra la covid-19, según datos de la Organización Panamericana de la Salud (OPS) en un informe publicado el 1 de septiembre.

“Más de un tercio de los países de nuestra región aún no han vacunado al 20% de su población. Y en algunos lugares, la cobertura es mucho menor”, explicó la directora de la OPS, Carissa F. Etienne.

vacuna contra el covid en Brasil

Mario Tama/Getty Images
En América Latina, solo una de cada cuatro personas está completamente vacunada contra la covid.

“Las tasas de vacunación siguen estando por debajo del 20% en varios países del Caribe y Sudamérica, y la cobertura sigue siendo de un solo dígito en naciones centroamericanas como Guatemala, Honduras y Nicaragua. […] Lamentablemente, los países con alta cobertura son la excepción en nuestra Región”, remarcó.

En cuanto a las cifras globales, según Human Rights Watch, el 75% de las vacunas contra la covid han sido enviadas a 10 países.

La Economist Intelligence Unit calculó que la mitad de todas las vacunas fabricadas hasta ahora solamente han llegado al 15% de la población mundial; los países más ricos del mundo administran 100 veces más vacunas que los más pobres.

Agathe Demarais, autora principal del estudio sobre las vacunas de The Economist, dice que no se tomaron en serio las promesas hechas al respecto: “Lo hemos visto mucho y sabemos que nunca va a suceder”, asegura.

¿Cuántas vacunas se prometieron y cuántas fueron entregadas?

La diferencia entre dosis que se prometieron entregar y las que efectivamente fueron entregadas es abismal.

enfermera

Getty Images
Los países ricos podrían tener 1.200 millones de dosis más de las que necesitan para fin de año, mientras otros no llegan al 2% de vacunación.

En junio, los miembros del G7 (Canadá, Francia, Alemania, Italia, Japón, Reino Unido y Estados Unidos) se comprometieron a donar 1.000 millones de dosis a países pobres durante el año siguiente.

Reino Unido comprometió 100 millones a esa promesa; hasta ahora, ha donado algo menos de nueve millones.

El presidente estadounidense Joe Biden prometió 580 millones, de los cuales Estados Unidos ha entregado hasta ahora 140 millones.

La Unión Europea prometió 250 millones de dosis para finales de año; ha enviado alrededor del 8% de ellas.

gráfico

BBC

Los fallos del Covax

Varios países de ingresos medios compraron vacunas a través del Covax, el plan global respaldado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) para garantizar que las dosis se distribuyen de manera equitativa entre todas las naciones.

A través de la alianza se compran y luego se venden vacunas a bajo costo a países de ingresos medios, y son donadas a países pobres.

Pero el Covax se ha enfrentado a un importante problema de suministro.

Planeaban distribuir 2.000 millones de dosis en 2021. La mayoría de ellas provenían de una instalación en India, pero cuando una segunda ola de infecciones paralizó el país asiático en mayo, el gobierno emitió una prohibición de exportación.

Desde entonces, el Covax se ha basado en dosis donadas por países ricos y el suministro ha sido muy lento.

“Actualmente, las dosis tienden a compartirse en volúmenes bajos, con poca antelación y con fechas de vencimiento más cortas que las ideales, lo cual hace que sea un gran esfuerzo logístico asignarlas y entregarlas a países capaces de absorberlas”, le dijo a la BBC Aurélia Nguyen, directora ejecutiva del programa Covax.

jeringuillas de vacunas contra el covid en un contenedor en España

AHMAD GHARABLI/Getty Images
Millones de vacunas corren el riesgo de ser desperdiciadas si no se toman medidas.

¿Por qué hay un excedente?

El excedente no se debe para nada a un problema de suministro global.

Según el estudio de Airfinity, los fabricantes de vacunas están produciendo actualmente unas 1.500 millones de dosis cada mes. Habrán producido 11.000 millones de dosis para final de año.

“Están produciendo una gran cantidad de dosis. Se ha incrementado enormemente en los últimos tres o cuatro meses”, dice el doctor Matt Linley, investigador principal de Airfinity.

“No creo que los países ricos fueran necesariamente codiciosos, es más que no sabían qué vacunas iban a funcionar, así que tuvieron que comprar varios tipos de ellas”, añade Linley.

Con su reciente investigación, Airfinity espera mostrar a los gobiernos que existe un suministro saludable de vacunas y que no necesitan mantener excedentes.

En lugar de eso, pueden donar lo que no necesitan ahora y estar seguros de que se producirán más dosis en los próximos meses.

“No quieren que los pille desprevenidos”, le dice a la BBC Agathe Demarais. “También se trata de presión política interna porque parte del electorado probablemente estaría muy descontento de ver que se donan vacunas, si existe la sensación de que todavía se necesitan en ‘casa'”.

vacuna contra el covid

Andriy Onufriyenko/Getty Images
La presión política puede ser un factor determinante de la acumulación de vacunas.

El gobierno británico dice que no tiene una reserva de vacunas y ha llegado a un acuerdo con Australia para compartir cuatro millones de dosis que serán devueltas de la asignación de Australia a finales de año.

“El suministro y la entrega de vacunas se han gestionado cuidadosamente en Reino Unido para ofrecer a todos los que cumplen los requisitos la oportunidad de vacunarse lo antes posible”, dice un vocero del Departamento de Salud y Asistencia Social.

La semana que viene se celebrará en Nueva York, EE.UU., el segmento de alto nivel de la Asamblea General de la ONU. Su presidente, el embajador de Maldivas, Abdulá Shahid, dijo que planea convocar a una reunión con líderes y expertos para discutir cómo cerrar la brecha en el acceso a las vacunas.

Las miradas también están puestas en una cumbre anunciada por el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, el próximo miércoles para pedir a los líderes mundiales que se comprometan a vacunar al 70% de la población mundial para septiembre del próximo año.

Falta de compromiso

Aurélia Nguyen cree que los gobiernos no son los únicos que deben actuar.

“También necesitamos que los fabricantes cumplan con sus compromisos públicos con Covax y nos den prioridad sobre los acuerdos bilaterales con naciones que ya tienen dosis suficientes”.

“Si los fabricantes globales de vacunas están produciendo 1.500 millones de dosis cada mes, la pregunta que debe hacerse es: ¿por qué tan pocas llegan a los países pobres?

“Donde la necesidad de Covax es mayor, los gobiernos deberían cambiar su lugar en la cola para que podamos obtener las dosis que hemos ordenado con anterioridad”.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=WMr3tw4Igo0

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.