Legislaturas continúan asedio contra la protesta en todo el país: organizaciones
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Legislaturas continúan asedio contra la protesta en todo el país: organizaciones

Al tiempo que dos iniciativas restrictivas de los derechos humanos fueron detenidas (Ley Telecomun y Ley Reglamentaria del 29 constitucional), otras leyes que restringen los derechos a la libertad de expresión y reunión fueron aprobadas en la ALDF y en el Congreso de Quintana Roo.
5 de mayo, 2014
Comparte
Protesta del 1° de mayo en la Ciudad de México. Foto: Cuartoscuro.

Protesta del 1° de mayo en la Ciudad de México. Foto: Cuartoscuro.

Organizaciones sociales reunidas en el Frente por la Protesta Social y la Libertad de Expresión analizaron la situación de la crminalización de la protesta social en legislaciones recientes consideradas ilegítimas y afirmaron que en el DF y Quintana Roo se restringen los derechos y está en peligro la libertad.

En un comunicado conjunto, las organizaciones afirmaron que “al tiempo que dos iniciativas restrictivas de los derechos humanos fueron detenidas (Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión y la Ley Reglamentaria del artículo 29 constitucional), otras leyes que restringen de forma ilegítima los derechos a la libertad de expresión y reunión fueron aprobadas en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y en el Congreso Local de Quintana Roo.”

El Frente por la Protesta Social y la Libertad de Expresión consideró “preocupante” que los poderes legislativos del Distrito Federal y Quintana Roo “faltaran a sus obligaciones constitucionales de respeto y garantía de los derechos humanos”

Las organizaciones presentaron un análisis de la Ley de Movilidad del DF y , de acuerdo a las siguientes razones:

Ley de Movilidad del Distrito Federal

En este ordenamiento aprobado por la ALDF el miércoles 30 de abril de 2014, las organizaciones encontramos serias irregularidades en los artículos 212, 213 y 214, tal como se explica a continuación:

En su artículo 212, párrafo 2º, establece la necesidad de dar aviso en las manifestaciones públicas, condicionándolas a que tengan una “finalidad perfectamente lícita” y prohibiendo la “perturbación de la paz y tranquilidad de la población”, dejando abiertos y vagos dichos conceptos para su interpretación discrecional por las autoridades en las manifestaciones, alejándose de los mínimos indispensables que toda restricción a la libertad de expresión debe tener.

En este mismo artículo, se condiciona el cumplimiento de las obligaciones de tutelar el derecho a la manifestación pacífica únicamente para aquellos que den aviso a las autoridades con una anticipación de 48 horas, resultando discriminatoria. Además, es contrario a lo establecido por el Relator Especial sobre los derechos a la libertad de reunión pacífica y de asociación de la Organización de las Naciones Unidas quien ha señalado que la exigencia de un aviso o permiso como condición para que las autoridades garanticen y faciliten el ejercicio de este derecho contraviene los derechos humanos.

Por su parte, el artículo 213 contempla que para las manifestaciones públicas, no será posible utilizar las vías primarias de circulación continua. En principio, se menosprecia el sentido político de la protesta social que busca hacer visibles diversas demandas sociales y utilizar el espacio público como espacio de participación. Asimismo, limita de manera desproporcional el uso del éste. Como la Corte IDH ha establecido, existen otras medidas que interfieren en menor medida al ejercicio a la libertad de expresión, tales como el control de tráfico y la información a través de medios de comunicación, por lo que este tipo de medidas debería eliminarse.

Finalmente, el artículo 214 establece que la “ Seguridad Pública tomará las medidas necesarias para evitar el bloqueo de vías primarias de circulación continua”, refiriendo los lineamientos relacionados a un reglamento. El término ambiguo y vago de “medidas necesarias” abre un pernicioso ámbito de discrecionalidad en la intervención policial, además de que crea una restricción a este derecho refiriéndola fuera de la ley al dirigir a un reglamento. Este elemento, además de ser confuso y abrir la puerta a reglamentos que no garanticen los derechos, puede usarse autoritariamente.

Ley de Ordenamiento Cívico de Quintana Roo

En este ordenamiento, aprobado también el 30 de abril de 2014, se incluyeron disposiciones restrictivas de derechos humanos:

El artículo 18 incorpora términos vagos como “paz pública” como causa para que las autoridades tomen todas las “medidas necesarias” –las cuales no se precisan- para garantizar el “orden, la paz y la prestación de servicios públicos”. Estos términos no cumplen el requisito de ser precisos y claros. Además, es importante subrayar que éstos no son determinados en la Ley, pero que, en todo caso, la definición de “orden público” debe partir de la garantía del derecho a la protesta, no de su vulneración.

Los artículos 19 y 21 limitan excesivamente el uso de la vía pública. En el primero, se limita a los carriles laterales para ejercer el derecho a la manifestación pacífica, mientras que en el segundo se prohíbe de manera definitiva el bloqueo de la vía pública. Estas medidas son desproporcionales, obvian la cobertura que protege a la libertad de expresión y pueden constituir un mecanismo de censura previa, violentando abiertamente a este derecho.

Por otra parte, el artículo 25 condiciona el cumplimiento de las obligaciones de las autoridades para dar las facilidades de movilización y manifestación, solamente a aquellos que den el aviso previo, resultando discriminatorio.

Finalmente, el artículo 29 establece sanciones que retoman las prohibiciones más preocupantes de la controvertida Ley de Ordenamiento Social aprobada en marzo pasado:

“Se castiga el hacer ruido excesivo (fracción VI); obstruir inmuebles (f. XXIII) o afectar “funcionamiento normal de las instituciones del Estado y actividades económicas turísticas y sociales” (f. XXXVII); “trepar bardas” (f. XXVIII); escalar como acción de protesta edificios públicos (f. XXXV) y llevar a cabo bloqueos (f. XXXVI). Al prohibir una multiplicidad de acciones y lugares, resulta prácticamente imposible ejercer el derecho a la protesta sin que derive en una sanción.”

Las demandas de las organizaciones

La protesta social tiene una protección especial como discurso especialmente protegido, donde obtiene una protección agravada y alcances más amplios al tratarse de información relacionada con la crítica política y el interés público. Su limitación debe ser en casos verdaderamente excepcionales, nunca de manera previa, sino que las responsabilidades en el exceso de su ejercicio deben atribuirse sólo de manera posterior, cumpliendo con los estándares que toda restricción a estas libertades debe tener.

Por lo anterior, el Frente por la Protesta Social y la Libertad de Expresión hace un llamado a que:

  • “Los titulares del Poder Ejecutivo de ambas entidades federativas, en cumplimiento de sus obligaciones de respeto y garantía de los derechos humanos, realicen la revisión de ambas disposiciones y veten o regresen los apartados señalados como violatorios a derechos humanos con las observaciones indicadas.

 

  • “Tanto la Comisión Nacional de Derechos Humanos, como la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal y la Comisión Estatal de Derechos Humanos de Quintana Roo, ejerzan sus facultades de control de constitucionalidad y convencionalidad y, en caso de que estas leyes sean publicadas, interponer las acciones de inconstitucionalidad correspondientes.”

Organizaciones firmantes en el Frente por la Libertad de Expresión y la Protesta Social:

  • ARTICLE 19
  • Centro de Derechos Humanos “Fray Francisco de Vitoria OP”, A.C.
  • Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, A.C.
  • Centro de Justicia para la Paz y el Desarrollo CEPAD, A.C.
  • Colectivo de Abogadas y Abogados Solidarios CAUSA.
  • Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos
  • Fundar Centro de Análisis e Investigación, A.C.
  • Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia, A.C.
  • Propuesta Cívica, A.C.
  • Servicios y Asesoría para la Paz, A.C.
  • Red de Organismos Civiles “Todos los Derechos para Todas y Todos”, A.C.
Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Viruela del mono: qué se sabe de las primeras muertes en América Latina y Europa por la enfermedad

Brasil y España informaron sobre los primeros decesos ocurridos en sus territorios en pacientes con viruela del mono, que ya suma más de 20 mil contagios confirmados en todo el mundo.
30 de julio, 2022
Comparte

La viruela del mono sigue expandiéndose por el mundo, con consecuencias negativas.

Nunca se habían registrado decesos de pacientes con esta enfermedad fuera de África, donde en algunos países es endémica.

Hasta ahora.

Brasil se convirtió este viernes en el primer país más allá de África en registrar la muerte de una persona infectada con el virus. Pocas horas después, España anunció otro deceso, el primero en Europa.

Y este sábado, España sumó un segundo caso.

¿Qué se sabe hasta ahora de ellos?

La primera víctima era un hombre brasileño de 41 años que vivía en la ciudad de Uberlândia, estado de Minas Gerais (400 kilómetros al sur de Brasilia).

El paciente tenía cáncer (linfoma), un sistema inmunológico debilitado y comorbilidades que agravaron su cuadro clínico, informó el Ministerio de Salud de Brasil.

Fue “internado en un hospital público de Belo Horizonte y luego trasladado a la UCI. La causa de la muerte fue un shock séptico, agravado por viruela del mono“, según un comunicado de prensa.

Brasil reportó hasta ahora 1.066 casos confirmados y 513 casos sospechosos del virus. Los datos oficiales indican que más del 98% de los casos confirmados fueron en hombres que tienen sexo con hombres.

El Ministerio de Salud del país sudamericano dijo que tiene 50.000 dosis de la vacuna contra la viruela, pero que no realizará una inmunización masiva. Las autoridades brasileñas todavía tratan la enfermedad como un brote, una etapa previa a la epidemia.

Muertes en Europa

El Ministerio de Sanidad de España informó este viernes del primer fallecido con viruela del mono, lo que también significó el primero en Europa.

Dijo que de 3.750 pacientes con viruela del mono con información disponible, 120 habían sido hospitalizados y uno había muerto.

Las autoridades no informaron su edad exacta, pero dijeron que era un hombre joven. Vivía en la Comunidad Valenciana y sufrió una encefalitis.

España reportó este sábado otro fallecimiento, un hombre de 31 años que había sido internado en una UCI de un hospital en Córdoba (Andalucía). Tenía una meningoencefalitis provocada, en principio, por la viruela del mono.

Científicos de ese país están estudiando si efectivamente el virus fue causante de las muertes.

Imágenes que muestran ejemplos de erupciones y lesiones causadas por la viruela del mono.

Reuters
Ejemplos de erupciones y lesiones causadas por la viruela del mono.

“Con la continua propagación de la viruela del simio en Europa, esperamos ver más muertes”, dijo este sábado en un comunicado Catherine Smallwood, responsable de emergencias de la oficina europea de la Organización Mundial de la Salud (OMS).

La OMS declaró al brote de viruela del mono como una emergencia sanitaria mundial el pasado 23 de julio.

El director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, dijo entonces que declarar el brote como una emergencia sanitaria mundial ayudaría a acelerar el desarrollo de vacunas y la implementación de medidas para limitar la propagación del virus.

Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos, hay 21.148 casos en todo el mundo.

El virus de la viruela del mono es miembro de la misma familia de virus que la viruela, aunque es mucho menos grave y los expertos dicen que las posibilidades de infección son bajas.

Ocurre principalmente en partes remotas de los países de África central y occidental, cerca de las selvas tropicales.

Las infecciones suelen ser leves y el riesgo para la población general es bajo.

Tedros afirmó que el riesgo de contraer viruela del mono es moderado a nivel mundial, pero alto en Europa.

Pero, agregó, “este es un brote que se puede detener con las estrategias correctas en los grupos correctos”.

La OMS está emitiendo recomendaciones que espera impulsen a los países a tomar medidas para frenar la transmisión del virus y proteger a las personas en mayor riesgo.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=Lby39cvOemI

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.