Investiga Senado quién agregó pensiones para magistrados en ley electoral
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Investiga Senado quién agregó pensiones para magistrados en ley electoral

La Cámara de Senadores investiga cómo se incluyeron nuevos beneficios a magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial, mientras la Cámara de Diputados ya busca modificar las pensiones para los magistrados.
15 de mayo, 2014
Comparte
Pleno de la Cámara de Senadores. Foto: Cuartoscuro

Pleno de la Cámara de Senadores. Foto: Cuartoscuro

El senador panista Juan Carlos Romero Hicks dijo que investigan en qué momento y quién incorporó al proyecto de dictamen o el tema de las pensiones vitalicias a los magistrados, el cual quedó aprobado en la ley secundaria de la reforma política-electoral en el Senado de la República.

En entrevista, el legislador señaló que están investigando esta situación, pero que no fue propuesta de partido alguno, ni tampoco fue tema en las mesas de diálogo en las mesas que tuvieron, “en ninguna que yo haya estado”.

Sobre si estaría de acuerdo en esa pensión vitalicia para magistrados, el senador Juan Carlos Romero refirió conocer otros poderes judiciales en donde cuando alguien se retira, se le da su liquidación como parte de los derechos laborales, pero no pensiones de ese tipo.

Comentó que sería inaceptable un esquema similar como el de los ministros, pero aseguró que se tendrá que corregir.

Senadores perredistas y panistas exigieron a los presidentes de la Mesa Directiva del Senado, Raúl Cervantes y al de la Junta de Coordinación Política, Jorge Luis Preciado, aclarar las modificaciones al dictamen de Reforma Electoral que incluyen un supuesto bono a los magistrados del TEPJF.

Además, los legisladores calificaron de “madruguete legislativo” la inclusión de cambios a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, para concederles a los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) un haber de retiro, sin especificar si éste será un bono por finalización de gestión o una pensión vitalicia.

Juan Carlos Romero Hicks y Luis Sánchez Jiménez, negociadores de los partidos Acción Nacional (PAN) y del de la Revolución Democrática (PRD), respectivamente, exigieron a Cervantes Andrade y Preciado Rodríguez investigar y aclarar este beneficio económico a los magistrados que no fue parte de las negociaciones y que apareció de último momento en el dictamen que se aprobó la víspera.

En entrevista, Romero Hicks aseguró que este tema nunca formó parte de la negociación entre partidos políticos y los representantes del Ejecutivo Federal que participaron en la mesa de reforma política.

“No fue una propuesta de ninguno de los tres partidos políticos, ni tampoco fue tema de las mesas de diálogo que tuvimos. Tenemos qué identificar en qué momento se incorporó y quién lo hizo”, dijo el senador del PAN.

Insistió en que los líderes del Senado deben aclarar cuál fue la ruta crítica y quién operó la modificación que agrega una fracción Trigésima Primera al artículo 209 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, que apareció de último momento en el dictamen.

A su vez, el vicepresidente del Senado, Luis Sánchez Jiménez, consideró un “engaño y madruguete” legislativo la inclusión de este beneficio a los magistrados electorales.

“Fuimos engañados, por lo menos los del PRD, no sé si el PAN apoyó esta medida, no sé si ellos tuvieron conocimiento, pero supongo que el PRI y el gobierno si lo tuvo. Fuimos engañados y realmente eso molesta mucho, creo que alguien quiere congraciarse con estos magistrados, por supuesto para buscar algún beneficio político-electoral más adelante, supongo que esa es la intención”.

A las críticas se sumó el senador del PAN, Ernesto Ruffo Appel, quien criticó que bajo un proceso de “generación espontánea” se les concediera a los magistrados está gratificación, lo cual dijo se debe investigar y revertir de inmediato.

Plantean iniciativa para regular pensiones a magistrados

Diputados federales plantearon aprobar las reformas secundarias en materia política-electoral que envió el Senado, pero al mismo tiempo establecer el compromiso de preparar una nueva iniciativa sobre las “pensiones” a magistrados electorales.

Ello luego de que legisladores del PAN, PRD y PT expresaron su inconformidad con la inclusión de cambios en las leyes secundarias en materia política que establecerían una “pensión vitalicia” a dichos magistrados.

El coordinador de los diputados del PRI, Manlio Fabio Beltrones, reconoció la preocupación de los legisladores de oposición que argumentan que desconocían esa parte del dictamen que incluye modificaciones a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

“Existe en Cámara de Diputados una serie de preocupaciones, sobre todo con respecto a lo que se llama haberes de los magistrados que se jubilen posteriormente.

“Como todos saben quedan inhabilitados por dos años para ejercer su profesión o tener algún otro empleo, lo cual se debe de resolver pero hay diferentes formas que se analizan para resolver este tema”, explicó.

Informó que para no detener las leyes secundarias que son indispensables para regular las elecciones de 2015 en 17 estados del país los grupos del PAN y del PRD proponen estudiar la redacción de una nueva iniciativa.

La propuesta de los diputados de oposición es que se presente próximamente en la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, detalló.

Explicó que como el Senado ya cerró el periodo extraordinario lo que se ha decidido es votar las minutas que enviaron los senadores en sus términos y asumir un compromiso, como piden PAN y PRD, de estudiar una iniciativa que se presente para perfeccionar esta parte que preocupa.

Por su parte el coordinador del PAN, Luis Alberto Villarreal, reconoció que las reformas a leyes secundarias en materia política electoral son un gran avance para consolidar el proceso inacabado de alternancia y democracia en México.

No obstante, apuntó que los diputados del PAN están molestos respecto a un tema que no estaba acordado y que tiene que ver con modificaciones a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, sobre el pago de pensión vitalicia.

“Nos parece grave que de último momento, sin acuerdo alguno, se haya introducido esta parte que nos parece que el país no está para una circunstancia de esta categoría, y consecuentemente nosotros no podemos acompañar a los senadores en este parte”.

En este sentido subrayó que sobre este tema en particular los panistas votarán en contra, porque no están de acuerdo y porque les parece que así no se hacen las cosas.

Notimex*

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Pruebas COVID: qué explica que haya tantos resultados negativos entre contagiados

La llegada de nuevas variantes, como las relacionadas a ómicron, parecen haber anticipado la aparición de los síntomas de infección antes de que la carga viral llegue a su pico.
5 de julio, 2022
Comparte

En los últimos meses, se ha vuelto común ver que algunas personas que empiezan a mostrar síntomas típicos de covid (tos, congestión nasal, fiebre…), se hacen una prueba rápida de antígenos y el resultado es negativo.

La persona continúa con el malestar y, uno o dos días después, se hace una prueba nueva que confirma la infección del coronavirus.

El peligro es que, en ese lapso en el que no se tuvo un diagnóstico acertado, no se tomaron las medidas necesarias, como el aislamiento y el uso de las máscaras, para evitar contagiar a otros con el virus.

Esto a su vez crea nuevas cadenas de transmisión e incrementa el número de casos de la enfermedad.

Pero ¿cómo se explica este fenómeno de “positividad retrasada”?

Aunque no hay respuestas claras, algunos expertos le plantearon varias hipótesis a la BBC, que ayudan a entender la situación. También recuerdan lo que hay que hacer para que te protejas a ti y a todas las personas a tú alrededor.

En resumidas cuentas, aunque aún existan muchas interrogantes sobre el tema, la recomendación es simple: si tienes los síntomas típicos de covid, mantente aislado y evita el contacto con la gente así la prueba rápida de antígenos que te hayas hecho el primer o segundo día te haya dado negativo.

Y en lo posible, intenta repetir la prueba entre el tercer y el quinto día para tener mayor certeza sobre el diagnóstico.

¿Se aceleró el virus?

El primer factor que explica esta situación es la llegada de nuevas variantes del coronavirus, especialmente aquellas que emergieron de ómicron como la BA.2 y la BA.5.

Luego de haberse esparcido por el mundo, vino un cambio importante en el periodo de incubación, que es el tiempo entre que el virus comienza a invadir las células de nuestro cuerpo y la llegada de los síntomas.

“El virus infiltra las células y adentro hace entre 100 y 1.000 copias nuevas de sí mismo, las cuales van e infectan otras células, y así continúa el proceso hasta la reacción del sistema inmune, la cual causa síntomas como congestión nasal, estornudos, fiebre…”, explica el experto en virus José Eduardo Levi, investigador y coordinador de desarrollo en DASA (Diagnósticos de América, una firma experta en diagnósticos en Brasil).

En comparación, según un reporte de la agencia de seguridad sanitaria del Reino Unido, el periodo de incubación de la variante alpha era en promedio de cinco a seis días.

Ese período disminuyó a cuatro días durante la ola de la variante delta.

Con ómicron, el periodo entre la invasión viral y la llegada de los síntomas se redujo aún más y es de tan solo tres días.

Coronavirus SARS-CoV-2

Getty Images
Las variantes de ómicron tienen unos de los periodos más cortos de incubacion que se han visto con el coronavirus hasta el momento

En otras palabras: si antes tomaba casi una semana para que una persona comenzara a desarrollar síntomas típicos de covid luego de haber entrado en contacto con alguien infectado, hoy ese proceso es mucho más rápido y puede ocurrir casi que de la noche a la mañana.

“Lo que más vemos en nuestras oficinas son pacientes diciendo que salieron en una caminata el domingo y que ya el martes o el miércoles estaban experimentando síntomas”, dice la especialista en enfermedades infecciosas y virus Nancy Bellei, quien también es profesora de la Universidad Federal de Sao Paulo (Unifesp).

Pero, ¿por qué pasa?

Virus distintos, defensas actualizadas

Dentro de las teorías que podrían explicar por qué ómicron fue menos agresivo que las anteriores cepas, algunos expertos aseguran que las mutaciones genéticas mismas de la variante fueron las que acortaron el tiempo de incubación.

Otros subrayan el papel del sistema inmune en este proceso.

En una serie de publicaciones en Twitter, el inmunólogo y epidemiólogo Michael Mina, quien trabajó en la Universidad de Harvard y es actualmente el director científico de una compañía de pruebas, asegura que la vacunación “ha cambiado fundamentalmente la relación entre el covid y la carga viral”.

Anteriormente, los síntomas del covid comenzaban a aparecer justo cuando las cantidades del virus en el cuerpo estaban alcanzando su pico.

“¿Por qué la gente está reportando síntomas pero arrojando resultados negativos?”, preguntó.

“Los síntomas que experimentamos son usualmente el resultado de la respuesta inmune. Las vacunas pueden hacer que nuestro cuerpo detecte el virus más rápidamente, antes de que el número de copias llegue a su punto máximo. Ese es literalmente el propósito de la vacunación”, escribió en la red social.

Mujer se limpia la nariz

Getty Images
Con el avance de la pandemia y la vacunación, los síntomas se han vuelto más moderados

Más adelante en su explicación, Mina señala que la respuesta inmune rápida ayuda a suprimir el virus por un tiempo, hasta que el patógeno se elimine del cuerpo o que eventualmente gane la batalla y comience a replicarse con mayor ferocidad.

“Entendiendo esto, una prueba creada para detectar una cierta cantidad de virus dará resultados negativos en los primeros días, antes de que incremente la carga viral”, aseguró el científico.

En otras palabras, una de las teorías dice que con el ómicron, el corto periodo de incubación y la aparición más temprana de síntomas significa que la carga viral (la cantidad de coronavirus en acción) durante los primeros días de una infección no es lo suficientemente alta como para ser detectada por las pruebas de antígenos.

Vale la pena decir que esta es apenas una de las posibles explicaciones para este fenómeno, y que la idea está lejos de ser comprobada o de ser adoptada por algún tipo de consenso entre los expertos.

“El sistema inmune también depende de que se active cierta cantidad de partículas virales para que se inicie una respuesta. Así que me parece que la inmunidad que se crea a través de la vacunación o de casos anteriores de covid contribuye más a acabar con la infección rápidamente que interferir con sus inicios”, dice Levi, quien también hace investigaciones en el Instituto de Medicina Tropical de la Universidad de Sao Paulo (USP).

De cualquier manera, hay evidencia de que la cantidad de proteínas virales en esos primeros días de infección podrían estar más bien bajos en las olas de ómicron.

“Con esto, hay un riesgo de que las pruebas de antígenos fallen a la hora de detectar estos casos, ya que no hay partículas suficientes como para obtener un resultado positivo”, resume el virólogo Anderson F. Brito, investigador científico del Instituto Todos por la Salud.

“Así que tenemos que ser cuidadosos a la hora de interpretar estos resultados iniciales, de tal manera que no generemos un falso sentido de seguridad”, advierte.

Errores humanos e interpretación de las pruebas

Igual, dentro de esta discusión es imposible ignorar el impacto del factor humano en el número de errores que se ve en los resultados.

La prueba de antígenos, la cual puede hacer cualquier persona desde su casa, requiere ejecutar una serie de procedimientos muy específicos – separar materiales, lavarse las manos, restregar la parte trasera de la nariz con un hisopo por un periodo mínimo de tiempo, mezclar con la solución salina, esperar unos minutos…

Si cualquiera de estos pasos no se hace de manera correcta, el resultado puede arrojar un falso negativo.

“No puedes confiar en la conclusión de una prueba mal hecha”, dice Bellei, también miembro de la Sociedad Brasilera de Enfermedades Infecciosas (SBI).

El doctor resalta la variación que existe entre la calidad de las pruebas que hay disponibles en las farmacias.

Hay mucha diferencia entre la sensitividad y especificidad de las distintas pruebas rápidas. Algunas pueden detectar el 80% de los casos, mientras que en otras esta tasa cae al 70 o incluso al 50%”, advierte.

Aunque no existe una manera fácil y accesible para saber qué productos son los de mejor calidad, Bellei recomienda que las personas den preferencia, si es posible, a las marcas más conocidas, compañías que lleven trabajando en diagnósticos por décadas.

Una segunda recomendación importante es leer cuidadosamente las instrucciones que vienen con la prueba y seguir cada paso al pie de la letra para reducir las probabilidades de errores y resultados equivocados.

En este sentido, también hubo muchas dudas sobre si las pruebas de antígenos iban a ser capaces de detectar las variantes ómicron, debido a las mutaciones tan distintas que tienen a las de otras variantes.

Una mujer con una prueba de covid

Getty Images
Seguir las instrucciones de las pruebas al pie de la letra es el primer paso para prevenir resultados equivocados

Esta hipótesis, sin embargo, resultó siendo falsa. “La prueba de antígeno principalmente detecta la proteína N del coronavirus”, explica Levi.

“Y sabemos que ómicron tiene más mutaciones en la proteína S, la cual no es usualmente el objetivo principal de estas pruebas”, agregó.

En otras palabras, las pruebas rápidas continúan siendo relativamente efectivas a la hora de encontrar nuevas variantes.

A lo mejor el meollo del asunto está en intentar entender cuál es el momento adecuado para hacerse la prueba, y de ahí, aprender a cómo interpretar los resultados y a tomar las acciones necesarias.

¿Qué cambia con el diagnóstico?

Dados todos estos cambios observados en el comportamiento del virus y en nuestro sistema inmune, el mensaje principal es relativamente simple: si tienes los síntomas típicos de covid, como dolor de garganta, tos, estornudos y fiebre, evita el contacto con otras personas para no transmitirles el agente infeccioso.

Esta regla aplica incluso para las personas que se hicieron una prueba en los primeros días y obtuvieron un resultado negativo. Como se explicó, aún no es posible estar 100% seguro y puede ser que la carga viral no esté lo suficientemente alta como para ser detectada por la prueba.

Los periodos de cuarentena dependen de una variedad de condiciones, pero un periodo de entre 5 y 7 días es normalmente suficiente para la mayoría de las personas.

Si te hiciste la prueba el primer o segundo día de síntomas y el resultado fue negativo, vale la pena repetirlo nuevamente entre el tercer y el quinto día si es posible.

Un estudio no publicado del London School of Hygiene and Tropical Medicine, del Reino Unido, reveló que el pico de la carga viral ocurre usualmente al tercer día de la aparición de síntomas.

Con esto, si realmente tienes covid, será más factible detectarlo si te haces una prueba en el punto en el que la carga esté en su pico.

“Y es importante notificar los resultados a la unidad de salud más cercana a tu hogar, para eventualmente confirmar el diagnóstico a través de métodos más exactos como la prueba PCR, y que el caso pueda ser tenido en cuenta en las estadísticas oficiales”, aseguró Brit.

Por supuesto, también es importante limitar el contacto con otras personas, especialmente aquellos más vulnerables al covid como las personas mayores o inmunosuprimidas, durante el periodo de incertidumbre entre una prueba y otra.

Otro punto clave es mantener la vacunación al día.

“Todos aquellos que tienen sus dosis al día transmiten menos coronavirus que los que no tienen su esquema de vacunación completo”, dice la profesora e inmunóloga de la Universidad Federal de las Ciencias de la Salud de Porto Alegre.

Un estudio llevado a cabo en la Universidad de Seúl, en Corea del Sur, mostró justo eso. Los individuos vacunados que se contagian con covid transmiten el virus durante cuatro días en promedio. El periodo cambia dramáticamente incluso en los parcialmente vacunados, quienes pueden transmitir el virus hasta por 8 días.

“Esto adicional al hecho de que es la vacuna la que permite que la infección no se complique en la mayoría de las veces”, afirma el especialista.

Este artículo apareció publicado en su portugués original en: https://www.bbc.com/portuguese/internacional-61986889


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=VgDyo-yIZLI&list=PLLhUyPZ7578f0mEhbsSm_1gcFYotscJgl&index=1

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.