Ombudsman nacional rendirá cuentas por masacre de migrantes en Tamaulipas
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Ombudsman nacional rendirá cuentas por masacre de migrantes en Tamaulipas

Familiares de víctimas y organizaciones de la sociedad civil denunciaron a Raúl Plascencia por violentar garantías individuales al emitir la recomendación (80/2013) por la masacre de 72 migrantes en San Fernando.
Por Daniela Rea
20 de mayo, 2014
Comparte
Raúl Plascencia. Foto: Cuartoscuro.

Raúl Plascencia. Foto: Cuartoscuro.

Raúl Plascencia, el encargado de vigilar la protección de los derechos humanos en México, comparecerá en el Senado por primera vez desde que asumió la titularidad de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH). La razón, las denuncias que tiene en su contra por violentar garantías individuales al emitir la recomendación (80/2013) por la masacre de 72 migrantes en San Fernando, Tamaulipas.

Familiares de víctimas, sus representantes y organizaciones de la sociedad civil –entre ellos la Casa del Migrante de Saltillo, la Fundación para la Justicia y el Estado Democrático y los Comités de Migrantes Fallecidos y Desaparecidos de El Salvador y Honduras- denunciaron al ombudsman de no consultar ni considerarlos en el proceso y conclusión de la investigación, además de no calificar la masacre como una “grave violación a los derechos humanos” con responsabilidad del Estado.

Hace dos meses, Mirna Solórzano viajó a México desde El Salvador. Ella es la madre de Glenda Yaneira, desaparecida en nuestro país y probable víctima de la masacre. Vino a México también como representante de familiares de migrantes de Honduras, Guatemala y El Salvador, a entregar la petición de comparecencia de Raúl Plascencia a los senadores. Ahora regresa para estar presente en la reunión de trabajo.

“Nosotros lo que queremos es que rindan cuentas, que nos den una respuesta, que nos cumplan, que busque lo que es en el caso de Glenda, de los 72 migrantes, que no nos tomaron en cuenta a nosotros como familiares. Lo que queremos es que nos den esa respuesta, el porqué no buscaron a los familiares, a menos a nosotros nunca tocaron puertas a decir ‘oiga señora usted es familiar de Glenda, aquí están las pruebas para que usted no tenga dudas’ porque hasta ahorita yo siempre tengo la duda de si enterré a Glenda y así muchas personas, porque yo represento a toda Centroamérica”, dice Mirna.

La mamá de Glenda ha pasado casi cuatro años buscando a su hija, con la duda de si el cuerpo que enterró es el de ella. Duda porque no tiene evidencias más que la palabra de las autoridades. No le enseñaron ninguna foto del cuerpo, ni le entregaron la ropa que ella vestía.

“No ha sido poco estar viviendo desde la fecha de que ellos salieron y esperar que todo saliera en triunfo y en vez de ser triunfo fue un dolor en nuestro corazón, así como yo nos hicieron esa prueba de ADN y dar tan rápido esa respuesta, dicen ellos, pues yo pienso que es muy rápido y no tenemos pruebas. Ellos tienen que respondernos”, relata Mirna un día antes de la reunión con Plascencia.

Además de las señaladas, un centenar de organizaciones de derechos humanos se sumó a la petición, entre ellas la Red Todos los derechos para Todas y Todos, Tlachinollan, Fundar, la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos, y el académico Sergio Aguayo.

Si bien las organizaciones reclamaron una comparecencia, los senadores accedieron a una “reunión de trabajo” que será encabezada por Angélica de la Peña y Layda Sansores, como integrantes de la Comisión de derechos humanos. Además se espera la presencia de Alejandro Encinas.

La cita del ombudsman se da en el umbral de la competencia por asumir la titularidad de la CNDH, que arrancará en noviembre de este año. Plascencia busca repetir mandato.

Se acumulan amparos contra la CNDH

La gestión de Raúl Plascencia ha motivado cuatro amparos en su contra por violentar derechos humanos al investigar y emitir recomendaciones.

Los dos primeros fueron interpuestos por familiares de los migrantes asesinados en San Fernando, Tamaulipas; el tercero y cuarto los interpuso GIRE por el caso de mujeres oaxaqueñas a quienes se les negó atención en los centros de salud durante el trabajo de parto.

El Grupo de Información en Reproducción Elegida (GIRE) consideró que la CNDH no tomó en cuenta las necesidades y reclamos de las víctimas, Irma López Aurelio y Alma Ruth Mendoza quienes pidieron atención médica y apoyo para sus hijos.

Sin embargo, estas peticiones no fueron incluidas por la CNDH en sus recomendaciones 01/2014 y 15/2014.

Los amparos, que fueron admitidos por distintos jueces en materia administrativa en el Distrito Federal, aún no han sido resueltos.

 

 

 

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Qué es un "bear market" como el que vive ahora la bolsa y por qué es un indicio de una crisis económica

Los mercados están a punto de entrar en "bear market", según analistas, lo que podría suponer el inicio de una nueva crisis económica.
14 de junio, 2022
Comparte

Los índices estadounidenses Dow Jones y S&P500, referentes de las tendencias en los mercados globales, han caído un 15% y casi un 20% respectivamente desde sus máximos históricos en diciembre.

A veces ocurre que las bolsas tienden a la baja por períodos limitados de tiempo: es lo que llamamos “correcciones” del mercado.

Pero ahora muchos analistas pronostican la llegada de un “bear market”, literalmente “mercado oso”, aunque en español se conoce como mercado bajista.

Se considera que hay “bear market” cuando las acciones en conjunto pierden más del 20% de valor en bolsa respecto a su cota más alta más reciente.

Es decir, en ese período de tiempo los inversores han vendido muchos más títulos de los que han comprado, reduciendo la capitalización de las compañías que conforman el mercado.

¿Qué nos dice de la economía?

Para interpretar la señal que nos da un “bear market” es importante saber que la bolsa es un indicador adelantado: anticipa situaciones futuras según la -acertada o equivocada- perspectiva de los inversores.

Estos observan al detalle los datos que revelan la salud de la economía (desde empleo y salarios hasta inflación y tipos de interés) para decidir qué hacen con su dinero.

Si creen que nos aproximamos a una fase de contracción económica, en la que caen los beneficios de las empresas, tenderán a desprenderse de las acciones de estas compañías antes de que pierdan aún más valor.

Así, un “bear market” suele advertir la llegada de tiempos difíciles con reducciones de la demanda de productos, de la actividad empresarial, del comercio y, en último término, del empleo.

Hombre e índices bursátiles

Getty Images

También es más fácil que se produzca un mercado bajista después de un período de crecimiento fuerte en el que se han tocado máximos muy altos.

Es el caso actual: tras los primeros meses de la pandemia, los precios de la mayoría de las acciones se dispararon, especialmente las de las tecnológicas, alcanzando niveles muy superiores a las anteriores alzas de finales de 2019.

De hecho, pese a haber perdido parte de su valor en los últimos meses y estar al borde de un “bear market”, tanto el Dow Jones como el S&P500 superan con creces sus niveles máximos anteriores a la pandemia.

¿Cuánto suele durar?

El S&P500 ha caído en “bear market” un total de 26 veces desde 1929, si bien 14 de ellas sucedieron antes de 1950, principalmente por la volatilidad propiciada por el crash del 29.

En tiempos más recientes los mercados bajistas han sido menos frecuentes y por lo general han sucedido inmediatamente antes o al inicio de épocas de crisis económica o recesión.

Fueron especialmente duros los registrados durante la crisis del petróleo, cuando el índice se desplomó un 48,2% en solo tres meses (noviembre de 1973 a marzo de 1974), y el de la crisis financiera de finales de los 2000, con una caída del 51,93% entre octubre de 2007 y noviembre de 2008.

Entre febrero y marzo de 2020 hubo un “bear market” poco habitual, muy corto y pronunciado (-33% en poco más de un mes) por el miedo de muchos inversores que retiraron en masa sus acciones al creer que la pandemia iba a provocar una debacle económica.

La duración media de los “bear markets” en el S&P500 ha sido de 289 días, con un nivel de descenso promedio del 36%, según datos de la consultora Ned Davis Research.

¿Y un “bull market”?

El término opuesto es “bull market”, literalmente “mercado toro” y en español mercado alcista.

La duración de los mercados alcistas en el S&P500 ha sido de 991 días y los beneficios del 114%, en promedio.

Bull and bear markets

Getty Images

Es habitual que los “bull markets” sean más frecuentes, prolongados y con mayores porcentajes de ganancias, en comparación con las pérdidas en los mercados bajistas.

Esto sucede porque a largo plazo la economía tiende a expandirse mientras el dinero pierde valor, lo que resulta en una trayectoria ascendente con etapas de crecimiento especialmente fuertes (“bull markets”), contracciones temporales y fases de fuertes descensos (“bear markets”) que a la larga se corrigen.

El “bull market” más largo de la historia se prolongó desde 2009 hasta 2020, con ganancias acumuladas de más del 300%.

Comprar acciones en el momento más bajo de un “bear market” y venderlas en el más alto de un “bull market” es el negocio perfecto.

El problema es que es imposible saber cuándo nos encontramos en uno de esos dos extremos.

¿Por qué un toro y un oso?

Existen varias teorías sobre por qué el toro (bull) y el oso (bear) representan los mercados alcista y bajista, respectivamente.

Una de ellas atribuye su origen a los espectáculos de peleas de animales populares en Inglaterra entre los siglos XVI y XIX.

Dos de las variantes de esa tradición (abolida por el Parlamento en 1835) consistían en enfrentar a un toro o a un oso contra jaurías de perros en un recinto cerrado.

Pelea de osos y perros o "bear baiting" en Londres en 1820

Getty Images
Pelea de osos y perros o “bear baiting” en Londres en 1820.

Los toros embestían a los perros con movimientos de cabeza de abajo hacia arriba, mientras los osos lanzaban sus zarpazos de arriba hacia abajo, por lo que los pioneros de la Bolsa de Londres (fundada en 1801) habrían incorporado estos términos a su jerga.

Otra teoría alude a la -hoy todavía usada- expresión “vender la piel del oso”, referida a intermediarios que adjudicaban pieles a clientes sin tenerlas aún en su poder.

A los “vendedores de piel de oso” se les comenzó a llamar simplemente “osos” y el término pasó a denominar un negocio con pérdidas o una tendencia bajista, mientras su opuesto sería el toro, la antítesis del oso en el ya citado espectáculo de peleas.

Otros se decantan por una explicación más sencilla: el toro es un animal que representa el vigor, la agresividad y la fuerza.

El oso, por el contrario, es tímido, parsimonioso y, sobre todo, conocido por sus largos periodos de hibernación.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=xzJmRZ2Sw4Y&t=92s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.