Piden "examen de personalidad" para mujer policía de Campeche, por abusos sexuales a detenidas
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Piden "examen de personalidad" para mujer policía de Campeche, por abusos sexuales a detenidas

Durante 2013 y lo que va de 2014, la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Campeche ha emitido 35 recomendaciones por casos de brutalidad policíaca en el estado.
Por Paris Martínez
14 de mayo, 2014
Comparte

abuso-sexualinfantil

Entre el 30 de abril y el 6 de mayo pasados, la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Campeche (Codhecam) emitió cinco recomendaciones por casos de tortura en contra de seis ciudadanos cometidos por 10 policías de esta entidad durante el año pasado; entre los casos destaca el de dos mujeres que al salir de un bar fueron detenidas por “escandalizar en la vía pública”, no sólo fueron golpeadas en una patrulla y luego en instalaciones de la Policía Estatal Preventiva, además reportaron distintas vejaciones sexuales a manos de la mujer policía que se encargó de su arresto.

Por este caso, ocurrido el 1 de diciembre del año pasado, la Comisión de Derechos Humanos de Campeche emitió hace una semana la recomendación 280/2013, a través de la cual confirmó que la agente Yanelly Abigail López Álvarez –adscrita a la Secretaría de Seguridad Pública y Protección a la Comunidad del estado– incurrió en el delito de “lesiones” y se pidió que se le proporcione capacitación en torno al legal proceder al que están obligados los policías estatales, el ombudsman estatal solicitó que a esta mujer policía “se le efectúen exámenes de personalidad y, de ser necesario, se le brinde tratamiento psicológico correspondiente”.

Según el reporte de las víctimas –quienes además de interponer una queja ante Derechos Humanos, también iniciaron una denuncia penal por abuso de autoridad y abuso sexual–, al salir de un bar fueron abordadas por un grupo de policías estatales, quienes primero intentaron detener a un varón que las acompañaba y, al buscar impedirlo, una mujer policía fue comisionada para que realizara el arresto de ambas ciudadanas.

Luego de esposarlas, esta mujer policía le propinó a una de las detenidas puñetazos en ojos, quijada, axila, nuca, costillas, brazos y piernas, además de que la besó “cerca de la boca, haciéndole a un lado el brassier y tocándole los senos”, agresión sexual que se repitió cuando la detenida fue trasladada a instalaciones policíacas.

Por su parte, la segunda detenida denunció que la agente Yanelly Abigail López Álvarez la golpeó en el estómago, la abofeteó y, ya estando en la góndola de la camioneta policial 224, le bajó el short, “permaneciendo así durante todo el trayecto a la corporación policiaca estatal”. Además, ya estando en instalaciones de la Secretaría de Seguridad Pública estatal, esta segunda detenida reportó que la misma mujer policía se introdujo a su celda, para romperle el brassier, darle dos bofetadas y un golpe más en el estómago.

A pesar de ello, la Codhecam sólo certificó las “lesiones” causadas a una de las víctimas, puesto que la otra no quedó con moretones o marcas de los golpes recibidos. Además, este organismo también descartó que se haya incurrido en “tratos indignos”, puesto que no recabó información suficiente para verificar que los abusos sexuales tuvieran lugar; sin embargo, el ombudsman estatal no contó con esta información, debido a que no realizó exámenes específicos para buscar secuelas de abuso sexual (físicas o psicológicas) en las víctimas, tal como consta en la lista de pruebas empleadas por Derechos Humanos al evaluar este caso.

Ambas víctimas, cabe destacar, permanecieron cuatro horas encerradas y luego fueron puestas en libertad.

Descargas eléctricas

Entre estos cinco casos de tortura documentados por la Codhecam, ocurridos a finales del año pasado, se encuentra también un expediente contra dos agentes de la Procuraduría General de Justicia de Campeche destacamentados en el municipio de Tenabo –el policía Ministerial Enrique Xiu García, el agente del Ministerio Público Tirzo David León Zubieta–, quienes el 20 de septiembre de 2013 detuvieron a un ciudadano contra el que existía una orden de presentación para que rindiera testimonio en torno al asalto en una tienda de telefonía celular. Cabe destacar que este ciudadano era requerido sólo como testigo, no como acusado.

Según los testigos del arresto, los agentes nunca mostraron la orden de presentación al agraviado, sino que únicamente lo abordaron cuando iba a dejar a sus hijos a la escuela, lo esposaron y lo subieron a una patrulla. Este detenido, sin embargo, no fue llevado inmediatamente a la Agencia del Ministerio Público de Tenabo, sino que antes hicieron una escala en un lote baldío, donde por 20 minutos la víctima fue golpeada por los elementos de la Procuraduría, tironeada de las orejas y pateada en los costados de las rodillas, además, los agentes “engancharon un cable pasa-corriente a las esposas (que tenía alrededor de las muñecas) y le dieron toques eléctricos (empleando la corriente generada por la patrulla), mientras le gritaban que ‘cantara'”.

Luego, el detenido fue llevado a la agencia del MP, donde fue interrogado en torno al robo a la tienda de celulares, mientras nuevamente era golpeado con patadas en el pecho, además de que los agentes ministeriales lo asfixiaron colocándole una bolsa plástica en la cabeza para que “dijera la verdad”. Doce horas después, este campechano fue puesto en libertad sin cargo alguno.

En este caso, la Codhecam concluyó que “las lesiones (presentes en el cuerpo de la víctima) denotan correspondencia con la dinámica de producción por él señalada”, sin embargo, tal como en el caso anterior, el ombudsman estatal no solicitó ninguna acción penal en contra de los policías agresores, sino únicamente aplicar un “procedimiento administrativo disciplinario” contra los elementos Tirzo David León Zubieta, y Ángel Enrique Xiu García, mientras que contra el médico legista Alberto Xequeb Chuc (quien omitió inscribir las lesiones en su reporte médico) sólo se pide que sea instruido “a fin de que cumpla sus funciones con legalidad”.

Otros elementos de la Procuraduría General de Justicia que torturaron a un ciudadano inocente con golpes, asfixia con bolsa plástica y derramando agua mineral en la nariz, así como con descargas eléctricas, fueron los agentes de la Policía Ministerial Mario Antonio May Chi y Miguel Ángel Sulub Caamal, quienes el 3 de octubre de 2013 inventaron cargos de robo a un campechano y, finalmente, lo acusaron de intentar sobornarlos.

Este ciudadano permaneció una semana encarcelado y luego un juez lo puso en libertad, al considerar que no había elementos para acusarlo de ningún delito: el supuesto robo del que lo acusaron nunca ocurrió y menos el supuesto soborno (esto, según la conclusión del juez).

A pesar de que en este se comprobaron los abusos cometidos por estos agentes (entre los que están lesiones, falsa acusación, detención arbitraria y uso arbitrario de arma de fuego, ya que la víctima fue encañonada durante su arresto), la Codhecam tampoco pidió iniciar ninguna acción legal en su contra, sino únicamente aplicarles un “procedimiento administrativo disciplinario”, así como capacitarlos “para que se abstengan de realizar detenciones fuera de los supuestos legales”.

Preventivos y municipales

Otros policías involucrados en los abusos documentados en sus últimas recomendaciones por la Codhecam fueron Enrique Cerón Santos y Jorge Abraham Chi Carballo, quienes detuvieron a un inocente con pretexto de que las placas de su moto estaban vencidas, e intencionalmente le colocaron las esposas demasiado apretadas, con el fin de lesionarle las muñecas, además de que incurrieron en expresiones discriminatorias en contra del agraviado, perteneciente a la comunidad afrodescendiente.

Además, la Comisión de Derechos Humanos también certificó los abusos cometidos por Jesús del Carmen Leiva Jiménez y Jesús Alberto Córdova Córdova, ambos policías del municipio de Carmen, quienes detuvieron a la medianoche del 23 de octubre de 2013 a un ciudadano que estaba golpeando con fuerza el portón de su vivienda, intentando que sus familiares despertaran y le abrieran.

Antes de que esto ocurriera, no obstante, ambos elementos de la policía municipal detuvieron a este ciudadano, acusándolo de “escandalizar en la vía pública”, por lo cual fue arrestado y conducido a instalaciones policíacas, donde el detenido reclamó que le fuera devuelta una unidad USB y 200 pesos que los agentes le habían quitado. Sin embargo, ante este reclamo, el detenido fue pateado en la ingle y luego encerrado por diez horas en una celda, para luego ponerlo en libertad.

Siguiendo el patrón de las anteriores recomendaciones, en estos casos la Codhecam confirmó que estos abusos físicos sí fueron cometidos por los agentes de policía, pero no pidió que se emprendiera acción legal en su contra, sino únicamente medidas administrativas.

Epílogo: ignorancia del marco legal

En estos casos de abuso policial, la Comisión de Derechos Humanos de Campeche consideró que se cometió el delito de “lesiones”, tomando como base la definición que de este tipo legal hace el artículo 136 del Código Penal del Estado. Para el ombudsman estatal, el tipo penal de lesiones es el ideal en estos casos puesto que “tiene como elementos cualquier acción que tenga como resultado una alteración de la salud o que deje huella material en el cuerpo, realizada directamente por una autoridad o servidor público”, tal como se desprende de la recomendación 225/2013.

Esta definición de lesiones cometidas por funcionarios públicos, sin embargo, no viene estipulada en el artículo 136 del Código Penal del estado, relativo al delito de “lesiones” –que sólo son entre particulares, o de un particular contra una autoridad–, sino en el artículo 176, referente al delito de “tortura”, el cual establece que “comete el delito de tortura el servidor público, del Estado o de los municipios, que en el ejercicio de sus funciones inflija a una persona dolores o sufrimientos, o la coaccione física o moralmente, con el fin de obtener de ella, o de un tercero, información o una confesión; inducirla a un comportamiento determinado; o castigarla por un acto que haya cometido o se sospeche que ha cometido”.

Cabe destacar que, desde principios de mes, Animal Político solicitó una entrevista a la titular de la Comisión de Derechos Humanos de Campeche, la exprocuradora de justicia estatal Ana Patricia Lara Guerrero, para preguntarle por qué emplea la definición penal de tortura para describir casos de “lesiones”, así como la razón de que la Codhecam no realice pruebas para detectar secuelas de tortura y abuso sexual, en los casos en que éstos han sido denunciados. Sin embargo, hasta el momento, la presidenta de dicho organismo público ha optado por guardar silencio.

Durante 2013 y lo que va de 2014, la Codhecam ha emitido 35 recomendaciones por casos de brutalidad policíaca en Campeche, perpetrados lo mismo por agentes de la Secretaría de Seguridad Pública y Protección a la Comunidad, que de la Procuraduría de Justicia del estado, y de cuerpos municipales de policía. Estas 35 recomendaciones dan cuenta de al menos 56 víctimas de tortura y tratos crueles, a manos de 104 funcionarios públicos del estado.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

La nueva generación de armas que están desarrollando varios países, como el misil usado contra el líder de al Qaeda

Perros robot con rifles, drones con granadas y misiles hipersónicos son algunas de las armas desarrolladas por varios países en los últimos años.
Por Peter Lee / BBC News Mundo
9 de agosto, 2022
Comparte

La reciente muerte del líder de al Qaeda Ayman al Zawahiri, en un ataque con drones de la CIA, fue la última respuesta de Estados Unidos a los atentados contra las Torres Gemelas el 11 de septiembre de 2001.

Políticamente, ha amplificado la desconfianza existente entre los líderes estadounidenses y el gobierno talibán en Afganistán.

Esta muerte también expuso compromisos adoptados en el acuerdo de paz de Doha de 2020 firmado por Estados Unidos y los talibanes.

Pero está surgiendo otra historia con implicaciones más amplias: la velocidad y la naturaleza del desarrollo internacional de armas.

Tomemos como ejemplo el arma supuestamente utilizada para matar a Al Zawahiri: el misil Hellfire R9X “Ninja”.

El misil Hellfire se concibió originalmente en las décadas de los 70 y 80 para destruir los tanques soviéticos.

El cohete que se usó en el ataque

Las rápidas mejoras desde la década de los 90 en adelante han resultado en diferentes variaciones que han impulsado sus capacidades.

Ahora se pueden lanzar desde helicópteros o drones Reaper.

Y sus múltiples cargas explosivas pueden activarse de diferentes maneras: en el momento del impacto o antes del impacto.

Luego llegó la versión Hellfire R9X “Ninja”, que, aunque no es nueva, ha permanecido en gran medida en las sombras durante cinco años.

Según algunas informaciones, se utilizó en 2017 en Siria para matar al líder adjunto de al Qaeda, Abu Khayr al-Masri.

El misil “Ninja” no depende de una ojiva explosiva para destruir o matar a su objetivo.

Utiliza la velocidad, la precisión y la energía cinética de un misil de 45 kilos disparado desde hasta 20 mil pies de altura y armado con seis palas que se despliegan en los últimos momentos antes del impacto.

Un dron porta dos granadas.

Getty Images
Un dron porta dos granadas.

Superarmas

El misil “Ninja” es el último intento, hasta el momento, de apuntar con precisión y matar a una sola persona.

Sin explosión, sin destrucción generalizada y sin muertes colaterales.

Pero la evolución de las armas también afectará la forma en que vivimos y cómo se libran o disuaden las guerras.

Rusia ha invertido mucho en estas supuestas superarmas basándose en tecnologías más antiguas.

Su objetivo es reducir o eliminar las ventajas tecnológicas de las que disfrutan Estados Unidos o la OTAN.

El misil hipersónico ruso Kinzhal en un caza Mikoyan MiG-31K en un desfile aéreo en Moscú en 2018

Getty Images
El misil hipersónico ruso Kinzhal en un caza Mikoyan MiG-31K durante un desfile aéreo en Moscú en 2018.

Los objetivos del desarrollo de misiles hipersónicos de Rusia son muy ambiciosos.

El misil Avangard, por ejemplo, no necesitará volar fuera de la atmósfera terrestre.

En cambio, permanecerá dentro de la atmósfera superior, dándole la capacidad de maniobrar.

Tal maniobrabilidad hará que sea más difícil de detectar o de interceptar.

Con el misil balístico hipersónico DF-17 de China también se quiere evadir las defensas antimisiles estadounidenses.

Vehículos de armas hipersónicas de China en un desfile en Pekín en 2019

Getty Images
Vehículos de armas hipersónicas de China en un desfile en Pekín en 2019.

La era autónoma

En menor escala, están surgiendo en el mercado de las armas los perros robot con ametralladoras montadas.

La empresa de desarrollo de armas Sword International tomó un vehículo terrestre no tripulado cuadrúpedo de Ghost Robotics, o un perro robot, y montó un rifle de asalto en él.

Fue uno de los tres perros robot que se exhibieron en una feria comercial del ejército estadounidense.

Mientras tanto, Turquía afirma que ha desarrollado cuatro tipos de drones autónomos, que pueden identificar y matar a personas.

Y todo sin la participación de un operador humano o la guía de un GPS.

Una ilustración de un arma hipersónica de deslizamiento de impulso Avangard de Rusia

TASS
Las armas hipersónicas están siendo desarrolladas por potencias de todo el mundo, como esta de Rusia.

Según un informe de la ONU de marzo de 2021, un sistema de armas autónomo de este tipo ya se usó en Libia contra un convoy logístico afiliado al grupo armado Khalifa Haftar.

Las armas autónomas que no necesitan guía GPS son particularmente importantes.

Si se produjera una guerra entre las principales potencias mundiales, los satélites que proporcionan navegación GPS pueden ser derribados.

Por lo tanto, cualquier sistema militar o aeronave que dependa de las señales GPS para la navegación o la selección de objetivos se volvería ineficaz.

China, Rusia, India y Estados Unidos han desarrollado armas para destruir satélites que proporcionan posicionamiento global para sistemas de navegación por satélite para automóviles y orientación para aeronaves civiles.

El verdadero escenario de pesadilla es combinar estos y muchos más sistemas de armas con inteligencia artificial.

avion

US Air Force
EU mostró este misil de crucero hipersónico, el Boeing X-51, en 2010.

Nuevas reglas de guerra

¿Se necesitan nuevas leyes o tratados para limitar estas armas futuristas?

En resumen, sí, pero no parece que vaya a suceder.

Estados Unidos ha pedido un acuerdo global para detener las pruebas de misiles antisatélite, pero no ha habido aceptación entre la comunidad internacional.

Lo más cercano a un acuerdo que ha habido es la firma de los Acuerdos Artemis de la NASA, que incluyen principios para promover el uso pacífico de la exploración espacial.

Pero solo se aplican a las “actividades espaciales civiles realizadas por las agencias espaciales civiles” de los países signatarios.

En otras palabras, el acuerdo no se extiende a actividades espaciales militares o campos de batalla terrestres.

Un perro robot

Getty Images
Los perros robot pueden llevar acoplado armamento.

Por el contrario, Estados Unidos se ha retirado del Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio.

Esto es parte de un patrón a largo plazo por el que las administraciones estadounidenses quieren retirarse de los acuerdos internacionales.

Los sistemas de armas autónomas letales son una clase especial de sistemas de armas emergentes.

Incorporan aprendizaje automático y otros tipos de IA para que puedan tomar sus propias decisiones y actuar sin intervención humana directa.

Un misil Hellfire

Getty Images
El misil Hellfire acoplado en un avión de las fuerzas estadounidenses.

En 2014, el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) reunió a expertos para identificar los problemas planteados por los sistemas de armas autónomos.

En 2020, el CICR y el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo fueron más allá y reunieron a expertos internacionales para identificar qué controles en los sistemas de armas autónomos serían necesarios.

En 2022, las discusiones continúan entre los países que la ONU reunió por primera vez en 2017.

Este grupo de expertos gubernamentales continúa debatiendo el desarrollo y el uso de sistemas de armas autónomos letales.

Sin embargo, todavía no ha habido un acuerdo internacional sobre una nueva ley o tratado para limitar su uso.

Sistemas de armas autónomos

El grupo Stop the Killer Robots (Paren los robots asesinos) ha pedido a lo largo de este periodo una prohibición internacional de los sistemas letales de armas autónomas.

Pero esto no solo no ha sucedido, sino que ahora mismo hay un punto muerto no declarado en las discusiones en la sede de la ONU en Ginebra sobre armas autónomas.

Misil intercontinental

Getty Images

Australia, Israel, Rusia, Corea del Sur y Estados Unidos se han opuesto a un nuevo tratado o declaración política.

Oponiéndose a ellos en las mismas conversaciones, 125 estados miembros del Movimiento de Países No Alineados están pidiendo restricciones legalmente vinculantes sobre los sistemas de armas autónomos letales.

Dado que Rusia, China, EU, Reino Unido y Francia tienen veto del Consejo de Seguridad de la ONU, hay varios países que pueden evitar que se apruebe una ley vinculante sobre armas autónomas.

Más allá de estas conversaciones internacionales y de las organizaciones activistas, expertos independientes están proponiendo alternativas.

Por ejemplo, en 2019, el especialista en ética Deane-Peter Baker reunió al Grupo Canberra de organizaciones internacionales independientes.

Te puede interesar: (Des)control de armas: la inminente necesidad de incluir a la violencia armada en la agenda feminista

Un helicóptero Apache de las fuerzas armadas de Estados Unidos

Getty Images
Un helicóptero Apache de las fuerzas armadas de Estados Unidos

El grupo elaboró un informe con principios rectores para el desarrollo y uso de sistemas letales de armas autónomas.

Estos principios no resuelven el estancamiento político entre las superpotencias.

Pero si las armas autónomas llegaron para quedarse es un intento temprano de comprender qué nuevas reglas se necesitarán.

Cuando se abrió la mítica caja de Pandora, se desataron horrores indecibles en el mundo.

Los sistemas de armas emergentes son demasiado reales.

Como a Pandora, todo lo que nos queda es esperanza.

* Peter Lee es profesor de Ética Aplicada y director de Investigación de Seguridad y Riesgo de la Universidad de Portsmout, en Reino Unido.

* Este artículo fue publicado en The Conversation y reproducido bajo la licencia Creative Commons. Haz clic aquí para leer la versión original (en inglés)


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=Ukb6MjvW83Q

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.