La discusión energética, suspendida por diferencias entre partidos
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

La discusión energética, suspendida por diferencias entre partidos

La Comisión de Energía no entregará el tercer dictamen del paquete de la reforma energética hasta que el PAN no regrese al debate y éste se lleve a cabo con todos los partidos políticos.
Por Tania L. Montalvo
19 de junio, 2014
Comparte
senado

Aún no hay fecha para que las comisiones retomen la discusión energética. //Foto: Cuartoscuro.

El debate energético ha sido víctima de chantajes y diferencias entre partidos pues aunque está suspendido desde el sábado pasado y se esperaba retomar los trabajos este jueves, todavía no hay una fecha tentativa para que las Comisiones Unidas de Energía y Estudios Legislativos, Primera, retomen la discusión sobre las reglas para abrir el sector a la iniciativa privada.

Primero fue la decisión del viernes pasado del Partido de la Revolución Democrática (PRD) de retirarse del debate y aunque este martes anunciaron que regresaban a la discusión, ahora es el Partido Acción Nacional (PAN) quien se levantó de la mesa de negociación. Ante ese panorama, el presidente de la Comisión de Energía, David Penchyna, confirmó este miércoles que esperará el tiempo “que la política dé” para que todos los partidos políticos estén listos para la discusión.

“Al igual que lo hicimos con la izquierda, sin ánimo de precipitar procedimientos, efectivamente, yo aguardaré tiempos y espacios para poder soltar el tercer dictamen, para que haya condiciones de que todas las fuerzas políticas regresen a la mesa del tema energético. Se hizo con la izquierda en el caso del tercer dictamen, no tengo por qué dejarlo de hacer con el Partido Acción Nacional, y en esa vía, pues sí, aguardaré que los acuerdos políticos prosperes, que se regrese a la mesa al tema que nos ocupa”, dijo el senador del Partido Revolucionario Institucional (PRI).

Si bien los legisladores habían fijado desde el pasado 5 de junio un calendario —que iba del 10 al 23 de junio— para discutir y aprobar en comisiones los cuatro dictámenes que conforman el paquete energético, las reuniones de trabajo están suspendidas desde el pasado sábado y es probable que no se cumpla con las fechas impuestas.

Penchyna dijo que el plan estaba enfocado en que las leyes secundarias en materia energética pasaran al pleno para ser votadas en un periodo extraordinario desarrollado durante la primera quincena de julio; pero esto podría retrasarse según la decisión del PAN de regresar al debate.

Ayer, el coordinador parlamentario en el Senado de ese partido, Jorge Luis Preciado, dijo que si el PRI no cumple con lo negociado en materia político electoral, no habría forma de que los panistas aprobaran una reforma energética ni en junio o en septiembre, cuando empezaría el periodo ordinario de sesiones.

Este miércoles 18, en conferencia de prensa, los panistas reiteraron sus condiciones.

“Desde el primer momento nosotros hicimos un planteamiento: para sacar una reforma energética la única condición que pone el Partido Acción Nacional es que haya una reforma político-electoral de fondo, y que esta reforma político-electoral se traduzca en reforma a la Constitución, reforma a las leyes secundarias y se aterricen en los estados de la República, por la simple y sencilla razón de que el corazón de la reforma que planteamos era que la democracia que existe a nivel federal ya se trasladara a los estados, en virtud de que en el proceso electoral del 7 de julio del año 2013 vimos los excesos de muchos gobernadores al operar en sus estados las elecciones locales”, dijo Preciado.

Los panistas habían sido los aliados del PRI en la reforma energética, cuando el PRD y el PT decidieron retirarse del debate argumentando que el acuerdo que rige el método de trabajo era ilegal; panistas y priistas se mantuvieron juntos para defender las reglas y para cerrar la discusión sobre la Ley de Hidrocarburos y la Ley de la Industria Eléctrica, pese a la ausencia de la izquierda.

 Un periodo extraordinario complica el panorama

La Comisión Permanente del Congreso aprobó este miércoles un periodo extraordinario para el 18 y 20 de junio próximos.

En la agenda se discutirán cuatro temas, uno de ellos vinculado al retiro del PAN de la discusión energética: la reforma al artículo 87 de la Ley General de Partidos Políticos, con la que el PRI busca que haya una distribución equitativa de votos en coaliciones.

También estarán en discusión la derogación de modificaciones al Estatuto de gobierno del Distrito Federal y reformas a la Ley General en Materia de Delitos Electorales. la pensión vitalicia de los magistrados electorales,

El PAN votó en contra de que el tema de la discusión del artículo 87 se incluyera en el periodo extraordinario y recordó que esto implica que el PRI no cumpla su palabra sobre lo ya negociado de la reforma política electoral que condiciona la participación de los panistas en la reforma energética.

“Eso violenta toda posibilidad de hacer política en el futuro, ¿cómo confiar en un interlocutor que hace un acuerdo y luego decide no honrarlo?”, dijo el senador Hector Larios.

Al menos por los días que dure este periodo extraordinario, en los que el PAN presionará al PRI para no reformar el artículo 87 como condición para que avance la reforma energética, las Comisiones Unidas del Senado no podrán retomar trabajos. A ello se suma que se requiere un mínimo de 24 horas entre que se entregue el tercer dictamen del paquete energético y comience la discusión, por lo que en el mejor escenario, los trabajos podrían reiniciar entre domingo y lunes, día en que vence el plazo para fijado por los mismos senadores para debatir los cuatro dictámenes.

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Coronavirus: qué es la 'COVID incidental' y qué pistas nos da sobre la ola de ómicron

"COVID incidental" es el término que están usando miembros del personal de salud y científicos en Reino Unido para designar a los casos que acuden al hospital por una dolencia distinta, pero una vez allí, descubren que también son portadores del virus.
4 de enero, 2022
Comparte

Mientras la ola de ómicron rompe récords de contagios por el mundo, la comunidad científica se apresura a comprender el impacto real de esta última variante de coronavirus.

La evidencia reunida hasta la fecha apuntan a dos cuestiones claras.

La primera, que gracias a la protección de las vacunas, la inmunidad natural y los cambios en el virus, ómicron parece ser menos severa que sus predecesoras.

La segunda, que se transmite tan rápido que su avance sigue siendo un desafío para la salud pública y la recuperación económica.

Reino Unido, debido a su alto número de contagios, su extenso programa de pruebas diagnósticas y capacidad de secuenciación del virus, nos ofrece pistas rápidas y fiables sobre el comportamiento de ómicron.

Y una de las características de esta ola en este país parece ser el peso de los llamados casos de “COVID incidental”, un fenómeno que podría cambiar la forma en que medimos el impacto real de la pandemia.

Pero ¿en qué consisten estos casos?

COVID como causa secundaria

“COVID incidental” es el término que están usando miembros del personal de salud y científicos en Reino Unido para designar los casos de aquellos que acuden al hospital por una dolencia distinta a la provocada por el coronavirus pero que, una vez allí, descubren que también son portadores del virus.

Sala de hospital en Reino Unido.

Getty Images
Cientificos en Reino Unido llaman covid incidental a aquellos pacientes que ingresan al hospital por otra causa que no es coronavirus pero que luego dan positivo en los tests.

Es decir, pacientes que supuestamente están en el hospital “con COVID”, pero no “por COVID”.

Ómicron se extiende tan rápido que un considerable porcentaje de la población, asintomática o no, tiene el virus sin saberlo. Así que es probable que acuda al hospital, por ejemplo, por apendicitis, y que una vez internada dé positivo por coronavirus. En otros casos es posible que se infecten en el propio hospital.

Estos positivos son incluidos igualmente en las cifras diarias de contagios y hospitalizados con el virus.

Datos de la pasada semana sugieren que un tercio de los admitidos en los hospitales de Inglaterra estaban en esta posición.

Esto, debaten políticos y científicos, podría estar ofreciendo una imagen distorsionada del impacto de esta ola.

Pero ¿se trata de una buena o mala noticia? ¿Significa que estamos sobrevalorando la capacidad de infección de esta nueva variante?

Tests positivos alrededor de un teléfono.

Getty Images
Por su amplio programa de pruebas diagnósticas y secuenciación genética, Reino Unido nos ofrece pistas rápidas y fiables sobre el comportamiento de ómicron.

Es pronto para sacar conclusiones y los expertos esperan que con el paso de las semanas el panorama será más claro.

Además, la situación puede variar por países debido a diferencias demográficas y epidemiológicas.

Debate acrecentando

Chris Hopson, director ejecutivo de NHS Providers, la organización de membresía para los fideicomisos del servicio público de salud en Inglaterra, habló sobre el peso de los casos de COVID incidental en un hilo en Twitter a finales de diciembre.

En este advertía, entre otras cuestiones, sobre la mayor proporción de “pacientes asintomáticos admitidos al hospital por otras razones y que luego dan positivo por COVID , lo que algunos están describiendo como “COVID incidental”.

Boris Johnson, primer ministro de Reino Unido.

Getty Images
El gobierno de Reino Unido vigila de cerca el comportamiento de ómicron para decidir si es necesario imponer más restricciones.

Algunos recibieron esta observación como una buena noticia, como una prueba más de la menor gravedad de los casos de ómicron.

Y varios artículos publicados en la prensa británica se preguntaban si llegó el momento de cambiar la forma en la que se mide el impacto de la pandemia.

Si bien los datos muestran que a pesar del récord de contagios las hospitalizaciones por COVID aumentan a un ritmo menor que en otras olas, los expertos consultados por BBC Mundo insisten en que es muy pronto para determinar el impacto potencial de ómicron.

De momento, esta nueva variante está generando varios desafíos.

Menos neumonía, más daño autoinmune

El profesor David Strain, de la Facultad de Medicina de la Universidad de Exeter en Reino Unido, le asegura a BBC Mundo que ómicron está provocando menos casos de neumonía y que muchos de los pacientes que llegan al hospital no ingresan por COVID como causa primaria.

La neumonía es una de las complicaciones más graves tras la infección por el coronavirus y la causa final de muerte de muchos de los infectados, sobre todo ancianos y pacientes inmunodeprimidos.

Paciente con respiración asistida en un hospital de Reino Unido.

Getty Images
Son menos los ingresados por ómicron que necesitan respiración asistida que los hospitalizados en olas anteriores.

Sin embargo, “no diría que esto es precisamente una buena noticia”, apunta Strain.

La falta de protección de los no vacunados y una mayor probabilidad de reinfectarnos, aunque estemos vacunados, por esta variante conllevan otros problemas.

“Muchos pacientes, sobre todo los más jóvenes, de entre 20 y 30 años, siguen llegando muy enfermos. Son pacientes que evitan la neumonía, pero que sufren la segunda parte de la infección, la que provoca una sobrecarga de problemas inflamatorios como coágulos de sangre o edemas”, explica Strain.

Los pacientes que sufren enfermedades crónicas como la diabetes, problemas cardiovasculares o la colitis ulcerosa, por ejemplo, están más expuestos a este tipo de respuestas autoinmunes.

“Al igual que la gripe, la COVID-19 puede agravar ese tipo de dolencias médicas, así como los problemas en los pulmones, riñones y el cerebro”, le dice a BBC Mundo Julian Tang, virólogo especializado en enfermedades respiratorias por la Universidad de Leicester, también en Reino Unido.

Strain explica que son esos pacientes los que, una vez que entran al hospital, pueden también figurar como casos de COVID incidental.

Vista del Parlamento de Reino Unido.

Getty Images

“Pero aunque ingresen porque su dolencia cardiovascular se haya resentido, si tienen COVID es muy probable que esa infección sea la que haya empeorado su padecimiento previo“, dice Strain.

Como consecuencia, conlleva “una estadía más prolongada en el hospital, un aumento en los ingresos recurrentes y una mayor frecuencia de visitas ambulatorias”, agrega Tang.

En resumen, si bien los casos de COVID incidental parecen excluir complicaciones como la neumonía, estos pacientes siguen suponiendo un desafío derivado del virus tanto para individuos como para los sistemas de salud.

“Es cierto que los casos de COVID incidental no son admisiones directas y no suelen tener neumonía, pero al final son pacientes cuyas enfermedades se han deteriorado definitivamente a causa de la COVID”, explica Strain.

Hospitales comprometidos

Tang enumera otros problemas derivados de la alta tasa de contagios de ómicron y los casos de COVID incidental.

“Esta ola está provocando muchas ausencias del personal sanitario en hospitales debido que a que las vacunas y dosis de refuerzo ofrecen una protección incompleta frente a la variante ómicron”, explica Tang.

Ambulancias en Reino Unido.

Getty Images
Aunque la proporción de covid incidental sea mayor, esto sigue suponiendo una gran presión sobre el sistema sanitario.

“Si no hay suficiente personal, esto repercute de manera indirecta y empeora las perspectivas para los pacientes“, explica.

Por lo tanto, “los casos de COVID incidental siguen siendo importantes desde el punto de vista del control de infecciones y de la salud pública”, añade.

“Estamos viendo un aumento en las personas que acuden al hospital, más bajas de personal sanitario y todo ello aumenta la presión” sobre el sistema de salud, admitió Chris Hopson en una entrevista este lunes con la BBC.

Mientras, el gobierno de Reino Unido, encabezado por el primer ministro Boris Johnson, ha descartado la aplicación de más medidas restrictivas, alegando que ómicron es “claramente más leve” que otras variantes.

Sin embargo, ha reconocido que la presión sobre los servicios de salud pública será “considerable” en la próximas semanas y que sería un “disparate” pensar que la pandemia se ha acabado.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=ua0Aeej9Cnk

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.