¿Cuándo murieron los desaparecidos del Heaven?
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

¿Cuándo murieron los desaparecidos del Heaven?

El Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF), que a petición de los padres de las víctimas del bar Heaven hicieron un peritaje del caso, consideró que la PGR no tenía elementos suficientes para determinar que los cuerpos fueron enterrados en un solo momento y que fue ese el lugar donde los mataron.
Por Daniela Rea
25 de agosto, 2014
Comparte
25 de mayo: Familiares y amigos de los jóvenes secuestrados en el Bar Heaven organizaron una misa enla Basílica de Guadalupe a un año que ocurrieran los hechos. Foto: Cuartoscuro.

25 de mayo: Familiares y amigos de los jóvenes secuestrados en el Bar Heaven organizaron una misa enla Basílica de Guadalupe a un año que ocurrieran los hechos. Foto: Cuartoscuro.

A un año de que los cuerpos de los 12 jóvenes secuestrados en el bar Heaven fueron encontrados, y sus restos enterrados y velados, las familias aún no tienen certeza sobre lo que les ocurrió. No saben cuándo ni cómo fueron asesinados. 

La información contenida en las actas de defunción que la Secretaría de Salud capitalina entregó a las familias, indica que murieron el 20 de agosto del 2013, por traumatismos en distintas partes del cuerpo, un día antes del hallazgo de la fosa clandestina y casi tres meses después del secuestro en la Zona Rosa.

Sin embargo, la Procuraduría informó  a los medios de comunicación que los jóvenes habrían sido asesinados el mismo día del secuestro, el 26 de mayo del 2013.

Si el acta de defunción de mi hijo dice que murió el 20 de agosto, yo quiero saber qué pasó esos tres meses que estuvo secuestrado. Tenemos muchas dudas y las procuradurías no nos las han aclarado, ni la PGR ni la PGJDF. No han dicho nada, sólo que encontraron los cuerpos segmentados”, reclama Leticia Ponce, madre de Jerzy Ortiz, uno de los jóvenes secuestrados.

“A nosotros no nos quedan muchas cosas claras. Hasta el día de hoy no hay quién nos dé una respuesta concreta con la cual quedemos conformes, tranquilas de varias cosas: ¿cuándo mataron a los muchachos? ¿Cómo los mataron? Ni siquiera tenemos esa certeza”, dice Penélope Ramírez, prima de Jerzy y quien ha acompañado incondicionalmente al resto de las familias en el proceso de búsqueda e identificación de los restos.

Información negada

A un año del hallazgo de los cuerpos, las familias no han podido acceder a los dictámenes que las procuradurías capitalina y federal realizaron del hallazgo de los cuerpos. Llevaron, sí, varios meses rebotando entre una y otra dependencia que les negaba el acceso a un documento tan personal pues en él se relata parte de la verdad sobre los crímenes contra sus familiares.

Eugenia Ponce, tía de Jerzy, relata que una semana después del hallazgo tuvieron una reunión en la PGR donde les mostraron las pruebas de que se trataba de los desaparecidos del Heaven, pero las mamás no quedaron confiadas con los resultados y pidieron los dictámenes. 

La PGR nos dijo que ya los habían enviado a la PGJDF, en la PGJDF nos dijeron que no tenían nada, que no les había llegado. Pedí en la PGR un documento que acreditara que ya los habían enviado, ahí nos pidieron que lleváramos un escrito para solicitar el acuse, tardaron varios días y ya que nos dieron el acuse fuimos a la PGJDF y nos dijeron que no podían dárnoslos hasta que ellos terminaran sus propios dictámenes, que si ya los queríamos, que tomáramos los cuerpos y les firmáramos de recibido. Hasta hoy, no hemos visto los dictámenes”.

La última vez que las familias tuvieron una reunión con la PGJDF para dar seguimiento al caso, fue el 22 de agosto del año pasado. Cuando encontraron los restos.

Otro punto que está pendiente, es la entrega de apoyos prometidos. Julieta, madre de Jennifer, se quedó a cargo de 3 nietos que su hija le ayudaba a mantener, pese a que el gobierno capitalino le prometió becas escolares y medicamentos para tratar una enfermedad que padece, no le ha sido entregado, acusó. 

Sin certeza

En una conferencia del 25 de agosto, el procurador capitalino Rodolfo Ríos Garza dijo que según el detenido Víctor Manuel Aguilera, los jóvenes fueron trasladados al Rancho La Mesa y asesinados ese 26 de mayo. Dos semanas antes, la Procuraduría capitalina filtró a los medios declaraciones de otro detenido, Antonio Méndez Muñoz, El Negro, quien dijo que condujo la camioneta con algunos jóvenes raptados y que dos hombres y una mujer habrían sido asesinados en Coatzacoalcos, ellos a tiros, ella por asfixia.

Sin embargo, afirma Eugenia Ponce, tía de Jerzy, a las familias no se les dio esta información de manera oficial, ni se les confirmó alguna de las dos versiones. Por la desconfianza en las autoridades las familias solicitaron la intervención del Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF) para confirmar los dichos de que los cuerpos encontrados en la fosa clandestina de Tlalmanalco, eran de los jóvenes del Heaven.

Así, el EAAF tuvo acceso a los cuerpos encontrados, a los que realizó pruebas genéticas y también accedió a una parte de los dictámenes del hallazgo que habían realizado las procuradurías capitalina y federal.

Preguntamos a las argentinas, ‘¿tú me puedes decir cuál es la causa de muerte, cuándo murieron?’ Y no fue posible, ellas sólo accedieron a la información para identificar los restos. Necesitamos saber la verdad, tenemos derecho a ella. Para armar la historia, para entender qué pasó”, agrega Penélope.

Julieta González, madre de Jennifer Robles, así como Victoria Barranco, madre de Alan Omar, comparten la incertidumbre sobre la verdad del crimen contra sus hijos.

 La verdad de los cuerpos

El dictamen que el EAAF entregó a cada una de las familias, demostró las deficiencias de las autoridades federales en el hallazgo y entrega de cuerpos.

En el caso del cuerpo de Alan, las argentinas revisaron ocho segmentos de su cadáver y descubrieron que la PGR pretendía entregar a las familias un cuerpo con dos fémures izquierdos. 

 “La re asociación de estos ocho segmentos del cadáver siete fue realizada a partir del procesamiento genético de muestras de cada uno de los segmentos, realizado por el laboratorio de genética de la Coordinación de Servicios Periciales de la PGR.  El EAAF tuvo acceso  a los perfiles genéticos de cada uno de esas muestras así como  a sus electroferogramas”, dice el dictamen y con base en eso, los segmentos uno y tres del cuerpo eran fémures izquierdos.

Eugenia Ponce, quien ha acompañado a las mamás en la revisión detallada de los dictámenes acusa:

La PGR dice que su método de identificación fue ‘por asociación’, porque los pedazos de huesos estaban cerca. ¿Cómo es posible que la PGR en su dictamen tiene dos fémures izquierdos para una misma persona? Entonces a la familia de Alan le querían dar dos piernas izquierdas y a la de Jerzy dos piernas derechas”.

En Tlalmanalco, la PGR encontró cino cadáveres y 42 fragmentos de cuerpo humano, según su dictamen citado por el EAAF. María Victoria Barranco, madre de Alan Omar, recibió de la PGR sólo cinco huesos de su hijo: una clavícula, tres costillas y un hueso del brazo. Con su trabajo, el EAAF logró identificar y reunir el 90 por ciento del cuerpo.

Para el EAAF, las conclusiones a las que llegó la PGR con base en la revisión de la fosa fueron adelantadas y dejan al menos dos dudas importantes sobre el homicidio y entierro de los jóvenes.

En primer lugar, según los dictámenes de la PGR citados en el dictamen del EAAF, la fosa de Tlalmanalco había sido realizada en un solo evento inhumatorio, es decir, que todos los cuerpos fueron enterrados al mismo tiempo.

“Sobre este punto es difícil omitir una opinión sin haber participado. Sin embargo, al haber dos niveles de hallazgos separados por una capa de tierra y cal, no podríamos descartar la posibilidad de que el entierro se habría llevado en dos momentos”, consideró el EAAF.

El segundo punto, la PGR refiere que la fosa “se trataba de un entierro primario”, que en su parte más profunda tenía cinco cadáveres completos y articulados, sobre ellos estaban acomodados 42 fragmentos de cuerpos humanos.

En nuestra opinión es difícil establecer si se trata realmente de un enterramiento primario y secundario con la información obrante en el dictamen, es decir, que sea el primer lugar de inhumación de los restos el dictamen no establece en qué basa esta afirmación”, manifestó el EAAF en su dictamen.

Es decir, que el EAAF consideró que la PGR no tenía elementos suficientes para determinar que los cuerpos fueron enterrados en un solo momento y que fue ese el lugar donde los mataron.

**Nota publicada el 22 de agosto de 2014.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Si ya tuve COVID-19, ¿es necesario que me vacune?

A un año de pandemia y pocos meses de vacunación, cada vez se sabe más sobre cuáles son las formas más ventajosas de inmunizar a la sociedad.
5 de marzo, 2021
Comparte

Si una persona se contagió con coronavirus hace dos meses y otra persona se vacunó hace exactamente el mismo tiempo, ¿cuál de las dos está más protegida?

La pregunta bien podría parecer un problema matemático, pero se aproxima al razonamiento del que parten expertos y autoridades médicas para definir qué tan necesario es vacunar contra la covid a aquellos que ya pasaron la infección.

Con los problemas de distribución en varias regiones, decidir quién necesita dos dosis, una o ninguna es vital para conseguir que más personas estén protegidas cuanto antes, lo que implica menos muertes y hospitalizaciones.

Un estudio reciente de la revista británica The Lancet “razona” que haberse infectado por coronavirus ofrece tanta protección como una sola dosis de una vacuna.

Esto significa que muchos pacientes solo necesitarían una de las dos dosis requeridas por varios fabricantes de vacunas. De ser así, los países podrían repartir sus dosis con más eficiencia.

España, por ejemplo, aplazó seis meses la vacunación a los menores de 55 años que ya han pasado la enfermedad.

De la misma forma, el Ministerio de Salud Pública de Ecuador anunció en diciembre que aquellos que ya pasaron la infección no recibirían la vacuna de forma inicial.

A la par que evoluciona la pandemia, también lo hacen las recomendaciones sanitarias. Por ello todas estas guías varían frecuentemente.

Pero, ahora mismo, ¿es recomendable vacunarse si ya hemos pasado la infección por covid-19?

Realización de prueba PCR a una paciente.

Getty Images
Varias investigaciones analizan la posibilidad de solo dar una dosis a las personas que ya han pasado la enfermedad.

“La protección más completa posible”

La respuesta más directa a la pregunta anterior es sí. ¿Por qué?

“Porque lo ideal es tener la protección más completa posible”, dice a BBC Mundo José Manuel Bautista, catedrático del departamento de Bioquímica de la Universidad Complutense de Madrid en España.

“Las vacunas han demostrado funcionar muy bien, con porcentajes de protección superiores al 90% y son un indicador más fiable. Las infecciones de la enfermedad son muy heterógeneas”, añade el académico.

Esto quiere decir que en dos personas sanas de la misma edad, la infección por coronavirus puede dejar niveles de protección distintos.

Vacunación en una residencia de ancianos en Mallorca, España.

Getty Images
Sacar conclusiones universales sobre qué funciona y qué no con las vacunas no es recomendable, dado que la respuesta puede ser distinta según el grupo de edad.

Por no hablar de las diferencias entre pacientes sanos y aquellos más vulnerables como ancianos o con dolencias crónicas. Es por ello que sacar conclusiones universales ahora mismo es prematuro y los expertos recomiendan más seguimiento.

Por lo tanto, Bautista estima conveniente que los infectados también se vacunen, para que “se estabilice la respuesta inmunitaria y sea protectora”.

En este sentido, el experto también considera que pensar en alternativas como dar una sola dosis a los que ya pasaron la enfermedad ayudaría a contrarrestar los problemas de distribución de vacunas que acusan regiones del mundo como la Unión Europea y América Latina, por ejemplo.

¿Y si se le da una sola dosis a los infectados?

Una vez aclarado que a pesar de superar la infección sigue siendo conveniente vacunarse, algunos científicos y gobiernos debaten sobre la posibilidad de retrasar la inoculación o solo ofrecer una dosis a esos pacientes.

Las autoridades se basan en que, según estudios recientes, una persona que recibe las dos dosis de la vacuna de Pfizer, por ejemplo, adquiere una protección similar que otra que, tras pasar la infección, recibe una dosis única del mismo fabricante.

Jeringuillas apiladas.

Getty Images
Definir la mejor estrategia de vacunación puede contrarrestar los problemas de distribución de vacunas que sufren varios países.

Esto es porque en las vacunas bidosis, la primera funciona para crear la protección y la segunda para reforzarla y hacerla más duradera.

“Una sola dosis de vacuna puede cumplir la función de reforzar la protección si el individuo ya tiene inmunidad natural por haberse infectado”, explica a BBC Mundo el virólogo Julian Tang, de la Universidad de Leicester en Reino Unido.

Esto, agrega el experto, “puede ser útil pero no necesariamente requerido”.

“Dependerá de cuánto refuerzo natural también hayas desarrollado por exponerte al virus en tu comunidad”, complementa Tang.

Entonces, ¿quién está más protegido? ¿Vacunados o infectados?

Como suele ser habitual en las ciencias médicas, no hay respuestas absolutas.

Amós García Rojas, presidente de la Asociación Española de Vacunología, asegura a BBC Mundo que ambos casos estarían protegidos.

Otro asunto es saber cuánto duraría esa protección. En este caso influye mucho cuánto durará la protección natural por coronavirus y cuánto la ofrecida por las vacunas.

No ha habido mucho tiempo para analizar esto, dado que apenas llevamos un año de pandemia y pocos meses de vacunación.

El doctor Andrew Badley, de la Clínica Mayo en Estados Unidos, confía en que la protección de las vacunas “dure años”.

Tang, por otra parte, asegura que “habitualmente una infección produce una respuesta inmune más amplia y duradera que una sola dosis de una vacuna. Por ello es necesario complementar la inoculación con una segunda”.

Claro que, al infectarse, uno también se arriesga a ser hospitalizado o enfermar de gravedad, por lo que lo ideal, por supuesto, es protegerse a través de la vacuna.

https://www.youtube.com/watch?v=Ujpo0T9Cz-0&feature=emb_title

Otra cuestión a considerar es cuán eficaz será la protección si aparecen nuevas variantes del patógeno que mermen la eficacia de los inmunizadores.

Bautista considera que por mucho que mute una variante, al menos próximamente no debería afectar la protección contra formas graves de la enfermedad, aunque se requieren más estudios para aclararlo.

Mientras, García Rojas opina que “el único escenario que debe plantearse ahora mismo es vacunar lo más que se pueda. Y ser conscientes de que en un futuro pueda ser necesario revacunarnos en la medida que los fabricantes modifiquen sus inmunizadores contra nuevas variantes”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=PdtPAfO8A2o

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.