Diputada del PAN rechaza que Villarreal le haya llamado por Ley Telecom
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Diputada del PAN rechaza que Villarreal le haya llamado por Ley Telecom

Según la diputada Purificación Carpinteyro se juntaron las firmas para presentar la acción de inconstitucionalidad, pero varios panistas retiraron su nombre tras recibir una llamada del excoordinador de la bancada.
Por Tania L. Montalvo
15 de agosto, 2014
Comparte
Sesion_Diputados-7_69

Los diputados del PAN, Beatriz Zavala y Luis Alberto Villarreal. Foto archivo: Cuartoscuro.

 A 30 minutos de que venciera el plazo este miércoles 13 de agosto para presentar una acción de inconstitucionalidad contra la Ley de Telecomunicaciones y Radiodifusión, 18  diputados panistas retiraron su firma para que este recurso procediera.

Animal Político dio a conocer este 15  de agosto que la diputada del Partido de la Revolución Democrática (PRD) Purificación Carpynteiro acusó que el retiro de las firmas de los panistas se dio, luego que la diputada del Partido Acción Nacional (PAN), Beatriz Zavala recibiera una llamada del excoordinador del grupo parlamanetario en la Cámara Baja, Luis Alberto Villarreal.

Al respecto, Zavala envío una carta aclaratoria a este medio en que el manifiesta que no recibió “llamada alguna del diputado Luis Alberto Villarreal García ni mucho menos se me dio instrucciones para el retiro de firmas en el marco de la acción de inconstitucionalidad”, agregó que cada diputado es libre de firmar o no la solicitud.

Según la versión de la diputada del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Purificación Carpynteiro, a las 23:00 horas del miércoles, la acción de inconstitucionalidad ya contaba con 174 firmas de las 167 que exige la ley.

Sin embargo, cuando la misma Carpynteiro y la diputada del Partido Acción Nacional (PAN), Beatriz Zavala, se dirigían a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para entregar la acción de inconstitucionalidad, los panistas comenzaron a llamar para retirar su firma.

“La diputada Beatriz Zavala dijo en Twitter que estaba dispuesta a dar su firma y me llamó y dijo que podría haber otros que darían su firma. Yo alcancé a la diputada Zavala en donde ella se encontraba y empezamos a recopilar las firmas y resulta que le entró una llamada a Beatriz y ella dijo ‘es de Villarreal’ y se alejó, no escuché qué hablaban. Ella habló un par de minutos con (Luis Alberto) Villarreal y regresó pero no pasaron más de tres o cuatro minutos —te estoy hablando de después de las 11 de la noche— que precisamente los diputados que ya habían otorgado su firma la empezaron a retirar”, dijo Carpinteyro en entrevista.

El último día para presentar una acción de inconstitucionalidad en contra de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión fue este miércoles 13 de agosto —30 días naturales después de su promulgación—. En Diputados, circularon dos documentos para juntar las 167 firmas que exige la ley para que esa Cámara presente el recurso.

El primero, del PAN, —impulsado por los diputados Beatriz Zavala y Juan Pablo Adame— se centró en señalar inconstitucionales sólo los artículos 189 y 190 de la ley, los cuales contienen los temas de geolocalización y retención de datos, que según los firmantes violan derechos a la privacidad y a la protección de datos.

El otro documento, del PRD, además de incluir los temas de vigilancia y cooperación de los concesionarios con la justicia agregó el de competencia económica, declarando inconstitucional que la preponderancia, es decir, concentrar más del 50% de los usuarios o del mercado, se mida por sector —telecomunicaciones y radiodifusión— en lugar de por servicio —televisión de paga, internet, telefonía fija, telefonía móvil y TV abierta—.

Hasta las 21:00 horas del miércoles, ninguno de los dos documentos había completado las firmas necesarias —la Constitución indica que cualquiera de las dos Cámaras puede presentar una acción de inconstitucionalidad si cuenta con el apoyo de hasta el 33% de sus integrantes—, pues los panistas rechazaban firmar la del PRD y viceversa.

“Como 10 de la noche la misma Beatriz (Zavala) y Luis Miguel Ramírez se unieron a nuestra acción. Entonces teníamos 156 firmas, pero fue cuando otros panistas empezaron a unirse también y juntamos en total 176 firmas. Entonces Beatriz y yo nos dirigimos a la Corte, pero Villarreal empezó a llamarles a todos los que ya habían dado sus firmas para decirles que las retiraran y lo sorprendente es que ya Villarreal no era el coordinador pero aparentemente de último minuto operó”, acusó la diputada Purificación Carpinteyro.

Tras vencer el plazo, ninguno de los dos documentos se presentó ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación. El del PAN se quedó con 122 firmas y el del PRD con 156 de las 167 necesarias.

Los panistas que firmaron la acción de inconstitucionalidad del PRD y que retiraron su nombre después de las 23:00 horas del miércoles son:

-Tania Morgan Navarrete.
-Beatriz Yamamoto Cázares.
-Rocío Reza Gallegos.
-Aurora Aguilar Rodríguez.
-Consuelo Argüelles Loya.
-Alejandra López Noriega.
-Víctor Serralde Martínez.
-Karina Labastida Sotelo.
-Leslie Pantoja Hernández.
-Cuauhtémoc Galindo Delgado.
-Damián Zepeda Vidales.
-Máximo Othón Zayas.
-Enrique Reina Lizárraga.
-Humberto Prieto Herrera.
-Alfonso Robledo Leal.
-Marcelina Orta Coronado.
-Juan Aquino Calvo.
-Xavier Azuara Zúñiga.

“A mi Villarreal no me buscó”

Juan Pablo Adame, diputado panista que impulsó la acción de inconstitucionalidad de su partido, dijo en entrevista que en la noche del miércoles también se dirigía a la Suprema Corte —para alcanzar a Beatriz Zavala y a Purificación Carpinteyro— cuando le avisaron que no les había alcanzado el tiempo para entregar el recurso y las firmas acumuladas.

“Yo las iba a encontrar en la Corte para entregar nuestras firmas (las del PAN) porque lo que yo no quería es que sólo fueran las firmas de ellos (del PRD). Quería entregar mis 103 firmas del PAN más las 19 del PRD que traía, pero de camino Beatriz me dijo que ya no se podía, que le cerraron la Corte y que ya no llegaron. Eso fue lo que a mí me dijeron, que es distinto a que se le bajaron los panistas”.

Adame dijo que no tenía información sobre el papel que tuvo el excoordinador panista, Luis Alberto Villarreal, para no poder presentar la acción de inconstitucionalidad.

“Yo no hablé con Villarreal ni me habló o buscó para decirme absolutamente nada. Yo más bien, desde mi punto de vista, lo veo concentrado en otras cosas, en darle la vuelta a la página. El coordinador ya es ‘Chabelo’ (José Isabel Trejo) y yo no tuve comunicación con él”.

En la tarde de este miércoles, mientras diputados del PAN y PRD negociaban para tener las firmas suficientes para la acción de inconstitucionalidad, Luis Alberto Villareal ya no era el coordinador del grupo parlamentario, pues fue destituido formalmente la mañana de ese día tras la publicación del video de una fiesta a la que asistió después de una reunión plenaria de su partido, en el que aparece con bailarinas presuntamente contratadas en un table dance.

Horas antes de que los panistas decidieron retirar su apoyo a la acción de inconstitucionalidad, el dirigente nacional de Acción Nacional, Gustavo Madero, anunció que el nuevo coordinador del grupo parlamentario en la Cámara Baja es José Isabel Trejo.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Perseverance en Marte: por qué sería una buena noticia que no descubriera vida en el planeta rojo

Si la misión no encontrara indicios de vida, muchos lo verían como un fracaso. Sin embargo, disponer de un planeta en el que la vida pudo haberse detenido en sus inicios ayudaría a responder otras preguntas clave, según un experto en astrobiología.
12 de marzo, 2021
Comparte

El 18 de febrero de 2021 aterrizó en el cráter Jezero de Marte el rover Perseverance, que estudiará la composición de rocas, el subsuelo y el clima.

Este fue el primer éxito de la misión Mars 2020 y su desarrollo contó con participación española: MEDA es una estación ambiental desarrollada por el Centro de Astrobiología (CSIC-INTA).

La llegada de Perseverance ha avivado el debate sobre si hay o hubo vida en Marte, y su habitabilidad presente o pasada.

Habitabilidadno quiere decir que los humanos podamos construir una casa allí, sino que define las condiciones geoquímicas y ambientales favorables para el origen y evolución de la vida.

Entre los objetivos de la misión está estudiar la habitabilidad y la búsqueda de evidencias de vida microbiana antigua.

Hoy en día, por lo que sabemos, es improbable que en Marte haya vida. Pensemos en la de nuestro planeta: durante la mayor parte de su historia, la Tierra estuvo habitada solo por microorganismos.

La evolución necesitó unos 3.400 millones de años para que surgieran plantas y animales. Tiene sentido asumir que, de haber existido vida en Marte, esta era microbiana.

En la exploración espacial tomamos como referencia la vida terrestre actual, pues no conocemos otra. El inconveniente es que, si no se ven evidencias de vida marciana (algo probable), nos preguntaremos si es porque no sabemos qué buscar exactamente.

¿Qué evidencias de vida buscamos?

La ubicación del Perseverance no es casual. Si queremos buscar evidencias de vida, debemos ir a un sitio favorable.

En el cráter Jezero podría haber estado ese lugar: el delta de la desembocadura de un río.

Pero, que haya evidencias de que el agua formó paisajes familiares, con sus ríos y valles, no implica que haya habido vida. Hay que buscar las evidencias.

Cauce seco de un río en el cráter Jezero

Mars Express/ESA/DLR/FU-Berlin
Zona de operaciones de Perseverance en el cráter Jezero. El cauce seco del río se ve en la parte superior izquierda, con el abanico de sedimentos del delta en su desembocadura. Mars Express/ESA/DLR/FU-Berlin

Para la búsqueda, el Perseverance está equipado con SHERLOC, un instrumento capaz de encontrar moléculas orgánicas.

Sin embargo, debemos diferenciar entre “molécula orgánica” y “biofirma orgánica” o “biomarcador”.

Las moléculas orgánicas podrían ser un indicio de vida, pero, cuidado: en realidad, pocas lo son. A estas las llamamos biomarcadores.

Para entenderlo, pensemos en el petróleo. En los años 1930 el origen biológico del petróleo se debatía, hasta que el químico Alfred Treibs descubrió porfirina en los combustibles fósiles. Esta deriva de la clorofila y no podemos explicar su presencia sin la vida. Así, estudiando los biomarcadores (compuestos cuyo origen solo podemos atribuir a la vida), sabemos que el petróleo es lo que queda de ecosistemas de hace millones de años.

Si SHERLOC encuentra moléculas orgánicas, debe evaluarse si son biomarcadores válidos.

El problema es que ello implica asumir que el metabolismo terrestre es universal. Por ejemplo, si en Marte nunca hubo fotosíntesis con clorofila, nunca encontraremos la porfirina de Treibs como biomarcador.

Los minerales también pueden ser biofirmas:

Cristal de formiato de calcio del Lago Alkali en Oregon, Estados Unidos

Gentileza C. Menor Salvan
Formiato de calcio del Lago Alkali en Oregon, Estados Unidos.

Recogimos estos cristales de formiato, un compuesto orgánico, en un lago salino similar a los que pudo haber en Marte.

El (improbable) hallazgo de estos cristales en Marte tendría gran impacto y en las redes sociales se extendería la idea de que hubo vida.

A diferencia de la porfirina, el formiato puede ser abiótico y no es un biomarcador. Sabemos que lo es, porque la verdadera biofirma es el desequilibrio químico con los otros componentes del lago.

El estudio de biofirmas es difícil y requerirá el transporte de muestras a la Tierra.

¿Y si no se encuentran evidencias de vida?

Desde el punto de vista de la publicidad y la financiación, buscar indicios de vida es una buena estrategia. Es menos mediático, pero, que en Marte no haya vida, ni la haya habido, también sería una buena noticia.

Si Perseverance no encuentra indicios de vida, el público podría verlo como un fracaso. Sin embargo, la exploración de Marte siempre es un éxito, tanto por el conocimiento que nos aporta, como por las tecnologías derivadas.

Disponer de un planeta en el que se reunieron las condiciones que (pensamos) propiciaron la vida, pero que esta se haya detenido en su inicio, sería un escenario único para entender el origen de la vida terrestre.

No es una idea descabellada. El rover Curiosity encontró materiales que pudieron ser claves en el origen de la vida, formando un escenario intacto durante millones de años, libre de los cambios provocados por una potencial biosfera marciana.

Rocas de fosfato, meteoritos de hierro y vetas con sulfatos encontrados en Marte por el rover Curiosity

NASA/JPL-Caltech/LANL/CNES/IRAP/LPGNantes/CNRS/IAS
Rocas de fosfato (A), meteoritos de hierro (B) y vetas con sulfatos (C) encontrados en Marte por el rover Curiosity. Todos juntos son ingredientes para el origen de la vida. NASA/JPL-Caltech/LANL/CNES/IRAP/LPGNantes/CNRS/IAS/MSSS

Es probable que no se encuentren evidencias de vida en Marte, y la pregunta seguiría sin respuesta (la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia).

Pero, si tomamos la idea de que en Marte nunca proliferó la vida, podríamos centrarnos en las condiciones que, pensamos, debieron darse para su origen.

Si lo que encontremos encaja, ¿por qué no evolucionó la vida? ¿Faltaba algún ingrediente? ¿La dinámica de Marte no lo permitió? ¿Proliferó un tipo de vida distinto? Junto con el trabajo de laboratorio y lo que sabemos sobre nuestro planeta, quizá podríamos entender cómo empieza la vida y su evolución.

Si en Marte hubiera existido vida avanzada (y los ecosistemas bacterianos lo son), las preguntas sobre el origen de la vida seguirían abiertas. Sin embargo, un Marte sin vida podría ser la gran oportunidad para conocer nuestro propio origen.

*Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Puedes ver los vínculos a los estudios científicos y leer la versión original aquí.

César Menor-Salván es doctor en bioquímica y astrobiología, y profesor del Departamento de Biología de Sistemas en la Universidad de Alcalá.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=dMEho2ZcVtE&t=3s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.