Una bufanda antinuclear para recordar Nagasaki
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Una bufanda antinuclear para recordar Nagasaki

Mientras en Reino Unido realizaron una protesta antinuclear para recordar el ataque nuclear de 1945, el alcalde de Nagasaki criticó la política de Japón más orientada a una defensa más enérgica
9 de agosto, 2014
Comparte

140809145153_wool_against_weapons_624x351_lanacontraarmas

Un grupo de activistas extendió una bufanda de 11 kilómetros de largo de diferentes tonos rosa entre dos instalaciones nucleares en Reino Unido en una protesta antinuclear.

Miles de personas de todas partes del mundo tejieron secciones de la bufanda para el proyecto “Lana contra armas”, liderado por la Campaña para el Desarme Nuclear.

Los activistas creen que los billones de dólares que dicen que se invertirán para modernizar el programa de armas nucleares británico Trident podrían ser aprovechados mejor en programas de asistencia social, salud y educación.

La protesta se da el día en el que se conmemora el aniversario del ataque nuclear de Nagasaki en Japón en 1945.

Alcalde de Nagasaki cuestiona política de Japón

El alcalde de Nagasaki criticó este sábado 9 de agosto el impulso del primer ministro Shinzo Abe hacia una política de defensa más enérgica para Japón, mientras la ciudad conmemoraba el 69 aniversario del bombardeo atómico.

En su discurso de “declaración de paz” durante la ceremonia en el Parque de la Paz de Nagasaki, el alcalde Tomihisa Taue instó al gobierno de Abe a escuchar la creciente preocupación pública sobre el compromiso pacifista de Japón.

Miles de asistentes, entre ellos la embajadora estadounidense Caroline Kennedy y un número récord de representantes de 51 países, ofrecieron un minuto de silencio y oraron por las víctimas a las 11:02 de la mañana, la hora en que la bomba fue arrojada sobre Nagasaki el 9 de agosto de 1945, mientras las campanas sonaban. También depositaron ofrendas florales de crisantemos blancos y amarillos en la Estatua de la Paz.

Estados Unidos lanzó dos bombas atómicas sobre Japón en agosto de 1945, lo que provocó la rendición de Tokio en el ocaso de la Segunda Guerra Mundial. La primera, arrojada sobre Hiroshima, mató a 140.000 personas; la bomba de Nagasaki mató a otras 70.000.

El aniversario se produce en momentos en que Japón está dividido por la decisión del gobierno de permitir que sus fuerzas armadas defiendan países extranjeros y jueguen un mayor papel en el extranjero al ejercer lo que se conoce como autodefensa colectiva. Para lograr ese objetivo, el gabinete de Abe revisó su interpretación de la constitución japonesa.

El pacifismo, consagrado en la constitución, es el “principio fundamental” de Japón y Nagasaki tras la guerra, dijo Taue.

“Sin embargo, el apresurado debate sobre la legítima autodefensa colectiva ha llevado a la preocupación de que este principio se tambalea”, dijo. “Solicito firmemente que el gobierno japonés tome nota de la situación y escuche con atención las voces de angustia y las preocupaciones”.

Las encuestas muestran que más de la mitad de los consultados se oponen a la decisión, principalmente debido a la sensibilidad sobre el pasado bélico de Japón y la devastación que sufrió el país.

Con información de BBC y AP.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Vacuna de AstraZeneca: por qué Reino Unido dejará de ofrecerla a los menores de 30 años

El contexto actual de la pandemia en Reino Unido y la amplia disponibilidad de vacunas permitirá ofrecer a los más jóvenes la vacuna más adecuada posible.
8 de abril, 2021
Comparte

Reino Unido ofrecerá una alternativa a la vacuna de AstraZeneca a los menores de 30 años tras consolidarse su vínculo con la aparición muy poco frecuente de trombos.

A fines de marzo, de 20 millones de personas vacunadas con AstraZeneca en Reino Unido, 79 pacientes sufrieron coágulos y 19 de ellos murieron, según la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios.

Casi dos tercios de los casos fueron mujeres y los fallecidos tenían entre 18 y 79 años, tres de ellos menores de 30.

El regulador británico insiste en que los números no prueban que la vacuna sea la causante de los coágulos, aunque admitió que el vínculo se estaba consolidando.

Mientras, la Agencia Europea de Medicamentos comunicó este miércoles que estos inusuales trombos debían ser incluidos como posibles “muy raros efectos secundarios” de la vacuna de AstraZeneca, y que sus beneficios superaban los riesgos.

Entonces, si el riesgo es tan bajo y las autoridades insisten en que la vacuna está salvando miles de vidas, ¿por qué Reino Unido recomienda no ofrecerla a los menores de 30?

Riesgo y beneficio

Logo de AstraZeneca con jeringuillas.

Getty Images
La vacuna de AstraZeneca ha estado en el punto de mira varias semanas por vincularse casos de trombos como posibles muy raros efectos secundarios.

Primero hay que reiterar que ninguna vacuna o medicamento está libre de riesgos. La pregunta clave es determinar si beneficia más de lo que perjudica.

La propia píldora anticonceptiva, en general, aumenta seis veces la probablidad de desarrollar un trombo.

Los últimos datos siguen demostrando que la vacuna de AstraZeneca es muy beneficiosa, incluso asumiendo que estos trombos son causados por la misma, lo cual no está confirmado todavía.

El riesgo de morir por un trombo tras vacunarse es increíblemente pequeño, de uno entre un millón, según estimaciones de los datos disponibles en Reino Unido.

Por el contrario, la covid-19 mata a una de cada ocho personas infectadas mayores de 75 años, y uno de cada 1.000 infectados sintomáticos con alrededor de 40 años.

Sin embargo, el balance entre riesgo y beneficio en los menores de 30 años no es tan amplio, dado que los pacientes en este rango de edad son mucho menos propensos a morir o enfermar de gravedad por covid.

Pero incluso en este grupo de población el compuesto de AstraZeneca sigue aportando muchos más beneficios que riesgos.

Personal sanitario en Reino Unido con una inyección de la vacuna de AstraZeneca.

PA Media
La vacuna de AstraZeneca sigue aportando mayores beneficios que riesgos a cualquier grupo de edad y está salvando miles de vidas.

Solo que otras vacunas, en este caso, pueden ser una mejor apuesta.

“Mientras más te acercas a una persona de 20 años, sin culpar su estado de salud, más debes pensar sobre estos efectos secundarios muy raros. Los riesgos y beneficios quizás se aproximen a la paridad”, explicó el doctor Chris Witty, jefe médico de Inglaterra.

Puede que los titulares de los últimos días y el torrente de información sobre los efectos secundarios de las vacunas preocupen, pero hay que pensar que son una probabilidad extremadamente baja.

Normalmente, el ser humano no piensa en lo que hace o deja de hacer solamente en función de los riesgos.

Por ejemplo, hacer 400 kilómetros en auto implica una entre un millón de probabilidades de morir en un accidente. Sin embargo, ¿cuántos de nosotros pensamos esto antes de ponernos a manejar?

Otros riesgos de la covid-19 en los menores de 30

Analizar los riesgos y beneficios, en este caso con AstraZeneca, no solo debe limitarse a la probabilidad de morir o no por coronavirus, según explica el jefe de estadísticas de la BBC Robert Cuffe.

“Alrededor de un cuarto de personas en cuidado intensivo con covid-19 también acaban desarrollando algún trombo producto de la infección”, señala Cuffe.

Paciente hospitalizado en Londres, Reino Unido.

Getty Images
Muchos pacientes ingresados con coronavirus también desarrollan trombos como consecuencia de la infección.

A eso se le suma la probabilidad de sufrir lo que se conoce como “covid de larga duración” o “covid crónica”, en que algunos de los síntomas de la enfermedad persisten durante varias semanas o meses.

“Y la covid persistente es más probable que afecte a treintañeros que a pacientes con 70 años”, explica Cuffe.

Un balance “complejo”

Frente a la posibilidad de sufrir uno de estos muy poco frecuentes efectos secundarios, autoridades médicas e individuos deberán tomar la decisión de equilibrar pros y contras.

“Analizar el balance de riesgos y beneficios puede ser muy complejo”, explicó al programa de radio Today de la BBC David Spiegelhalter, del Centro Winton de Comunicación de Riesgos y Evidencia de la Universidad de Cambridge.

“Para los jóvenes, el beneficio directo de la vacuna es menor. Entonces es inevitable que este balance se incline en algún contexto determinado”, añadió el experto.

En el caso de Reino Unido, al actualmente haber tan poco virus circulando, se optó por inclinar la balanza y ofrecer una vacuna alternativa a los menores de 30.

“Pero en otro contexto, con más virus circulando y sin otras vacunas disponibles, la recomendación sería distinta“, asegura Spiegelhalter.

El experto también insiste en que los jóvenes, aunque ellos mismos no sufran las peores consecuencias del virus, estando inoculados ayudan a evitar más muertes de pacientes con mayor riesgo.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=EqG2FLNJvIQ

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.