Prostitución, ácido y bailes: los últimos escándalos políticos en México
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Prostitución, ácido y bailes: los últimos escándalos políticos en México

Diputados y otros funcionarios públicos mexicanos se han visto envueltos en historias escandalosas. Unas subidas de tono, otras violentas y algunas potencialmente criminales. BBC Mundo hace un repaso a los últimos de ellos.
16 de agosto, 2014
Comparte

El año 2014 parece estar siendo un año más pródigo en escándalos para México, un país que suele tener su buena dósis de historias subidas de tono que involucran a políticos y otros personajes públicos.

Desde acusaciones de funcionarios dirigiendo redes de prostitución hasta una concejal que arrojó ácido a la cara de personas, pasando por diputados participando en fiestas non-sanctas

Estos han sido algunas historias del año en México, en los que se han visto involucrados representantes de los principales partidos y que han llegado al debate público por investigaciones de algunos medios.

Los “dipu-tables” del PAN

El periódico Reporte Índigo fue el que rompió la noticia esta semana: varios diputados del conservador Partido de Acción Nacional (PAN) habían participado en una fiesta en una lujosa residencia alquilada en Puerto Vallarta -conocido balneario mexicano- al que invitaron a bailarinas de table dance.

El diario -que en su edición digital publicó varios videos, asegura que la fiesta de los “dipu-tables”, como los bautizó, “ocurrió en enero de este año, cuando realizaron su reunión plenaria entre el 23 y el 27 de ese mes, para acordar su agenda legislativa 2014”. El principal tema de la agenda era la reforma energética, la cual acaba de ser promulgada por el presidente Enrique Peña Nieto.

“Pero cada día, luego de los trabajos de la plenaria, algunos legisladores hicieron sus fiestas con la presencia de bailarinas” de dos conocidos “teibols” de Puerto Vallarta.

En los vídeos se observa a los diputados -la mayoría de ellos casados- bailando de manera sugerente y acariciando a las jóvenes.

Según el periódico, entre los organizadores de la fiesta se encuentra Luis Alberto Villarreal, coordinador del grupo parlamentario del PAN en la Cámara de Diputados.

Aunque Villareal alegó que se trataba de una fiesta privada, el presidente del partido, Gustavo Madero, lo relevó de su cargo en la Cámara. Sin embargo no lo condenó abiertamente y habló de “renovación” en el cargo, no de remoción.

Una “red de prostitución”

Cuauhtémoc Gutiérrez. Foto: Cuartoscuro.

Cuauhtémoc Gutiérrez. Foto: Cuartoscuro.

El protagonista de este escándalo también fue destituido: Cuauhtémoc Gutiérrez, presidente del Partido Revolucionario Institucional (PRI), en el Distrito Federal.

Y la denuncia también fue hecha por un medio de comunicación, el programa radial MVS noticias, que dirige la periodista Cármen Aristegui.

El noticiero, a través de una investigación reveló una “operación de una red de prostitución en el PRI-DF, que consiste en la contratación de mujeres de entre 18 y 32 años de edad como ‘edecanes’, que ofrecen sexoservicio particular al dirigente Gutiérrez de la Torre. Las mujeres son reclutadas a través de anuncios de trabajo, y ‘atrapadas en la red’, en la sede del PRI-DF”.

Cuauhtémoc Gutiérrez ha dicho que todo fue un montaje de los periodistas.

En julio pasado, la Procuraduría General de la República dijo que el caso no le correspondía y que su jurisdicción recaía sobre la procuraduría capitalina.

A principios de este mes, Gutiérrez promovió un amparo (figura jurídica mexicana) antes un juez del distrito federal contra cualquier orden de localización o presentación que haya girado la Procuraduría General de la República.

Lea: Suspenden a dirigente del PRI acusado de dirigir red de prostitución

Arrojan ácido

Este caso ocurrió a finales de marzo. Lucina Hernández Aniceto, regidora (equivalente a concejal) de la población de Molango -estado de Hidalgo- arrojó ácido contra dos mujeres en el interior de una taquería. Según las autoridades, lo motivos fueron una “disputa personal”.

En su momento, de acuerdo con los medios, la regidora dijo que no había sido ácido sino de cloro, el cual se le había derramado en el forcejeo. Agregó que todo se trataba de una represalia política por licitaciones para obras locales.

Sin embargo, a fines de julio el congreso estatal de Hidalgo decidió por unanimidad desaforar a la regidora -a pedido del procurador local- para que pueda enfrentar los cargos que existen en su contra por lesiones dolosas.

La procuraduría dijo que solicitará a un tribunal que liberara una orden de aprehensión en su contra.

¿Choque de intereses?

La diputada Purificación Carpinteyro, del Partido de la Revolución Democrática (PRD) ha hecho un nombre en México como una severa crítica de la reforma a las telecomunicaciones.

Sin embargo, lo que se divulgó el pasado mes de mayo no fueron sus opiniones sobre el tema, sino una grabación donde -según informaron los medios- se le oye hablando con un ex ejecutivo de una empresa telefónica, a quien la diputada propone aprovechar la reforma en telecomunicaciones para iniciar un negocio de reventa de servicios de telefonía móvil, televisión de paga e internet.

La grabación fue colgada en YouTube por el usuario @LaRedEsNuestra. El audio y el tema se volvieron virales en las redes sociales.

La diputada reconoció que se trataba de su voz y dijo que era un ataque en su contra, pues no consideraba haber incurrido en una posición poco ética o que existiera conflicto de intereses.

“No hay que confundirse, el enemigo no soy yo, el enemigo son los monopolios”, aseveró.

Sin embargo, su partido le pidió que se retirara de las negociaciones de las leyes secundarias de la reforma de telecomunicaciones

Carpinteyro ofreció 50 mil pesos mexicanos a quien identifique quién había filtrado la grabación. Aún no se sabe si ha recibido la información.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Qué es Roe vs. Wade y por qué está en el centro de la batalla política por el aborto en EU

La filtración de un borrador de la Corte Suprema de EU indica que el alto tribunal se acerca a la anulación del fallo que garantiza el derecho constitucional al aborto en ese país. ¿Cuáles pueden ser las consecuencias?
4 de mayo, 2022
Comparte

Es el precedente legal más discutido en la historia moderna de Estados Unidos y su eliminación cambiaría el estado de derecho para millones de mujeres.

Un borrador de la Corte Suprema de ese país que se filtró el lunes indica que una mayoría de jueces del más alto tribunal estadounidense es favorable a revocar Roe vs. Wade, un fallo legal que protege el aborto como un derecho constitucional.

El documento fue difundido por el medio Politico y el martes la Corte Suprema confirmó su autenticidad, aunque aclaró que no es una decisión definitiva ni refleja la postura final de ninguno de los magistrados.

Según analistas, es la primera vez en la historia de la nación que este tipo de documento se filtra a la prensa antes de ser final y firme.

Su publicación ha consternado a quienes apoyan el derecho al aborto, mientras que los detractores celebran la posibilidad de que se confirme un fallo en esa línea el próximo julio.

Representantes de los dos partidos políticos principales de Estados Unidos reaccionaron en uno u otro sentido. También lo hizo el presidente Joe Biden, quien dijo que “recaerá sobre nuestros cargos electos en todos los niveles de gobierno proteger el derecho de una mujer a decidir”.

El juez presidente de la Corte, John Roberts, calificó la filtración como una “atroz ruptura de la confianza” y ordenó que se abra una investigación.

Joe Biden, presidente de Estados Unidos.

Getty Images

Pero… ¿Qué es Roe vs. Wade y qué implicaciones tendría su revocación?

¿Por qué el caso se llama Roe vs. Wade y cuándo se decidió?

En 1969, una mujer soltera de 25 años, Norma McCorvey, bajo el seudónimo de “Jane Roe”, desafió las leyes de Texas sobre el aborto.

El estado prohibía el aborto por no estar contenido en la Constitución, excepto en los casos en los que la vida de la madre estuviera en peligro.

Como defensor de la ley contra el aborto estaba Henry Wade, el fiscal de distrito del condado de Dallas. Es por esto que la batalla legal se conoce como Roe vs. Wade.

McCorvey estaba embarazada de su tercer hijo cuando afirmó que había sido violada y presentó su caso en tribunales. No obstante, su alegato fue rechazado y la obligaron a dar a luz.

En 1973, su apelación llegó a la Corte Suprema de EU, donde su caso se escuchó junto con el de una mujer de Georgia de 20 años, Sandra Bensing.

Imagen de una protesta frente a la corte suprema de estados unidos

Getty Images

Ambas argumentaron que las leyes de aborto en Texas y Georgia iban en contra de la Constitución porque infringían el derecho de la mujer a la privacidad.

Por una votación de 7-2, los jueces de la Corte dictaminaron que los gobiernos carecían del poder para prohibir los abortos.

Los letrados decidieron que el derecho de una mujer a interrumpir su embarazo estaba protegido por la Constitución.

¿Cómo cambió aquel caso los derechos de las mujeres?

La determinación legal creó el sistema de “trimestre” que:

  • Otorga a las mujeres estadounidenses el derecho absoluto a un aborto en los primeros tres meses del embarazo.
  • Permite regulaciones gubernamentales en el segundo trimestre del embarazo.
  • Declara que los estados pueden restringir o prohibir los abortos en el último trimestre a medida que el feto se acerca al punto en el que podría vivir fuera del útero.
  • Roe vs. Wade también estableció que en el último trimestre una mujer puede someterse a un aborto a pesar de cualquier prohibición legal solo si los médicos certifican que es necesario para salvar su vida o su salud.

¿Por qué se desafía el caso en la actualidad?

La Corte Suprema está considerando un nuevo caso legal que desafía la prohibición del aborto después de 15 semanas en Misisipi.

Fachada del Tribunal Supremo de Estados Unidos

Getty Images
De acuerdo con varios analistas, es la primera vez en la historia de EE.UU. que se filtra el borrador de una decisión de la Corte Suprema.

Si la Corte falla a favor de Misisipi, terminará efectivamente con el derecho constitucional al aborto a nivel nacional.

Hay nueve jueces en el alto tribunal, seis de los cuales fueron designados por presidentes republicanos y cuyas decisiones suelen ser conservadoras.

El borrador que se filtró contiene la opinión del juez Samuel Alito, que afirma que Roe vs. Wade fue un “error flagrante”.

“Roe (vs. Wade) fue un error flagrante desde el inicio”, se lee en el documento. “Consideramos que debe ser anulado”, agrega.

“Ha llegado el momento de acatar la Constitución y devolver el asunto del aborto a los representantes elegidos por el pueblo”, añade.

¿Qué pasará si se anula Roe vs. Wade?

El aborto no se volverá ilegal de inmediato en todo el país. En cambio, recaerá en las legislaturas estatales decidir sobre este tema.

Pero se estima que alrededor de la mitad de los 50 estados del país se moverán para prohibir los abortos de inmediato. En algunos se han discutido decenas de leyes sobre el tema en los pasados años.

Protestan a favor de prohibir el aborto frente a la Corte Suprema de EE.UU.

Getty Images
Frente a la Corte Suprema también se congregaron personas que apoyan la prohibición al aborto.

Hay 13 estados que tienen las llamadas leyes de activación, lo que conduciría a una prohibición inmediata si la Corte Suprema decide anular el precedente.

Estos son: Arkansas, Idaho, Kentucky, Luisiana, Misisipi, Misuri, Dakota del Norte, Dakota del Sur, Tennessee, Utah, Texas, Oklahoma y Wyoming.

Otros estados continuarían brindando acceso, no solo para las mujeres en su jurisdicción, sino también para aquellas que vivan en estados donde esté prohibido.

De acuerdo con el Instituto Guttmacher, estos estados que protegerían el aborto suman 16 e incluyen al Distrito de Columbia, capital del país.

¿Qué grupos se verán más afectados?

El Instituto Guttmacher calcula que unos 36 millones de mujeres en edad reproductiva vivirían en estados sin acceso al aborto.

La revocación afectaría mayormente a mujeres pobres, en estados sureños y del oeste, que tendrían que movilizarse a las jurisdicciones progresistas para realizarse un aborto.

En concreto a mujeres jóvenes y afroestadounidenses, ya que estos grupos tienen más probabilidades de buscar un aborto, según datos oficiales.

Una joven llora frente a la Corte Suprema en medio de una protesta luego de la filtración del borrador

Getty Images
Datos indican que las mujeres jóvenes son quienes se realizan abortos de forma más frecuente, así que cualquier restricción afectaría a este grupo directamente.

Cerca del 57% de los abortos reportados en 2019 se realizaron en mujeres de entre 20 y 29 años.

¿Qué implica para otros derechos civiles?

Algunos expertos afirman que el razonamiento esbozado para eliminar Roe vs. Wade, que no ha sido oficialmente presentado, podría sentar un precedente para que la Corte Suprema revoque otros derechos civiles, como el matrimonio igualitario.

Un abogado radicado en Denver, David Lane, le dijo al medio USA Today que la eliminación de la disposición crearía una “vía subterránea” en la que los ciudadanos tendrían que moverse de estado a estado para alcanzar los derechos que tenían a nivel nacional.

“Hay innumerables eventos trascendentales que podrían derivarse de esto”, dijo el experto en derechos civiles.

La decisión que consagra el derecho nacional al matrimonio igualitario no es tan antigua ni está tan establecida como Roe vs. Wade. Este fallo data de 2016.

Cartel de personas LGBTT en apoyo al aborto

Getty Images

En el borrador que se filtró, el juez Samuel Alito hizo una distinción entre los derechos enunciados en la Constitución, como el derecho que otorga la Segunda Enmienda a portar armas, y el tipo de “derechos no enumerados” que el tribunal en Roe vs. Wade dijo que garantizaban el acceso al aborto.

Aunque Alito no lo mencionó, esto también protege el matrimonio homosexual y los métodos anticonceptivos, opinó el corresponsal de la BBC en Estados Unidos, Anthony Zurcher.

Para el periodista, la Corte entiende que los primeros son mucho más seguros que los segundos, que deben estar fuertemente arraigados en la historia y “tradición” de Estados Unidos.

“Puede que no pase mucho tiempo antes de que los opositores al matrimonio homosexual, la fertilización in vitro o ciertas formas de anticoncepción citen las palabras de Alito para argumentar que tampoco hay nada en la Constitución que prohíba vetar esas prácticas”, detalló Zurcher.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=SlTSFkTsZL8

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.