Puebla: un mes después de la muerte del niño José Luis, no hay detenidos ni responsables
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Puebla: un mes después de la muerte del niño José Luis, no hay detenidos ni responsables

Hasta el momento, la única hipótesis oficial de la muerte del niño de 13 años, la que dio a conocer el Procurador del estado de que el menor fue herido por la onda expansiva de un cohetón lanzado por pobladores de Chalchihuapan, no es definitiva según reconoció el propio funcionario en su comparecencia en la Comisión Nacional de Derechos Humanos,
Por Ernesto Aroche Aguilar
11 de agosto, 2014
Comparte

“No hay justificación alguna para que un niño de 13 años (haya muerto), y no hay justificación alguna para que hoy por hoy los responsables estén libres y no haya una sola persona detenida con motivo del homicidio del menor” dijo apenas hace tres días Raúl Plascencia, titular de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.

Y sin embargo, a un mes del enfrentamiento entre manifestantes y policías en la autopista Puebla-Atlixco y del desalojo de pobladores en San Bernardino Chalchihuapan, Puebla, no hay un sólo responsable detenido. Tampoco alguna autoridad ha renunciado y menos ha sido sancionada por la muerte de José Luis Alberto Tehuatlie Tamayo.

Lo único que hay son 98 dictámenes periciales, hechos por las autoridades estatales, con los que se sostiene la hipótesis de que la herida mortal de Tehuatlie Tamayo fue provocada por la onda expansiva de un cohetón lanzado por los pobladores. Con esos mismos dictámenes, el gobierno del estado ha sostenido que sus policías no son responsables de la muerte.

Pero ni siquiera esa hipótesis es concluyente como reconoció Víctor Carrancá Bourguet, procurador de justicia poblano, en su comparecencia en la CNDH.

Esos dictámenes tampoco sirvieron para retener en la cárcel a cuatro personas que fueron detenidas hace un mes y a quienes se quiso inculpar de los hechos violentos.

Se les mantuvo en el penal de Cholula, pero hace cuatro días se les tuvo que liberar, luego de promover un  “incidente de libertad por desvanecimiento de datos”.Se les acusaba de “motín; desobediencia y resistencia de particulares; delitos cometidos contra funcionarios públicos; privación ilegal de la libertad; lesiones dolosas; tentativa de homicidio calificado y daño en propiedad ajena doloso”, de acuerdo a un comunicado emitido por la dependencia.

El juez del juzgado penal limitó los cargos al delito de ataque a las vías de comunicación y les impuso una fianza de siete mil pesos que permitió que la tarde del pasado 6 de agosto Félix Xelhua Montes, Antonio Víctor Montes Contreras, Santiago Pérez Tamayo y Sergio Clemente Jiménez Tecalero abandonaran la cárcel.

Entre las irregularidades que se documentaron en la detención está el caso de Santiago Pérez Tamayo, un hombre de 75 años de edad, quien aseguró que hace 52 años que no vive en Chalchihuapan y que estaba de visitando a su familia en el junta auxiliar cuando obligado por la situación tuvo que cruzar la zona del conflicto y fue aprendido y después obligado por agentes ministeriales a declararse culpable.

Foto: Ana Laren de la Torre.

Foto: Ana Laren de la Torre.

Premian a policías

Pero mientras se detiene y libera a pobladores y se busca desde las autoridades estatales responsabilizar a los manifestantes de la muerte del menor, aunque después hayan tenido que dar marcha atrás. A los policías se les premia o simplemente se ignoran sus antecedentes criminales.

A finales del 2011 el propio procurador del estado presentaba a medios a varias personas detenidas por el delito de trata de personas con fines de explotación sexuales contra menores, y entre los detenidos estaba Mario Tomás González Ricaño, un policía asignado al municipio de Tepexi de Rodríguez, al sur del estado, a quién se le acusó de administrar un bar clandestino en Huauchinango, en plena sierra norte.

El nombre de González Ricaño saltó de nuevo a medios tres años después, el 22 de julio cuando medios que se editan en la ciudad de México dieron a conocer la versión de un policía que con 26 años de servicio narraba desde la cama de un hospital como fue golpeado severamente por los participantes en la marcha del 9 de julio, su nombre: Mario Tomás González Ricaño.

Cuestionado al respecto, el procurador del estado minimizó la situación señalando que: “el hecho de que el policía tenga o no tenga ese precedente, que no constituye antecedente, pero el hecho de lo que haya ocurrido en otra ocasión en relación con su persona en nada cambia la agresión de la que fue objeto, y en nada cambia los golpes que recibió y el peligro de perder la vida que tuvo”.

Y con esa respuesta, el funcionario estatal intentó hacer de lado el hecho de que entre las filas de la policía del estado hay agentes de seguridad con antecedentes criminales, pues lejos de explicar la situación legal de González Ricaño o las razones porque las que fue liberado Carrancá Bouguet pidió enfocarse en las conclusiones que presentaba sobre el asesinato de José Luis Alberto.

“Lo que estamos investigando en esta averiguación previa es lo ocurrido el día 9 de julio y lo que cada una de las personas que estuvo ahí realizó ese día, si es una protesta pacifica, una manifestación de pobladores nada más, o hay otros actos violentos que generan consecuencias de naturaleza penal, eso es a lo que yo me estoy concentrando”.

Unos días más tarde, el portal e-consulta daba a conocer que el gobernador del estado había entregado un bono de 12 mil pesos a los policías que habían participado en la marcha. La información fue complementada por el diario digital Central, quién aclaró que la cifra en realidad había sido de 7 mil pesos y que sólo se había entregado a los agentes que resultaron golpeados en el desalojo.

Foto: Ana Karen de la Torre.

Foto: Ana Karen de la Torre.

“Pura mentira”

En este mes son pocas las veces que se ha escuchado la voz de Elia Tamayo, la madre de José Luis Alberto, la mujer menudita que desde el pasado 9 de julio perdió al mayor de sus hijo, al único varón. Y esas pocas veces que se ha oído es para señalar y responsabilizar al mandatario poblano de la muerte de su primogénito.

Ayer, al finalizar la manifestación que congregó a casi diez poblanos en las calles para exigir justicia y un juicio político a Moreno Valle, la mujer volvió a apuntar el dedo hacia la casa de gobierno.

“Acabó con la vida de mi hijo, y eso no se vale. Él pura mentira, lo que está haciendo es pura mentira. Yo tuve mucha presión cuando estaba en el hospital, pero yo dije jamás voy a recibir nada, como si hubiera vendido a mijo, mijo no tiene precio, jamás”.

Y continúa: “Hoy nos tocó a nosotros, si no quitamos todo esto (la #leybala) otro día podría pasar con otros pueblos. Pueblos unidos jamás podrá el señor gobernador contra nosotros. Él dice que va a cuidar a los niños y no lo está cumpliendo, acabó con la vida de mi hijo, y eso no se vale, él todo pura mentira, lo que está haciendo es pura mentira”.

Elia Tamayo habla desde la fuente de San Miguel, a su lado sus familiares la arropan, en un segundo circulo la acompañan otros vecinos de Chalchihuapan y en un tercer circulo concéntrico la rodea activistas de las organizaciones que convocaron -Contingente Puebla, Puebla Vigila, Bordados por la Paz, Tetela Hacia el Futuro y Unitierra- a la marcha mientras las grabadoras y video cámaras la graban.

Sí, han pasado ya 32 días y hasta el momento aún no hay responsables.

Foto: Ana Karen de la Torre.

Foto: Ana Karen de la Torre.

 

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Rusia y Ucrania: ¿Funcionan las sanciones económicas? Lo que dice la historia sobre el éxito de estas medidas

El uso de diferentes sanciones para castigar a un gobierno u obligarlo a cumplir ciertos objetivos se ha registrado desde la antigua Grecia y se ha adoptado durante siglos.
21 de marzo, 2022
Comparte

Las sanciones impuestas a Rusia por Estados Unidos, la Unión Europea, Reino Unido y otros países en respuesta a la invasión de Ucrania siguen una larga historia de uso de sanciones para forzar cambios en el comportamiento de ciertas naciones.

Pero un análisis de medidas del tipo adoptadas en el pasado muestra que no siempre se logra el objetivo.

Además, en determinados casos, se corre el riesgo de que se produzcan consecuencias no deseadas e incluso que el resultado sea contrario al deseado, fortaleciendo al gobierno al que pretenden debilitar y generando un impacto negativo en los derechos humanos, la democracia y otros aspectos.

“Si miras la historia moderna, verás que casi cada vez que un país violó tratados internacionales, o invadió a otro país, o secuestró a ciudadanos de otro país (entre otros ejemplos), se impusieron sanciones”, le dice a BBC News Brasil el economista Paolo Pasquariello, profesor de finanzas de la Universidad de Míchigan, EE.UU.

“Pero la trayectoria (de los resultados) no es muy buena. En las últimas décadas, por citar solo algunos ejemplos, se han impuesto sanciones contra Cuba, Venezuela y Corea del Norte. Pero, en mi opinión, no han producido el resultado deseado”, observa Pasquariello.

Los estudios estiman que solo alrededor de un tercio de las sanciones suelen tener éxito y lograr sus objetivos. Uno de los análisis recientes más completos sobre el tema fue realizado por investigadores de la Universidad de Drexel, con sede en la ciudad de Filadelfia, y confirma esta estimación.

Los investigadores crearon una base de datos con información sobre 1.101 casos de sanciones aplicadas por países, grupos de países u organizaciones intergubernamentales desde 1950, muchas de las cuales siguen vigentes.

Las sanciones se clasificaron según el tipo (comercial, financiera, asistencia militar, armas, viajes y otros tipos) y el propósito (forzar cambios de política, desestabilizar régimenes, prevenir o terminar guerras, proteger los derechos humanos, restaurar la democracia, combatir el terrorismo, resolver conflictos territoriales, entre otros).

El siguiente paso fue analizar el grado de éxito, medido según declaraciones oficiales de los gobiernos o “confirmaciones indirectas en anuncios de prensa internacional”, y teniendo en cuenta que estas declaraciones “pueden ser subjetivas o sesgadas”.

Cuando se incluyen las sanciones aún vigentes, se estima que alrededor del 30% tienen éxito al menos parcialmente.

“Con el tiempo, más y más sanciones fueron calificadas como parcialmente o completamente exitosas, lo que sugiere que las sanciones se han vuelto más efectivas para lograr sus objetivos”, dice el estudio.

Ejemplos históricos

El uso de diferentes sanciones para castigar a un gobierno u obligarlo a cumplir ciertos objetivos se ha registrado al menos desde la antigua Grecia y fue adoptado durante siglos.

A partir de la década de 1950, el período que abarca la base de datos de la Universidad de Drexel, el número de sanciones “aumentó continuamente, y este aumento se ha acelerado desde 2018″, según el análisis.

“Vemos esta tendencia como evidencia de la creciente popularidad de las sanciones como herramienta de la diplomacia coercitiva”, dicen los investigadores.

En promedio, más del 35% de todas las sanciones entre 1950 y 2019 fueron impuestas por EE.UU, el país que más utilizó este tipo de sanciones. El análisis también revela un “aumento significativo y continuo de las sanciones de la UE y la ONU desde principios de la década de 1990”.

Rusia

Getty Images
Cuba enfrenta un embargo económico impuesto por EE.UU.

Hay varios ejemplos de países sujetos a estas sanciones en el período analizado. Sudáfrica fue objeto de sanciones internacionales en la era del apartheid, el régimen de segregación racial que estuvo vigente desde finales de la década de 1940 hasta la década de 1990.

Cuba es objeto de un embargo económico impuesto por EE.UU desde hace 60 años. Irak fue objeto de sanciones tras la invasión de Kuwait en 1990. Corea del Norte e Irán fueron sancionados por sus programas nucleares.

La propia Rusia ya había sido castigada en 2014 cuando invadió Crimea, y muchas de las sanciones impuestas al país en ese momento siguen vigentes.

Sufrimiento de la población

Las sanciones económicas y financieras son las más utilizadas, según la base de datos de la Universidad de Drexel.

Algunas de las medidas están diseñadas para ser lo más específicas posible, castigando solo a ciertas personas. Pero muchos otros, a pesar de ser una alternativa a la acción militar, también causan gran daño y sufrimiento a la población civil, incluidos los ciudadanos que se oponen al gobierno.

Rusia

PA Media
El multimillonario ruso Roman Abramovich, conocido por ser dueño del equipo inglés Chelsea, también fue objeto de sanciones.

Sin embargo, incluso con el impacto a veces devastador, las sanciones no logran su objetivo en alrededor de dos tercios de los casos.

“Por lo general, las sanciones terminan afectando a la mayoría de las personas que viven en estos países”, dice Pasquariello, de la Universidad de Michigan.

“Creo que, aunque esto no se dice explícitamente, el objetivo es realmente dañar a la población del país (objetivo)”.

Según el economista, el propósito es hacer entender a todo el país que sus gobernantes están haciendo algo que las naciones que imponen sanciones consideran incorrecto.

Las sanciones actuales contra Rusia se consideran únicas en el alcance y la velocidad con la que se adoptaron, solo días después de la invasión de Ucrania el 24 de febrero.

Además, se diferencian en que apuntan a una potencia nuclear y a un país que, pese a no ser considerado un gigante económico, tiene un papel geopolítico crucial.

“Las sanciones generalmente se imponen a pequeños actores regionales”, enfatiza Pasquariello, y señala que estos países no son tan importantes para la economía global.

“El caso de Rusia es diferente. Tiene una magnitud y alcance que nunca he visto en otras sanciones en mis 50 años de vida”.

Entre las sanciones ya adoptadas se encuentran las sanciones a los bancos y miembros del gobierno ruso y élite económica, incluida la congelación de activos, restricciones de viaje y la exclusión de los principales bancos rusos del sistema financiero y el sistema de comunicación utilizado para transacciones internacionales.

Otras medidas incluyen restringir las importaciones de petróleo, gas y carbón de Rusia, prohibir la exportación de varios productos al mercado ruso, incluidos los artículos de lujo, gravar la importación de productos rusos y restringir las aeronaves rusas en el espacio aéreo de varios países.

Rusia

Getty Images
McDonald’s fue una de las multinacionales que suspendió actividades en Rusia tras las sanciones.

Grandes empresas del sector privado, como Coca-Cola, McDonald’s, Starbucks y otras, han suspendido sus operaciones en Rusia.

Estas y otras sanciones no solo están sacudiendo y aislando la economía y el sistema financiero de Rusia y sus élites, sino que también afectan a la población en general. El rublo, la moneda rusa, se ha desplomado y la economía se está derrumbando.

“Estas son sanciones económicas devastadoras, que realmente están perjudicando a los ciudadanos rusos”, dice Pasquariello.

“Estamos hablando de 145 millones de personas, muchas de las cuales no pueden sacar dinero de los bancos”.

Los impactos de la crisis económica rusa deberían afectar al resto del mundo, con su alza global en los precios del petróleo y un impacto en la inflación.

¿Éxito o fracaso?

Pero a pesar de este impacto, Rusia continúa con su ofensiva militar y no se sabe si las sanciones ayudarán a Ucrania.

Rusia prohibió la exportación de algunos productos como represalia, impuso sanciones a miembros del gobierno estadounidense y amenazó con nacionalizar los activos de las empresas que se retiraran del país.

También hay temores de que la crisis provoque una profundización de las relaciones con China.

Pasquariello señala que siempre es muy difícil predecir si ciertas sanciones lograrán sus objetivos.

El éxito o el fracaso depende de una combinación de diferentes circunstancias y factores, entre ellos, el grado de integración económica del país objetivo con el resto del mundo.

“Algunos podrían argumentar que ciertas sanciones impuestas contra Irán fueron efectivas para frenar el progreso del desarrollo de armas nucleares y llevar al país a la mesa de negociaciones”, señala, citando un ejemplo en el que los castigos pueden haber tenido éxito.

Las sanciones contra Irán se levantaron después de un acuerdo nuclear negociado durante la administración de Obama en 2015. Su sucesor, Donald Trump, abandonó el acuerdo y reanudó las medidas punitivas.

A principios de este año, el sucesor de Trump, el actual presidente Joe Biden, anunció que aliviaría las sanciones en medio de nuevas negociaciones sobre un acuerdo.

Pasquariello compara a Irán con Corea del Norte, donde la presión internacional ha fallado.

“Corea del Norte ha sido un país aislado del resto del mundo durante décadas y en el que las sanciones no han logrado impedir el desarrollo de armas nucleares”, asegura.

En el caso de Rusia, Pasquariello enfatiza que no se puede analizar un solo factor de forma aislada. Según el economista, el posible impacto de las sanciones debe ser considerado en conjunto con otros aspectos.

“En combinación con el hecho de que Ucrania está aguantando mejor de lo previsto, y que los rusos han sobreestimado claramente su propia fuerza militar”, subraya.

“Creo que todo esto crea una situación muy precaria para (el presidente Vladimir) Putin y las personas que lo rodean”.

Según Pasquariello, queda por ver cuál será la reacción rusa ante esta situación.

“¿Redoblará (su posición)? ¿O vendrá a la mesa de negociación?”, se pregunta.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=JXn5f4aGego

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.