CNDH declara "cumplimiento total" de pesquisa sobre muerte de menor; familia acusa simulación oficial
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

CNDH declara "cumplimiento total" de pesquisa sobre muerte de menor; familia acusa simulación oficial

En septiembre de 2013, la CNDH concluyó que el gobierno de Yucatán incurrió en "violaciones a los derechos humanos de legalidad, seguridad jurídica, trato digno, verdad, debida procuración y acceso a la justicia" en agravio de la familia.
Por Paris Martínez
22 de septiembre, 2014
Comparte
Padre-de-José-Felipe-Castillo

adre de José Felipe Castillo en protesta frente a la CNDH. Foto: @Paris_Martinez

José Felipe Castillo Castillo tenía 17 años cuando falleció, en 2011. Y, aunque su familia fue notificada en agosto pasado del “cumplimiento total” de las investigaciones en torno a su muerte, a través de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, su padre, Marco Antonio Castillo, afirma: “Nadie nos ha respondido. ¿Cómo murió mi hijo, por qué murió? ¿Fue un homicidio? Y si fue así, ¿quién lo mató? ¿Por qué los agentes del Ministerio Público retrasaron las investigaciones intencionalmente? ¿Por qué los funcionarios de la Fiscalía desaparecieron importantes pruebas del expediente? ¿Por qué falsificaron la autopsia?”.

Así  se lamenta Marco Antonio: “la Fiscalía de Yucatán y el ombudsman nacional dieron ya carpetazo a la investigación policial y a la recomendación 34/2013, sin haber realizado ni una sola diligencia pericial para dar con la verdad sobre la muerte de mi hijo. Durante dos años, lo único que hicieron estos organismos fue cruzarse oficios, papeles… y ahora dicen que con esos oficios ya está todo cumplido, que sólo falta que yo reciba atención victimológica.”

José Felipe era un adolescente dedicado a la talla de artesanías en madera, y en julio de 2011 estaba a punto de casarse con su novia, menor de edad, como él. “Estaban embarazados –recuerda su padre–, pero el muchacho un día se arrepintió y rompió el compromiso con la novia, y se lo fue a avisar a ella y a su familia“.

José Felipe ya no volvió a su casa. No fue sino hasta el día siguiente que su cuerpo fue hallado dentro de una cueva, en un baldío, ahorcado con su propia camisa, y con diversas lesiones, incluida un rajadura de entre 10 y 15 centímetros en el cuero cabelludo, que fue registrada por peritos fotógrafos al levantar el cadáver.

Sin haber realizado ninguna averiguación formal, la Fiscalía de Yucatán determinó que el adolescente se había suicidado, y para sostener tal hipótesis, presentó un dictamen forense con distintas irregularidades: en primera instancia, llevaba el nombre de un fallecido distinto. Además, dicho documento omite mencionar las lesiones en el cuerpo del menor  –a pesar de haber sido fotografiadas por los mismos peritos de la Fiscalía–. Y por último, dicha autopsia fue firmada por alguien que la misma Fiscalía desconoció como parte de su personal. 

Luego, durante el curso de las actuaciones oficiales, las irregularidades continuaron: a pesar de haber obtenido declaraciones informales de personas allegadas al menor, que reconocieron su presencia en el mismo lugar donde José Felipe murió, pocas horas antes de que el cadáver fuera descubierto, la autoridad nunca pidió a estas personas que testificaran oficialmente. Tampoco fueron investigadas las llamadas que entraron o salieron del teléfono de José Felipe. Y, de hecho, esta información fue solicitada a la empresa proveedora del servicio más de un año y medio después de los hechos, por lo que dicho rastreo no pudo ser realizado. Posteriormente, además, dicho teléfono fue robado de la carpeta de evidencias en custodia de la Fiscalía.

De ese expediente también fueron robadas las prendas que portaba el menor al fallecer, así como el peritaje fotográfico que registraba las heridas en el cuerpo –aunque de algunas de estas imágenes la familia posee copias, que para ellos son prueba de que José Felipe no murió por deseo propio, sino como producto de una agresión–.

Tras confirmar estas anomalías, en septiembre de 2013, la Comisión Nacional de Derechos Humanos concluyó que el gobierno de Yucatán incurrió en “violaciones a los derechos humanos de legalidad, seguridad jurídica, trato digno, verdad, debida procuración y acceso a la justicia” en agravio de la familia Castillo, por lo que emitió la Recomendación 34/2013, en la cual exigió al gobernador Rolando Zapaa Bello que emprendiera distintas medidas para revertir esta situación, principalmente orientadas a realizar una investigación efectiva sobre el deceso.

Y “ahí –destacó el señor Castillo– se detuvo todo…

Entre las pesquisas que debían realizarse, destaca el señor Castillo, están: “localizar e interrogar a gente que reconoció haber estado en el lugar de los hechos, y a la que la Fiscalía dejó ir, no sé por qué razón. También, recuperar las pruebas robadas, como la ropa que portaba mi hijo y su teléfono celular, así como recuperar el registro de llamadas, para saber quién lo citó en ese terreno baldío. Además de investigar la responsabilidad en la que incurrieron los agentes que no hicieron todo esto desde un principio”.

En torno a la renecropsia, abunda: “Se llegó a un acuerdo para que esta diligencia se realizara con la presencia de la Fiscalía de Yucatán, expertos de la CNDH, de la PGR, y un representante familiar, pero al final, las autoridades del estado hicieron todo por su cuenta, sin que estuviera presente nadie más, violando el acuerdo que se había establecido. Ni siquiera dejaron entrar a mi familiar, entonces, yo creo que esa segunda necropsia no tiene ningún valor, porque además dice textualmente que avala los resultados de la primera necropsia, la cual ya se comprobó que está firmada por alguien que no trabaja en la Fiscalía.”

La solución de las autoridades, sin embargo, fue otra. “La fiscalía ya no hizo nada más, simplemente declaró el ‘no ejercicio de la acción penal’, y punto. Y el pasado 14 de agosto la CNDH me notifica que de los seis puntos de la recomendación 34/2013, cinco están en ‘cumplimiento total’, y sólo queda pendiente lo relativo a la reparación del daño y la atención victimológica“.

–¿Queda usted satisfecho?

–Para nada… Yo no pido dinero como reparación del daño, y qué mejor atención victimológica, para mí, que la verdad. Yo no estoy aferrado a que mi hijo fue asesinado, lo único que quiero es que haya una investigación real. Eso es todo, porque aquí qué pasó: la Fiscalía de Yucatán no investigó nada, luego la CNDH le ordena que rectifique la investigación y la concluya, y lo que hace Yucatán es decretar que no hay acción penal y por tanto no es necesaria la investigación… y la CNDH le dice ‘órale’, y asunto concluido. Pero nosotros, como familia, seguimos con nuestro dolor…

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Muere Ruth Bader Ginsburg: quién fue y por qué es pionera de la igualdad de género

Conocida por sus iniciales, RGB, la jueza Ruth Bader Ginsburg falleció a los 87 años luego de dos décadas de padecer cáncer. Su vida y decisiones la convirtieron en un pilar de la política liberal de Estados Unidos.
18 de septiembre, 2020
Comparte

La segunda mujer en ocupar el cargo de jueza de la Corte Suprema de Estados Unidos falleció este viernes.

Ruth Bader Ginsburg murió a la edad 87 años en su casa de Washington D. C. luego de una batalla de dos décadas contra el cáncer.

Para el ala más liberal del país, la noticia es devastadora, pues RGB, como era conocida, era un ícono del pensamiento más progresista de Estados Unidos.

Y su fallecimiento abre la posibilidad al presidente Donald Trump de nombrar un reemplazo y reforzar la mayoría conservadora de 5 a 4 que hasta ahora había en la Corte Suprema.

Los miembros de la Corte Suprema de EE.UU.

Reuters
En la Corte Suprema hay una mayoría de jueces conservadores en la actualidad.

Sobre Ginsburg se han hecho libros y películas biográficas y su imagen aparece en camisetas y tazas de café hasta disfraces de Halloween.

“Creo que personas de todas las edades están emocionadas de ver a una mujer en la vida pública que ha demostrado que, incluso a los 85 años, puede ser inquebrantable en su compromiso con la igualdad y la justicia”, dijo hace un par de años Irin Carmon, una de las autoras de Notorious RBG, un libro sobre la vida de la jueza.

Famosa por su diminuta estatura, su actitud seria y sus largas pausas en las conversaciones, de ella se decía que no tenía paciencia para hablar de tonterías.

Pero ¿cómo pasó RBG a convertirse en un símbolo?

Feminismo y leyes

Joan Ruth Bader nació en el barrio de Flatbush en Brooklyn, Nueva York, en 1933, de padres inmigrantes judíos.

Después de graduarse de la Universidad de Cornell en 1954, se casó con Marty Ginsburg y poco después, tuvo su primer hijo.

Mientras Ginsburg estaba embarazada, fue “descendida” en su trabajo en una oficina de seguridad social (la discriminación contra las mujeres embarazadas aún era legal en la década de 1950) y esa experiencia la llevó a ocultar su segundo embarazo años más tarde.

Ginsburg in 1977

Bettmann
Ginsburg en 1977.

En 1956, se convirtió en una de las nueve mujeres que se inscribieron en la Escuela de Derecho de Harvard, en la que el decano obligó a sus estudiantes a decirle cómo podían justificar que ocuparan el lugar de un hombre en su escuela.

Más tarde se trasladó a la Escuela de Derecho de Columbia, en Nueva York, y se convirtió en la primera mujer en trabajar en las revisiones de leyes de ambos colegios.

Sin embargo, pese a haberse graduado en esas universidades, Ginsburg batalló por encontrar trabajo.

Finalmente, se convirtió en profesora en la Universidad Rutgers en 1963, donde enseñó algunas de las primeras clases de mujeres y Derecho, y fue cofundadora del Proyecto de Derechos de la Mujer en la Unión de Libertades Civiles de Estados Unidos.

RBG

AFP
Los guantes de seda eran uno de los elementos distintivos de RBG.

En 1973, se convirtió en la asesora general de esa última organización, lo que dio inicio a una era prolífica para argumentar casos de discriminación de género, seis de los cuales la llevaron ante el Tribunal Supremo de Estados Unidos.

Ganó cinco de ellos, incluido el de un hombre que reclamaba la pensión de su esposa fallecida después del parto.

También fue durante este tiempo cuando discutió en nombre de una capitana de la Fuerza Aérea que había quedado embarazada y a quien le pedían que abortara al bebé para que no perdiera su trabajo.

rbg

Getty Images
RBG con una bolsa con su imagen.

En 1973, el caso Roe vs. Wade decidió la legalización del aborto, pero Ginsburg notó que, dado que el fallo dependía del derecho a la privacidad y no del de la protección igualitaria, estaba abierto a un ataque legal.

“La Corte se aventuró demasiado lejos en el cambio que ordenó y presentó una justificación incompleta de su acción”, contó en una conferencia de 1984.

La segunda mujer en la Corte Suprema

En 1980, el presidente Jimmy Carter nominó a Ginsburg a la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Distrito de Columbia.

Se ganó una reputación de centrista, votando con los conservadores muchas veces.

Por ejemplo, cuando rechazó de escuchar el caso de discriminación de un soldado que dijo que había sido dado de baja de la Armada por ser gay.

Justice Ginsburg is sworn in, with her husband Martin holding the bible

Mark Reinstein
Clinton la nominó a la Corte Suprema en 1993.

El presidente Bill Clinton la nominó a la Corte Suprema en 1993, después de una prolongada búsqueda.

Ginsburg se convirtió en la segunda mujer en ser juez del más alto tribunal de Estados Unidos.

La disidente ardiente

Uno de sus casos más importantes y tempranos en la Corte fue el llamado Estados Unidos vs. Virginia, que anuló la política de admisión de solo hombres en el Instituto Militar de Virginia.

Al explicar su decisión, Ginsburg alegó que ninguna ley o política debería negar a las mujeres “la plena ciudadanía, la misma oportunidad de aspirar, lograr, participar y contribuir a la sociedad en función de sus talentos y capacidades individuales”.

Ruth Bader Ginsburg

AFP
RBG se negó reiteradamente al retiro.

A medida que la Corte se ha vuelto más conservadora, Ginsburg movió cada vez más hacia la izquierda y se hizo famosa por sus ardientes disensiones del resto de los jueces.

Ha sido una posición que la volvió tan conocida que una joven estudiante de Derecho llamada Shana Knizhnik creó una cuenta en Tumblr dedicada a Ginsburg llamada Notorious RBG, una referencia al difunto rapero The Notorious BIG.

La cuenta reintrodujo a Ginsburg a una nueva generación de jóvenes feministas y se hizo tan popular que Knizhnik y su coautora Carmon convirtieron el blog en un libro del mismo nombre, que devino un éxito de ventas.

“Creo que en realidad es algo que Ginsburg realmente ha disfrutado en estos últimos años”, opinó Schiff Berman, quien trabajara para la jueza.

“Para ella es muy emocionante sentir que su legado puede inspirar a una nueva generación de mujeres, jóvenes en particular “, agregó.

Un icono pop

Muchos aspectos de la vida de Ginsburg se han convertido en un tema de fascinación en internet. RGB ha sido celebrada por su estilo de moda, desde su afición por los guantes de encaje hasta sus elaborados jabots, los cuellos que lleva sobre sus túnicas, o su famoso “collar disidente”.

Sin embargo, la jueza no fue inmune a la crítica… ni al error.

RBG

AFP
Los jabots sobre la túnica fueron otro de los elementos que popularizó RBG.

Durante las elecciones de 2016, llamó “farsante” al entonces candidato Donald Trump y dijo que no podía imaginar un mundo con él como presidente de Estados Unidos.

“Dice lo que se le ocurra en el momento. Realmente es un egocéntrico”, le dijo a CNN.

Sus declaraciones fueron criticadas tanto por la derecha como por la izquierda, que alegaron que esos comentarios podrían socavar su imparcialidad y autoridad de la corte.

RGB finalmente se disculpó.

Negativa de retiro

Durante los dos mandatos del presidente Barack Obama, algunos expertos se preguntaron en voz alta si no era hora de que Ginsburg se retirara en ese momento, con un demócrata en el cargo, lo que permitiría el paso de otro juez liberal para la corte.

Pero esos llamados fueron recibidos por Ginsburg con cierta irritación.

“Muchas personas me han preguntado: ‘¿Cuándo va a renunciar?’, pero mientras pueda seguir haciendo mi trabajo a todo vapor, seguiré aquí”, dijo en una entrevista.

Su muerte abre la posibilidad al presidente Trump de nombrar a un conservador más en el máximo tribunal de Estados Unidos.

*Este artículo es una versión de un perfil publicado originalmente en BBC Mundo en noviembre de 2018 y fue actualizado con la noticia su fallecimiento.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.