'El poeta de Gaza', una historia que matiza el conflicto palestino-israelí (capítulo de regalo)
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

'El poeta de Gaza', una historia que matiza el conflicto palestino-israelí (capítulo de regalo)

El escritor israelí Yishai Sarid presentó en México su segundo libro, el cual narra cómo un soldado israelí se encuentra en una encrucijada emocional al acercarse a un poeta palestino en su lucha contra los terroristas.
Por Paola Alín M.
6 de septiembre, 2014
Comparte
Foto:  Daniel Tchetchik

Foto: Daniel Tchetchik

La misma semana que Hamás e Israel pactaron un alto el fuego —tras casi dos meses de ataques en los que murieron 2 mil 200 personas—, el escritor israelí Yishai Sarid visitó por primera vez México para presentar su segundo libro: El poeta de Gaza, una historia con la que busca “llegar al corazón de las personas”, mostrar como en un espejo los dilemas  entre la conciencia y el deber que causa un conflicto tan antiguo como el de Israel y Palestina.

La historia, ganadora del Gran Premio de Literatura Policiaca (Francia, 2011) y del Internacional María Giorgetti (Italia, 2013), gira en torno a un oficial de alto rango del ejército israelí. Y aquí hay una similitud entre el autor y su protagonista: Sarid fue soldado de su país durante seis años, de los cuales prefiere no hablar.

En el libro, el agente está encargado de ataques terroristas y para ello debe enlistarse en unas clases de creación literaria con una escritora de Tel Aviv —la capital israelí y ciudad natal del autor— que es militante por la paz. Así, logra acercarse a un viejo poeta palestino, quien puede entrar a Israel para tratarse una enfermedad, con el objetivo de capturar a su hijo que es un líder terrorista. Pero su cercanía lo pone en un dilema, uno por el que “algunas personas (en Israel) tuvieron un poco de problema”, dijo el escritor a Animal Político en entrevista.

El libro trata del conflicto del protagonista con su deber, con su trabajo, que es luchar contra el terrorismo y a veces matar terroristas. Y las relaciones que desarrolla durante la historia con otras personas y las promesas que les hace, entonces se convierte en una situación  más difícil para él”, explicó Sharid.

Desde la cafetería en una biblioteca del centro de la Ciudad de México, el también abogado por la Universidad de Jerusalén aseguró que esta obra es el resultado de muchas historias que imaginó durante algunos años: “tenía una historia sobre la mujer, sobre el interrogador, el joven que tiene problemas de adicción y después se conjuntaron todas esas historias, entonces tomó mucho tiempo”.

Pero después del largo proceso que le tomó imaginar, darle personalidad y vida a cada personaje, ponderar los elementos, Sharid se sentó a escribirla durante dos años, 500 palabras cada noche. El poeta de la paz o Limassol —el nombre original alusivo al final de la historia situada en esa ciudad en la costa sur de Chipre fue publicado por primera vez en hebreo en 2009.  En 2011 fue ganador del Gran Premio de Literatura Policiaca (Francia) y del Premio Internacional María Giorgetti (Italia, 2013).

La vida entre bombardeos

Enojo, el sentimiento que predomina en Israel, dice Sharid. “Imagina que alguien te está lanzando bombas y cohetes aquí en la ciudad de México. Lo peor de todo es que el objetivo siempre son civiles (…) Nos enviaron misiles (en Tel Aviv, donde vive). Cada vez que avientan un misil suena una alarma y tienes que ir a un lugar seguro o a un refugio antibombas. Yo vivo en un edificio viejo, entonces no tenemos. Tenemos que bajar, salir por las escaleras y esperar afuera. Yo tengo a mi esposa y tres hijos entonces nos vamos y nos juntamos con todos los vecinos y después oyes la explosión entonces no es muy agradable”.

Pero a pesar del enojo, el autor cree que hay posibilidades de paz, como la que se ha logrado durante al menos 40 años con Egipto, una nación que fue enemigo y con la que se libraron cruentas batallas. “No nos aman, pero es paz, no hay guerra”, dice el autor. Ahora, Egipto fungió como mediador para lograr el cese al fuego anunciado apenas el 26 de agosto pasado.

“Creo que sí existe la posibilidad de paz y que las personas pueden tener algún tipo de compromiso con la otra parte”. Y agrega: “Por eso es importante que las personas hablen unas con otras, porque cuando hablas te das cuenta que la otra persona no es un monstruo, puede ser una persona como tú, con los mismo problemas, con los mismos sueños”.

El Poeta de Gaza

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Ruth Bader Ginsburg: por qué la muerte de la jueza de la Corte Suprema de EE.UU. supone un terremoto en una nación ya fracturada

Si el presidente Trump nomina un reemplazante de la magistrada podría alterar por años el equilibrio ideológico del mayor tribunal de justicia del país y aumentar la tensión política a pocas semanas de las elecciones.
19 de septiembre, 2020
Comparte

La muerte de un juez de la Corte Suprema de Justicia siempre es algo trascendente en Estados Unidos. Pero la de Ruth Bader Ginsburg supone un terremoto de consecuencias imprevisibles para este país.

Ginsburg, que murió el viernes a los 87 años debido a un cáncer de páncreas, era un ícono feminista y progresista del máximo tribunal judicial de EE.UU. para asuntos como la igualdad de género o la inmigración, el aborto o el matrimonio igualitario.

Su muerte abre ahora la posibilidad de que el presidente Donald Trump nomine a su sucesor en una corte de nueve miembros donde ya ha colocado a dos, y altere así por años el equilibrio ideológico del Supremo a favor de los conservadores.

Como esto ocurre además en un país políticamente polarizado y a pocas semanas de una elección presidencial cargada de tensión, el debate por el reemplazo de Ginsburg amenaza con aumentar la fractura entre republicanos y demócratas.

“Normalmente las nominaciones a la Corte Suprema son un deporte de sangre. Entonces esto va a ser verdaderamente apocalíptico. Hay mucho en juego en esta nominación”, dice Jonathan Turley, un destacado profesor de derecho constitucional en la Universidad George Washington, a BBC Mundo.

Una silla clave

El hecho de que los magistrados de la Corte Suprema ocupen su cargo de manera vitalicia significa que cualquier cambio en la integración tiene efectos duraderos.

Nominada por el presidente Bill Clinton en 1993, Ginsburg formaba parte de un bloque de cuatro jueces progresistas de la corte que solía necesitar de un quinto voto “péndulo” para lograr mayoría.

Ruth Bader Ginsburg

Reuters
Ginsbrurg era parte de un bloque de cuatro jueces progresistas.

En votaciones recientes ese quinto voto lo aportó el juez John Roberts para decisiones sobre inmigración, derechos de homosexuales y otros temas importantes de la “guerra cultural” en este país.

Los presidentes de EE.UU. tienen la potestad de elegir los miembros de la corte, que deben ser ratificados por el Senado, y Trump suele señalar como un logro el haberlo hecho dos veces en menos de cuatro años de mandato.

Si lograse colocar a un tercer magistrado netamente conservador, la Corte pasaría a tener seis jueces instalados por republicanos, mientras el bloque liberal quedaría en una minoría de tres.

Eso puede conducir con el paso del tiempo a alteraciones significativas en diversas ramas del derecho.

“Esta es posiblemente la nominación más importante en la historia de la corte moderna. Hay una serie de doctrinas que actualmente penden de mayorías de cinco a cuatro”, advierte Turley.

Por ejemplo, señala que con un nuevo juez conservador en la corte quizás se abriría el camino para a revertir parcial o totalmente Roe versus Wade, el emblemático caso por el que el tribunal despenalizó el aborto en 1973.

Trump y Kavanaugh

Reuters
Dos de los actuales jueces del Supremo fueron nominados por Donald Trump.

Probablemente consciente de todo esto, Ginsburg indicó en su testamento que su “deseo más ferviente” era que evitaran reemplazarla hasta que asumiera un nuevo presidente, según informó la radio pública estadounidense NPR.

La pregunta ahora es si Trump podrá provocar tal desequilibrio en un Supremo que recientemente ha fallado más de una vez en contra de los intereses del mandatario.

“Aumentará el nivel de furia”

La muerte de Ginsburg le ofrece a Trump la oportunidad de acicatear al electorado conservador y religioso a menos de 50 días de las elecciones, cuando las encuestas lo muestran atrás del candidato demócrata Joe Biden.

De hecho, desde hace semanas Trump señalaba la eventualidad de nominar a un tercer juez del Supremo como una razón para que lo reelijan, por lo que quedan pocas dudas de que intentará hacerlo en los meses que le quedan como presidente.

Mensaje para Ruth Baden Ginsburg

Reuters
Ginsburg pidió en su testamento que no se nombrara un sucesor antes de las elecciones.

Además, el debate que se abre con esto desviará algo la atención de la respuesta de Trump a la pandemia de coronavirus, cuando EE.UU. está a punto de llegar a 200.000 muertos por el covid-19, una cifra que ningún otro país ha registrado.

El Senado está controlado por el Partido Republicano de Trump y su líder allí, Mitch McConnell, anticipó en la misma noche del viernes que en la cámara habrá una votación sobre el juez que nomine el presidente.

Sin embargo, evitó decir cuándo ocurriría esto: si antes o después de las elecciones del 3 de noviembre.

Los republicanos tienen 53 senadores (contra 47 demócratas), pero al menos dos miembros de esa mayoría se manifestaron días atrás reticentes a votar un nuevo juez de la corte tan cerca de las elecciones.

Esto sugiere que el reemplazo de Ginsburg puede volverse una nueva prueba de fuego de la lealtad republicana hacia Trump cuando algunos senadores tienen dificultades para ser reelectos ellos mismos.

Joe Biden

Reuters
Biden también ha dicho que el remplazo de Ginsbrurg debe esperar a las elecciones.

Por otro lado, a la controversia se añade el antecedente de que McConnell bloqueó en 2016 la votación en el Senado de un juez nominado para la corte por el entonces presidente Barack Obama, argumentando que era un año electoral.

Su explicación ahora es que el voto puede proceder porque, a diferencia de cuatro años atrás, el presidente y la mayoría del Senado pertenecen al mismo partido.

Los demócratas se apresuraron a exigir que se espere hasta después de la elección.

“Los votantes deben elegir al presidente y el presidente debe elegir al juez para que lo considere el Senado”, declaró Biden el mismo viernes.

Esto también podría movilizar a favor de Biden a electores de izquierda que aún están inseguros de votar por él.

“No podía imaginar que fuera posible hacer esta elección más divisiva, pero ocurrió: esto agrega un elemento transformador a la elección”, reflexiona Turley. “Esto aumentará el nivel de furia en el país”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=QkzsUZOK6-0

https://www.youtube.com/watch?v=YPmLtudnWbo

https://www.youtube.com/watch?v=xzjd_7qkYtU

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.