La ley sobre infancia de Peña Nieto, ¿censura o protección a la intimidad?
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

La ley sobre infancia de Peña Nieto, ¿censura o protección a la intimidad?

La legislación impone multas de hasta 9 millones de pesos por publicar información de niños y adolescentes. Organizaciones civiles aseguran que se debe proteger a los menores pero sin atentar contra otros derechos
Por Tania L. Montalvo
7 de septiembre, 2014
Comparte
Foto: Cuartoscuro.

Foto: Cuartoscuro.

La iniciativa preferente que el presidente Enrique Peña Nieto envío el pasado 1 de septiembre al Congreso establece reglas para que los medios de comunicación publiquen información sobre niños y adolescentes sin violar el derecho a la intimidad, lo que, según organizaciones civiles, deberá revisarse en las Cámaras para evitar que “esa disposición discrecional” implique censura.

“Es importante proteger a los niños y niñas víctimas pero hay que ser cuidadosos en la redacción. La intencionalidad del artículo que establece las medidas es buena, pero está pésimamente redactado porque se presta a la discrecionalidad y esa falta de claridad puede provocar la censura en medios o la autocensura por miedo a las posibles responsabilidades”, dijo en entrevista Juan Martín Pérez García, director ejecutivo de la Red por los Derechos de la Infancia en México.

El artículo 87 de la Ley General para la Protección de Niñas, Niños y Adolescentes establece que “se considerará violación a la intimidad de niñas, niños o adolescentes, cualquier manejo directo de su imagen, nombre, datos personales o referencias que permitan su identificación en los medios de comunicación que cuenten con concesión para prestar el servicio de radiodifusión, así como medios impresos, sin que obre autorización por escrito de quienes ejerzan la patria potestad, tutela o guarda y custodia, o que aun existiendo dicho consentimiento, pueda implicar menoscabo de su honra o reputación, que sea contraria a sus derechos o que los ponga en riesgo conforme al principio de interés superior de la niñez”.

En caso de violación, la ley impone multas de hasta 140 mil días de salario mínimo vigente en el Distrito Federal, es decir, hasta 9 millones 420 mil pesos; más 20 mil días de salario —un millón 345 mil pesos— por cada día que la información continúe disponible en medios electrónicos.

“No hay claridad sobre la disposición y ahí está la importancia de tener un debate amplio en el Congreso sobre esta iniciativa. De quedar así puede ser un tema contrario al derecho de niños y adolescentes a la libertad de expresión, pues si ellos actualmente no están en los medios de comunicación, sin claridad en esta disposición menos. Niños y niñas víctimas pueden y deben ser escuchados en los medios de comunicación cuidando su identidad. Un niño víctima que no tiene espacio en medios de comunicación es revictimizado porque no puede expresarse como cualquier otro ciudadano”, explicó Pérez García.

Para Areli Rojas, directora de la organización ¿Y quién habla por mi?, es muy importante que en el país haya reglas para que los medios tengan responsabilidad sobre el manejo de datos de niños y adolescentes y no sólo cuando sean víctimas de un delito, si no en cualquier otro tema.

“Cuando un niño, niña o adolescente es víctima de un delito es muy delicado difundir sus datos. El medio debe difundir el caso protegiendo el nombre del niño, de sus familiares, su domicilio, hablar de forma muy general. Sólo hace falta ser claros en la forma en que los medios pueden y, mas bien, deberían difundir lo que ocurre con la niñez y ser aliados de primera mano de sociedad civil para visibilizar las violaciones.

Peña Nieto usó su facultad para presentar iniciativas preferentes para que el Congreso apruebe en un periodo máximo de 30 días esta ley y la envío al Senado, en donde, a su vez, se turnó a la Comisión de los Derechos de la Niñez y de la Adolescencia.

La presidenta de esa Comisión, la senadora del Partido Acción Nacional (PAN), Martha Elena García Gómez, dijo en entrevista que “lo más importante” es que los derechos de los niños estén protegidos en medios de comunicación y en todo el país, por lo que el Congreso analizará el tema para determinar qué cambios o mejoras podrán hacerse.

“Ahora sólo podemos hablar de que es una ley que estamos analizando para saber cómo la vamos a atender y si son necesarios cambios en ese u otros temas. Yo creo que toda ley es perfectible y nosotros trataremos de que se mejore.”

La propuesta de Peña Nieto también indica que cuando se quiera hacer una entrevista, además del permiso por escrito, se requiere la opinión del niño o adolescente, que el tutor informe al menor sobre el uso que tendrá el material y que —en caso de que éste no se transmita en vivo— el medio de comunicación les consulte si hace falta alguna edición para evitar violaciones a la intimidad.

El artículo 137 indica que al editor o empleado de medio de comunicación que cometa violaciones a estas disposiciones se le impondrá una pena de dos a cuatro años de prisión y de 15 mil a 40 mil días de salario mínimo de multa. El doble de pena será para el directivo del medio o para quien autorice la publicación.

La iniciativa “carece de enfoque en derechos humanos”

El proyecto que entregó Peña Nieto al Congreso prevé la creación de una Procuraduría Federal de Protección a Niñas, Niños y Adolescentes y un Sistema Nacional de Protección.

Según la justificación de la iniciativa, con ambas instancia,  autoridades podrán verificar y garantizar que los derechos de niños y adolescentes se respeten en “todo momento”, pues se consolida “la protección activa del Estado en favor de su niñez”.

Sin embargo, las organizaciones civiles consideran que pese a lo positivo de tener mecanismos de coordinación y protección, el enfoque de la ley no es de derechos humanos y se mantiene el asistencialismo.

“El proyecto de ley carece de un enfoque de derechos humanos de infancia, sigue atrapado en un enfoque tutelar, asistencial que ha caracterizado al estado mexicano. El hecho de que queden enunciados, sin establecer claramente las competencias y responsabilidades tanto de la federación, de los estados y municipios, pues implica que termine siendo un hecho más simbólico que real”, dijo Juan Martín Pérez García.

La Red por los Derechos de la Infancia en México considera que en la legislación se debe dejar claro qué responsabilidad tendrá cada instancia de gobierno involucrada en el Sistema Nacional de Protección cuando ocurran violaciones a derechos humanos de la infancia.

Ese Sistema estará integrado por Gobernación, la secretaría de Relaciones Exteriores, de Desarrollo Social, Comunicaciones y Transportes, Educación Pública, Salud, Trabajo y Previsión Social, el DIF, el Fiscal General de la República, la Comisión de Justicia de la Confederación Nacional de Gobernadores y la misma Procuraduría de Protección.

“La ley no toma en cuenta todos los convenios internacionales suscritos en México sobre infancia. Lo que estamos pidiendo es que para proteger el interés superior de la infancia exista un organismo de alto nivel descentralizado. Es un buen primer paso, sin embargo, aún queda corta porque necesitamos garantizar de manera amplia los derechos de niños, niñas y adolescentes”, dijo Areli Rojas.

Las organizaciones civiles piden que se legisle para que en el Sistema Nacional de Protección se abra un espacio para sociedad civil y que, en general, haya apertura en el Congreso para escuchar sus propuestas.

Por ser iniciativa preferente, el legislativo tendrá 30 días para procesarla. Según la senadora Martha Elena García Gómez, en ese tiempo se buscará que la sociedad civil organizada participe en el debate para modificar y mejorar el proyecto del presidente.

Aquí puedes ver la iniciativa de la Ley General para la Protección de Niñas, Niños y Adolescentes:

Ley General Proteccion Ninas by http://www.animalpolitico.com

*Nota publicada el 4 de septiembre de 2014.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Tiroteo en Texas: 8 gráficos que explican la cultura de armas en Estados Unidos

El tiroteo en una escuela primaria de Uvalde, Texas, reabre el debate sobre el control de armas de fuego en Estados Unidos. Te contamos con gráficos todo lo que debes saber.
26 de mayo, 2022
Comparte

El tiroteo en una escuela primaria de Uvalde, Texas, ha reabierto el debate sobre el control de las armas en Estados Unidos.

Al menos 19 niños y dos maestras murieron este martes en el colegio Robb Elementary School después de que un individuo irrumpiera abriendo fuego contra los alumnos.

El sospechoso, de 18 años, tenía una pistola, un rifle semiautomático y cargadores de alta capacidad, según los investigadores. Se le acusa, además, de disparar a su abuela justo antes de la masacre.

Esta matanza evidencia el impacto de la cultura de armas que reina en EE.UU., país vestido de luto una vez más por un tiroteo masivo en una escuela.

¿Cuántas armas hay en Estados Unidos?

Si bien es difícil calcular la cantidad de armas de fuego en manos privadas, cifras de la Small Arms Survey, un proyecto de investigación con sede en Suiza, estiman que en 2018 había unos 390 millones de armas en circulación.

Los diez países con más civiles propietarios de armas de fuego. Armas de fuego por cada 100 habitantes. .

EE.UU. es el país con más civiles propietarios de armas de fuego. Se estima que en 2018 había 120,5 armas por 100 habitantes, frente a 88 por cada 100 en 2011.

Los últimos datos difundidos sugieren que la propiedad de armas creció significativamente en los últimos años. Un estudio publicado por Annals of Internal Medicine en febrero reveló que 7,5 millones de adultos estadounidenses, poco menos del 3% de la población, adquirieron una arma por primera vez entre enero de 2019 y abril de 2021.

Esto, a su vez, expuso a 11 millones de personas a armas de fuego en sus hogares, incluidos 5 millones de niños. Aproximadamente la mitad de los nuevos propietarios de armas en ese período eran mujeres, mientras que el 40% eran negros o hispanos.

Un estudio separado, publicado por la Academia Estadounidense de Pediatría en 2021, vinculó un aumento en la posesión de armas durante la pandemia con tasas más altas de lesiones por armas entre niños.

¿Cuántos tiroteos masivos hay en EE.UU.?

Más tiroteos que días del año. Es lo que ha sucedido desde 2019 en Estados Unidos según el registro que lleva Gun Violence Archive (GVA, por sus siglas en inglés), una organización sin fines de lucro que rastrea la violencia armada en el país.

Gráfico número de tiroteos masivos

BBC

¿Cuántas muertes se producen por arma de fuego?

Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) de EE.UU., un total de 45.222 personas murieron por lesiones relacionadas con armas de fuego durante 2020, el último año del que se dispone de datos completos.

Gráfico

BBC

Y aunque los tiroteos masivos y los asesinatos con armas de fuego generalmente atraen más la atención de los medios, el 54% del total de fallecimientos fueron suicidios, unas 24.300 muertes.

Un estudio de 2016 publicado en el American Journal of Public Health encontró que había una fuerte relación entre los niveles más altos de posesión de armas en un estado y las tasas más altas de suicidio con armas de fuego tanto para hombres como para mujeres.

¿Cuántos asesinatos con armas de fuego hay en otros países?

En 2020, el 43% de las muertes por arma de fuego en EE.UU., un total de 19.384, fueron homicidios, según datos de los CDC. La cifra representa un aumento del 34% desde 2019 y un aumento del 75% en el transcurso de la década anterior.

Casi 53 personas mueren cada día por un arma de fuego en EE.UU., según los datos.

Las cifras también muestran que la gran mayoría de los asesinatos en el país, el 79%, se llevaron a cabo con armas de fuego.

Esa es una proporción significativamente mayor de homicidios que en el caso de Canadá, Australia, Inglaterra y Gales, y muchas otras regiones.

Gráfico

BBC

¿Se están volviendo más mortíferos los tiroteos masivos?

Las muertes por “tiroteos masivos” que atraen la atención internacional son más difíciles de rastrear.

Según el FBI, hubo 345 “incidentes de tiradores activos” en Estados Unidos entre 2000 y 2020, que resultaron en más de 1.024 muertes y 1.828 heridos.

Gráfico

BBC

El ataque más mortífero de este tipo, en Las Vegas en 2017, mató a más de 50 personas y dejó 500 heridos. Sin embargo, la gran mayoría de los tiroteos masivos dejan menos de 30 muertos.

¿Quién apoya el control de armas?

A pesar de la indignación pública generalizada, el apoyo estadounidense a leyes de armas más estrictas en 2020 cayó al nivel más bajo desde 2014, según una encuesta de Gallup.

Un 52% de los estadounidenses encuestados dijeron que querían leyes de armas más estrictas, mientras que el 35% dijo que deberían seguir siendo las mismas.

Gráfico

BBC

El 11% de los encuestados dijo que las leyes deberían ser “menos estrictas”.

Algunas restricciones a las armas de fuego son ampliamente apoyadas por todos los colores políticos, como las limitaciones que rigen la venta de armas a personas con enfermedades mentales o en listas de “vigilancia”.

Mapa

BBC

¿Quién se opone al control de armas?

A pesar de años de problemas financieros y conflictos internos, la Asociación Nacional del Rifle (NRA, por sus siglas en inglés) sigue siendo el lobby de armas más poderoso de EE.UU., con un presupuesto sustancial para influir en los miembros del Congreso sobre la política de armas.

Gráfico

BBC

Durante los últimos ciclos electorales, la NRA y otras organizaciones han gastado fortunas en mensajes a favor de las armas.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=TDNa62SfQmQ

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.