La ley sobre infancia de Peña Nieto, ¿censura o protección a la intimidad?
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

La ley sobre infancia de Peña Nieto, ¿censura o protección a la intimidad?

La legislación impone multas de hasta 9 millones de pesos por publicar información de niños y adolescentes. Organizaciones civiles aseguran que se debe proteger a los menores pero sin atentar contra otros derechos
Por Tania L. Montalvo
7 de septiembre, 2014
Comparte
Foto: Cuartoscuro.

Foto: Cuartoscuro.

La iniciativa preferente que el presidente Enrique Peña Nieto envío el pasado 1 de septiembre al Congreso establece reglas para que los medios de comunicación publiquen información sobre niños y adolescentes sin violar el derecho a la intimidad, lo que, según organizaciones civiles, deberá revisarse en las Cámaras para evitar que “esa disposición discrecional” implique censura.

“Es importante proteger a los niños y niñas víctimas pero hay que ser cuidadosos en la redacción. La intencionalidad del artículo que establece las medidas es buena, pero está pésimamente redactado porque se presta a la discrecionalidad y esa falta de claridad puede provocar la censura en medios o la autocensura por miedo a las posibles responsabilidades”, dijo en entrevista Juan Martín Pérez García, director ejecutivo de la Red por los Derechos de la Infancia en México.

El artículo 87 de la Ley General para la Protección de Niñas, Niños y Adolescentes establece que “se considerará violación a la intimidad de niñas, niños o adolescentes, cualquier manejo directo de su imagen, nombre, datos personales o referencias que permitan su identificación en los medios de comunicación que cuenten con concesión para prestar el servicio de radiodifusión, así como medios impresos, sin que obre autorización por escrito de quienes ejerzan la patria potestad, tutela o guarda y custodia, o que aun existiendo dicho consentimiento, pueda implicar menoscabo de su honra o reputación, que sea contraria a sus derechos o que los ponga en riesgo conforme al principio de interés superior de la niñez”.

En caso de violación, la ley impone multas de hasta 140 mil días de salario mínimo vigente en el Distrito Federal, es decir, hasta 9 millones 420 mil pesos; más 20 mil días de salario —un millón 345 mil pesos— por cada día que la información continúe disponible en medios electrónicos.

“No hay claridad sobre la disposición y ahí está la importancia de tener un debate amplio en el Congreso sobre esta iniciativa. De quedar así puede ser un tema contrario al derecho de niños y adolescentes a la libertad de expresión, pues si ellos actualmente no están en los medios de comunicación, sin claridad en esta disposición menos. Niños y niñas víctimas pueden y deben ser escuchados en los medios de comunicación cuidando su identidad. Un niño víctima que no tiene espacio en medios de comunicación es revictimizado porque no puede expresarse como cualquier otro ciudadano”, explicó Pérez García.

Para Areli Rojas, directora de la organización ¿Y quién habla por mi?, es muy importante que en el país haya reglas para que los medios tengan responsabilidad sobre el manejo de datos de niños y adolescentes y no sólo cuando sean víctimas de un delito, si no en cualquier otro tema.

“Cuando un niño, niña o adolescente es víctima de un delito es muy delicado difundir sus datos. El medio debe difundir el caso protegiendo el nombre del niño, de sus familiares, su domicilio, hablar de forma muy general. Sólo hace falta ser claros en la forma en que los medios pueden y, mas bien, deberían difundir lo que ocurre con la niñez y ser aliados de primera mano de sociedad civil para visibilizar las violaciones.

Peña Nieto usó su facultad para presentar iniciativas preferentes para que el Congreso apruebe en un periodo máximo de 30 días esta ley y la envío al Senado, en donde, a su vez, se turnó a la Comisión de los Derechos de la Niñez y de la Adolescencia.

La presidenta de esa Comisión, la senadora del Partido Acción Nacional (PAN), Martha Elena García Gómez, dijo en entrevista que “lo más importante” es que los derechos de los niños estén protegidos en medios de comunicación y en todo el país, por lo que el Congreso analizará el tema para determinar qué cambios o mejoras podrán hacerse.

“Ahora sólo podemos hablar de que es una ley que estamos analizando para saber cómo la vamos a atender y si son necesarios cambios en ese u otros temas. Yo creo que toda ley es perfectible y nosotros trataremos de que se mejore.”

La propuesta de Peña Nieto también indica que cuando se quiera hacer una entrevista, además del permiso por escrito, se requiere la opinión del niño o adolescente, que el tutor informe al menor sobre el uso que tendrá el material y que —en caso de que éste no se transmita en vivo— el medio de comunicación les consulte si hace falta alguna edición para evitar violaciones a la intimidad.

El artículo 137 indica que al editor o empleado de medio de comunicación que cometa violaciones a estas disposiciones se le impondrá una pena de dos a cuatro años de prisión y de 15 mil a 40 mil días de salario mínimo de multa. El doble de pena será para el directivo del medio o para quien autorice la publicación.

La iniciativa “carece de enfoque en derechos humanos”

El proyecto que entregó Peña Nieto al Congreso prevé la creación de una Procuraduría Federal de Protección a Niñas, Niños y Adolescentes y un Sistema Nacional de Protección.

Según la justificación de la iniciativa, con ambas instancia,  autoridades podrán verificar y garantizar que los derechos de niños y adolescentes se respeten en “todo momento”, pues se consolida “la protección activa del Estado en favor de su niñez”.

Sin embargo, las organizaciones civiles consideran que pese a lo positivo de tener mecanismos de coordinación y protección, el enfoque de la ley no es de derechos humanos y se mantiene el asistencialismo.

“El proyecto de ley carece de un enfoque de derechos humanos de infancia, sigue atrapado en un enfoque tutelar, asistencial que ha caracterizado al estado mexicano. El hecho de que queden enunciados, sin establecer claramente las competencias y responsabilidades tanto de la federación, de los estados y municipios, pues implica que termine siendo un hecho más simbólico que real”, dijo Juan Martín Pérez García.

La Red por los Derechos de la Infancia en México considera que en la legislación se debe dejar claro qué responsabilidad tendrá cada instancia de gobierno involucrada en el Sistema Nacional de Protección cuando ocurran violaciones a derechos humanos de la infancia.

Ese Sistema estará integrado por Gobernación, la secretaría de Relaciones Exteriores, de Desarrollo Social, Comunicaciones y Transportes, Educación Pública, Salud, Trabajo y Previsión Social, el DIF, el Fiscal General de la República, la Comisión de Justicia de la Confederación Nacional de Gobernadores y la misma Procuraduría de Protección.

“La ley no toma en cuenta todos los convenios internacionales suscritos en México sobre infancia. Lo que estamos pidiendo es que para proteger el interés superior de la infancia exista un organismo de alto nivel descentralizado. Es un buen primer paso, sin embargo, aún queda corta porque necesitamos garantizar de manera amplia los derechos de niños, niñas y adolescentes”, dijo Areli Rojas.

Las organizaciones civiles piden que se legisle para que en el Sistema Nacional de Protección se abra un espacio para sociedad civil y que, en general, haya apertura en el Congreso para escuchar sus propuestas.

Por ser iniciativa preferente, el legislativo tendrá 30 días para procesarla. Según la senadora Martha Elena García Gómez, en ese tiempo se buscará que la sociedad civil organizada participe en el debate para modificar y mejorar el proyecto del presidente.

Aquí puedes ver la iniciativa de la Ley General para la Protección de Niñas, Niños y Adolescentes:

Ley General Proteccion Ninas by http://www.animalpolitico.com

*Nota publicada el 4 de septiembre de 2014.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

La carta en la que Pancho Villa le propuso a Zapata invadir EU (y que nunca llegó a su destino)

En una carta que intercambiaron dos de los líderes más icónicos de la Revolución Mexicana desvela que Villa le propuso a Zapata atacar territorio estadounidense. Esto decía la misiva.
Getty Images
19 de noviembre, 2020
Comparte

¿Qué habría ocurrido si los mexicanos Pancho Villa y Emiliano Zapata hubieran unido fuerzas para invadir Estados Unidos?

La idea quedó plasmada en papel. Así se lee en una de las al menos 30 cartas que intercambiaron dos de los líderes más icónicos de la Revolución Mexicana, de cuyo inicio se cumplen 110 años este 20 de noviembre.

El largo conflicto armado (1910-1917) que inició como una lucha contra la perpetuación en el poder del general Porfirio Díaz, dejó más de un millón de muertos en el país.

Villa, alegando que Estados Unidos estaba respaldando al gobierno constitucionalista mexicano durante el conflicto, intentó lograr el apoyo de Zapata para trasladar la lucha al otro lado de la frontera escribiéndole una carta:

El enemigo común para México es actualmente los Estados Unidos y la integridad e independencia de nuestro país está a punto de perderse si antes todos los mexicanos honrados no nos unimos y con las armas en la mano impedimos que la venta de la Patria sea un hecho.

La misiva, sin embargo, nunca llegó a las manos del Caudillo del Sur.

Carranza y EU

8 de enero de 1916. México se desangra mientras aumentan las diferencias entre las diferentes facciones revolucionarias que un día se unieron contra el porfiriato.

Año y medio antes, Venustiano Carranza había logrado unir a los principales líderes revolucionarios para conseguir que el presidente golpista Victoriano Huerta dejara el poder.

Venustiano Carranza

Getty Images
Venustiano Carranza resultó ser el líder revolucionario triunfador tras la salida de Huerta y tuvo el gobierno bajo su mando hasta 1920.

Sin embargo, pronto discrepó con las reivindicaciones de Villa y Zapata. Fue entonces cuando comenzó una “guerra de guerrillas” entre grupos y la etapa más cruenta de la Revolución Mexicana.

Es en este contexto que Villa le escribió la carta a Zapata en la que mostraba su enojo por haber sido derrotado cuando intentaba invadir el estado de Sonora desde Chihuahua “porque el enemigo contó con el apoyo indebido y descarado del gobierno americano”.

Además, aseguraba que Carranza pretendía firmar un acuerdo de colaboración con Washington que, según el revolucionario, ponía en riesgo la soberanía de México.

Con las dos invasiones estadounidenses al país aún recientes (en 1914 y 1847, en la que México perdió la mitad de su territorio), el Centauro del Norte consideró en su carta a Zapata que una invasión conjunta era la mejor manera de frenar el avance del “enemigo”.


(…) encontrándonos a inmediaciones de Agua Prieta y en vísperas de atacarla, llegó el enemigo por territorio americano y en trenes, un refuerzo de cinco mil carrancistas que el Gobierno de los Estados Unidos permitió pasar.

¿Puede registrarse mayor acto de ofensa para el pueblo mexicano y ataque a su Soberanía Nacional?

(…) ya ha de conocer Ud. los tratados que Carranza celebró con el Gobierno de Washington.

(…) decidimos no quemar un cartucho más con los mexicanos nuestros hermanos y prepararnos y organizarnos debidamente para atacar a los americanos en sus propias madrigueras y hacerles saber que México es tierra de libres y tumba de tronos, coronas y traidores.

Pancho Villa

Getty Images
Villa expuso en su carta a Zapata la necesidad de atacar EE.UU. para “hacerles saber que México es tierra de libres”.

Con objeto de poner al pueblo al tanto de la situación y para organizar y reclutar el mayor número posible de gente con el fin indicado, he dividido mi Ejército en guerrillas y cada Jefe recorrerá las distintas regiones del país que estime convenientes, mientras se cumple el término de seis meses, que es el señalado para reunirnos todos en el Estado de Chihuahua con la fuerzas que se haya logrado reclutar y hacer el movimiento que habrá de acarrear la unión de todos los mexicanos.

Como Ud. es mexicano honrado y patriota, ejemplo y orgullo de nuestro suelo, y corre por sus venas sangre india como la nuestra, estoy seguro que jamás permitirá que nuestro suelo sea vendido y también se aprestará a la defensa de la Patria.

Como el movimiento que nosotros tenemos que hacer a los Estados Unidos, solo se puede llevar a cabo por el Norte, en vista de no tener barcos, le suplico que me diga si está de acuerdo en venirse para acá con todas sus tropas y en qué fecha, para tener el gusto de ir personalmente a encontrarlo y juntos emprender la obra de reconstrucción y engrandecimiento de México, desafiando y castigando a nuestro eterno enemigo, al que siempre ha de estar fomentando los odios y provocando dificultades y rencillas entre nuestra raza.


¿Cómo apareció la carta?

Sin embargo, todo parece indicar que esta propuesta nunca llegó a ser leída por Zapata.

Dos meses después de ser escrita, la carta fue encontrada entre las ropas de uno de los mexicanos muertos en el ataque liderado por Villa a Columbus, en Nuevo México.

El revolucionario, quien es considerado por esto como el único latinoamericano que ha encabezado una invasión a EU, acabó por lo tanto cumpliendo su plan en solitario y a la espera de recibir una respuesta de Zapata a su invitación que nunca llegó.

El historiador Armando Ruiz Aguilar, autor del libro “Nosotros los hombres ignorantes que hacemos la guerra” que compila la correspondencia entre ambos insurgentes, reconoce la “incógnita” en torno al hecho de que el documento se encontrara en ese lugar y dos meses después de ser escrito.

“No se sabe si al villista muerto lo descubrieron realmente ahí, como herido en la batalla (de Columbus); o si ya lo habían localizado anteriormente y hubo una refriega antes de que lo mataran”, le dice a BBC Mundo.

“Algunas informaciones apuntan a que (el mensajero) podría ni haber salido nunca de Chihuahua”, dice.

Emiliano Zapata

Getty Images
Emiliano Zapata nunca recibió la carta en la que Villa le proponía invadir EU.

Varios expertos creen que la carta podría haber sido “sembrada” de algún modo por EU como parte de una estrategia o incluso cuestionan su veracidad, basados por ejemplo en el hecho de que la caligrafía no se corresponde con la de Villa.

Ruiz Aguilar, sin embargo, defiende su importancia histórica y resta importancia a este detalle, al recordar que en aquella época “las personas con liderazgo dictaban las cartas a otras personas”.

Tras su hallazgo, la carta se envió a EU, donde no se redescubrió y salió a la luz pública solo hasta 1975. Actualmente, se conserva en los Archivos Generales de Washington.

¿Y si Zapata la hubiera leído?

Preguntado sobre qué habría ocurrido si Zapata hubiera recibido la misiva, el historiador cree que probablemente no habría aceptado la propuesta de invadir territorio estadounidense.

“Era muy, muy riesgoso y Zapata tendría que estar vigilando a la vez su frente de acción, que estaba en el centro del país. Además el desplazamiento hacia el norte habría sido muy caro”, opina.

Carta de Villa a Zapata

Armando Ruiz Aguilar
La carta no fue escrita por Villa de su puño y letra.

Para Ruiz Aguilar, una de las conclusiones más interesantes de haber estudiado esta y otras decenas de cartas enviadas entre ambos líderes es poder conocer de manera mucho más personal e íntima el tipo de relación que mantenían.

“Ellos nunca fueron compadres, de hecho no se conocieron hasta 1914 en Ciudad de México. Las primeras cartas son muy cortas, diplomáticas y con muchos saludos, pero sus textos son después más cálidos y se aprecia cómo se va afianzando una amistad”, destaca.

De su lectura se extrae, dice el experto, que son dos hombres que aman a México, que saben que tienen diferencias pero que se unen en su objetivo de acabar con el carrancismo.

“Sus cartas dejan claro que tras su lucha había una visión que iba más allá. Muestran sus verdaderos ideales, que tenían una opinión política y un proyecto de nación”, concluye.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=OVL4DOiuFt8

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.