Madre de José Luis Tehuatlie demandará al gobernador de Puebla
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Madre de José Luis Tehuatlie demandará al gobernador de Puebla

Horas después de escuchar la conclusión del peritaje realizado por la CNDH, Elia Tamayo, la madre de José Luis Tehuatlie, recrimina al gobernador por la muerte de su hijo. “Él en algún momento salió a pedir los votos y se los dimos. ¿Para esto?... Es un mal gobierno. Entonces que se vaya”, señaló la mujer de 37 años.
Por Nayeli Roldán
12 de septiembre, 2014
Comparte
 Elia Tamayo. Foto: Nayeli Roldán.

Elia Tamayo. Foto: Nayeli Roldán.

Cincuenta y cuatro días después de la muerte de su hijo José Luis Tehuatlie, Elia Tamayo sigue pidiendo justicia. Aunque la recomendación de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) señala a la policía de Puebla como responsable del homicidio, excluye de alguna imputación al gobernador de la entidad, Rafael Moreno Valle. Por eso, la mujer de 37 años se siente “defraudada”, igual que hace 54 días.

Horas después de escuchar la conclusión del peritaje realizado por la CNDH, Elia recrimina al gobernador por la muerte de su hijo. “Él en algún momento salió a pedir los votos y se los dimos. ¿Para esto?”. Insiste en que el fallido operativo ocurrido en Chalchihuapan, municipio de Ocoyucan, Puebla, pone en evidencia que Moreno Valle “no sabe cuidar a su estado. Es un mal gobierno. Entonces que se vaya”. Pero Elia no espera que su luto cambie alguna política pública, ni que los responsables sean enjuiciados. Su confianza está depositada en lo divino. “Sólo Dios que está en el cielo hará justicia”.

La policía de Puebla mató a José Luis: CNDH

La investigación de la CNDH contenida en más de 19 mil fojas concluyó que la muerte de José Luis Tehuatlie, de 13 años, fue causada por uno de los proyectiles de gas lacrimógeno lanzados por los policías estatales durante el operativo realizado en la autopista Puebla-Atlixco el pasado 9 de julio.

Las características de las heridas en el cráneo del menor y ante el tipo de armamento que portaban los elementos de la policía estatal, “existen elementos suficientes para concluir que las lesiones fueron producidos por algunos de los 54 proyectiles irritantes calibre 37/38 mm (gases lacrimógenos)” que pueden ser lanzados a una distancia mayor a 150 metros, explicó el ombdusman nacional, Raúl Plascencia.

Los peritos del organismo defensor de los derechos humanos concluyeron que el objeto que lesionó al menor de edad “fue proyectado por un artefacto capaz de proporcionarle la suficiente fuerza y velocidad para impactarse en el cráneo y romper la resistencia de los tejidos blandos y óseos”; es decir, las escopetas que arrojan los cilindros metálicos de gases.

Esto coincide con la declaración de uno de los testigos, quien vio a un policía con un arma apuntando en dirección hacia donde se encontraba José Luis Tehuatlie, a unos 50 metros de distancia, justo cuando el menor iba a su casa después de salir de la secundaria Ricardo Flores Magón.

Aunque el menor de edad murió 11 días después del operativo, otras nueve personas sufrieron heridas “derivadas del armamento empleado por los elementos de la policía estatal” y al realizar la comparación, se encontró un “patrón” de lesiones, toda vez que en todos los casos se trató de heridas tipo “equimótico excoriativas de forma circular” que van de los 3 a 6 centímetros de diámetro.

Ante estas evidencias, la recomendación 2VG/2014 presentada por el ombudsman este jueves 11 de septiembre responsabilizó al secretario de Seguridad Pública de Puebla, Facundo Rosas, quien en su comparecencia ante la CNDH reconoció que estuvo a cargo de los 426 policías que intentaron contener la manifestación de los pobladores que se oponían al cierre del registro civil en su comunidad.

Por ello, la Comisión interpondrá una denuncia de hechos ante la procuraduría de Puebla, que será la única autoridad encargada investigar y castigar a los responsables, toda vez el procurador general de la República, Jesús Murillo Karam, es el único facultado para atraer el caso al ámbito federal.

No fue un cohetón

La investigación realizada por un equipo multidisciplinario de abogados, médicos, psicólogos y peritos criminalistas de la CNDH desmintió la versión del procurador de Puebla, Víctor Carrancá, quien aseguró que la herida del niño fue ocasionada por la “onda expansiva” de uno de los cohetones lanzados por la población contra los policías.

Al analizar los peritajes de la procuraduría estatal, la Comisión encontró inconsistencias y al revisar las 26 imágenes tomográficas en tercera dimensión del cráneo del menor confirmó que su versión era insostenible, toda vez que la herida tuvo forma oval con bordes regulares y pérdida total de tejido óseo de 4 centímetros de longitud.

Esto significó que “no existieron elementos técnicos para establecer que la lesión hubiera sido producida por una explosión y onda expansiva”. Si esa hubiera sido la causa, presentaría otras características como contusiones irregulares y de diferentes dimensiones en el cráneo, cuello, tórax y heridas en áreas cubiertas por la ropa causadas por los fragmentos sólidos que salen disparados en todas direcciones.

El pasado 30 de julio, Carrancá dijo tener la certeza de que el cohetón fue el artefacto que lastimó al menor, por lo que cuatro personas habían sido encarceladas por su presunta responsabilidad. Sin embargo, el 6 de agosto fueron liberados al no encontrar pruebas en su contra.

Las declaraciones del procurador estatal estaban sustentadas en una animación en tercera dimensión realizada con base en fotografías y videos de lo sucedido, pero omitió presentar las evidencias científicas como las reportadas por elementos de la Coordinación de Criminalística de la División Científica de la Policía Federal. En el análisis microscópico del tejido óseo se encontraron partículas de carbono, oxígeno, calcio y fósforo y se “determina que no existen residuos de explosivos”.

Policía negligente

En el operativo realizado en la carretera estatal 438-D Puebla-Atlixco participaron 426 policías estatales, quienes lanzaron 478 granadas, cartuchos y proyectiles de gas lacrimógeno. De acuerdo con los videos analizados, al detonar el primer dispositivo se inició un enfrentamiento con los manifestantes que respondieron lanzando piedras y cohetones.

En tanto, los policías continuaron lanzando granadas de gas a diversos lugares donde se encontraban los manifestantes “sin observar el plan de acción para uso de la fuerza implementado”.

El operativo se dio apenas dos meses después de la publicación de la controvertida “ley que regula el uso legítimo de la fuerza por parte de los elementos de las instituciones policiales del estado de Puebla” que permite el uso de armas no letales. Según informó el Congreso local, legislaron con base a los instrumentos de la ONU que instruye un uso gradual de la fuerza por parte de los funcionarios y sin causar daño.

Sin embargo, la CNDH concluye que los policías, bajo el mando de Facundo Rosas, emplearon de manera “excesiva y con una marcada negligencia la fuerza pública”. Ello generó que los elementos autorizaron y “vulneraran con su actuación el derecho a la seguridad pública”.

El ombudsman insistió en que los elementos policiales carecen de capacitación para maniobrar las armas no letales, pues estos instrumentos están diseñados sólo para controlar manifestaciones y no para causar daño letal.

“Me arruinó la vida”

Este jueves, Elia Tamayo dejó por unas horas su casa hecha de adobe. No preparó nixtamal para las tortillas ni fue a cosechar como todos los días. Este 11 de septiembre era sabría qué le pasó exactamente a su hijo ese 9 de julio que no puede olvidar.

Estuvo en primera fila escuchando durante más de una hora la conclusión de la investigación de la CNDH. Al concluir, los reporteros la rodearon. “¿Cómo se siente? ¿Qué hará después?”, lanzaron sin encontrar una sola palabra por parte de la mujer que solo bajaba la mirada. Junto a Javier Montes, presidente municipal auxiliar de Chalchihuapan, acudió al Senado para ofrecer una conferencia de prensa. Frente a las cámaras y rodeada de micrófonos, Elia culpó a Moreno Valle de arruinarle la vida.

En menos de 10 minutos, la mujer acompañada por los legisladores perredistas, Luis Sánchez y Roxana Luna, pidió la renuncia del gobernador por ser el responsable del operativo en el que murió su único hijo varón.

Más tarde en entrevista con Animal Político, Elia pidió al mandatario que “asuma su responsabilidad”. Al preguntarle si ha encontrado justicia responde: “Me siento defraudada porque nada tocaron del gobernador. Yo siempre he dicho que el responsable es el gobernador por dar la autorización”.

***

La CNDH hizo 11 recomendaciones al gobernador Rafael Moreno Valle, que fueron aceptadas horas más tarde.

1) Instruir a quien corresponda para que se inicien los procedimientos de responsabilidad respectivos en contra del titular de la Secretaría de Seguridad Pública del Estado de Puebla, así como del personal de dicha institución que participó en los acontecimientos del 9 de julio.

2) Crear una fiscalía especial para la investigación de los hechos, designada bajo su más estricta responsabilidad, a efecto de que garantice de manera transparente, objetiva e imparcial un adecuado acceso a la justicia para las víctimas, sus familiares y los policías lesionados

3) Instruir a quien corresponda para que se reparen los daños causados a las víctimas y a sus familiares en los términos más amplios y de manera integral

4) Debido a que en Puebla permanentemente hay expresiones de la sociedad demandando necesidades colectivas, la CNDH recomendó girar instrucciones a quien corresponda para que se implementen mecanismos efectivos para la atención de esos requerimientos que privilegien el diálogo y el respeto de los derechos humanos.

5) Instruir a quien corresponda para implementar una estrategia para la atención de demandas sociales en el estado de Puebla que contemple la solución pacífica de conflictos, se abstenga de criminalizar la protesta social.

6) Instruir a quien corresponda para que se ofrezca una disculpa institucional a las víctimas y a sus familiares por los agravios generados por los servidores públicos de las dependencias a su cargo

7) Girar instrucciones a quien corresponda para que se proporcionen a los cuerpos de seguridad equipos de videograbación y audio que permitan registrar su conducta durante los operativos.

8) Colaborar con la Comisión Nacional en el trámite de la queja que se promueva ante la Órgano Interno de Control de la Secretaría de Seguridad Pública del Estado de Puebla en contra de los servidores públicos que intervinieron en los hechos.

9) Colaborar con la Comisión Nacional en el trámite de la queja que se promueva ante la Órgano Interno de Control de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Puebla en contra de los servidores públicos que intervinieron en los hechos.

10) Colaborar con la Comisión Nacional en la presentación y seguimiento de la denuncia de hechos que se formule ante la Procuraduría General de Justicia del Estado de Puebla en contra de los servidores públicos involucrados.

11) Instruir a quien corresponda para que se diseñe e imparta un programa integral de capacitación y formación en derechos humanos dirigido a los servidores públicos de las instituciones encargados de las áreas de seguridad pública y procuración de justicia, respectivamente, en el Estado de Puebla.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Ruth Bader Ginsburg: por qué la muerte de la jueza de la Corte Suprema de EE.UU. supone un terremoto en una nación ya fracturada

Si el presidente Trump nomina un reemplazante de la magistrada podría alterar por años el equilibrio ideológico del mayor tribunal de justicia del país y aumentar la tensión política a pocas semanas de las elecciones.
19 de septiembre, 2020
Comparte

La muerte de un juez de la Corte Suprema de Justicia siempre es algo trascendente en Estados Unidos. Pero la de Ruth Bader Ginsburg supone un terremoto de consecuencias imprevisibles para este país.

Ginsburg, que murió el viernes a los 87 años debido a un cáncer de páncreas, era un ícono feminista y progresista del máximo tribunal judicial de EE.UU. para asuntos como la igualdad de género o la inmigración, el aborto o el matrimonio igualitario.

Su muerte abre ahora la posibilidad de que el presidente Donald Trump nomine a su sucesor en una corte de nueve miembros donde ya ha colocado a dos, y altere así por años el equilibrio ideológico del Supremo a favor de los conservadores.

Como esto ocurre además en un país políticamente polarizado y a pocas semanas de una elección presidencial cargada de tensión, el debate por el reemplazo de Ginsburg amenaza con aumentar la fractura entre republicanos y demócratas.

“Normalmente las nominaciones a la Corte Suprema son un deporte de sangre. Entonces esto va a ser verdaderamente apocalíptico. Hay mucho en juego en esta nominación”, dice Jonathan Turley, un destacado profesor de derecho constitucional en la Universidad George Washington, a BBC Mundo.

Una silla clave

El hecho de que los magistrados de la Corte Suprema ocupen su cargo de manera vitalicia significa que cualquier cambio en la integración tiene efectos duraderos.

Nominada por el presidente Bill Clinton en 1993, Ginsburg formaba parte de un bloque de cuatro jueces progresistas de la corte que solía necesitar de un quinto voto “péndulo” para lograr mayoría.

Ruth Bader Ginsburg

Reuters
Ginsbrurg era parte de un bloque de cuatro jueces progresistas.

En votaciones recientes ese quinto voto lo aportó el juez John Roberts para decisiones sobre inmigración, derechos de homosexuales y otros temas importantes de la “guerra cultural” en este país.

Los presidentes de EE.UU. tienen la potestad de elegir los miembros de la corte, que deben ser ratificados por el Senado, y Trump suele señalar como un logro el haberlo hecho dos veces en menos de cuatro años de mandato.

Si lograse colocar a un tercer magistrado netamente conservador, la Corte pasaría a tener seis jueces instalados por republicanos, mientras el bloque liberal quedaría en una minoría de tres.

Eso puede conducir con el paso del tiempo a alteraciones significativas en diversas ramas del derecho.

“Esta es posiblemente la nominación más importante en la historia de la corte moderna. Hay una serie de doctrinas que actualmente penden de mayorías de cinco a cuatro”, advierte Turley.

Por ejemplo, señala que con un nuevo juez conservador en la corte quizás se abriría el camino para a revertir parcial o totalmente Roe versus Wade, el emblemático caso por el que el tribunal despenalizó el aborto en 1973.

Trump y Kavanaugh

Reuters
Dos de los actuales jueces del Supremo fueron nominados por Donald Trump.

Probablemente consciente de todo esto, Ginsburg indicó en su testamento que su “deseo más ferviente” era que evitaran reemplazarla hasta que asumiera un nuevo presidente, según informó la radio pública estadounidense NPR.

La pregunta ahora es si Trump podrá provocar tal desequilibrio en un Supremo que recientemente ha fallado más de una vez en contra de los intereses del mandatario.

“Aumentará el nivel de furia”

La muerte de Ginsburg le ofrece a Trump la oportunidad de acicatear al electorado conservador y religioso a menos de 50 días de las elecciones, cuando las encuestas lo muestran atrás del candidato demócrata Joe Biden.

De hecho, desde hace semanas Trump señalaba la eventualidad de nominar a un tercer juez del Supremo como una razón para que lo reelijan, por lo que quedan pocas dudas de que intentará hacerlo en los meses que le quedan como presidente.

Mensaje para Ruth Baden Ginsburg

Reuters
Ginsburg pidió en su testamento que no se nombrara un sucesor antes de las elecciones.

Además, el debate que se abre con esto desviará algo la atención de la respuesta de Trump a la pandemia de coronavirus, cuando EE.UU. está a punto de llegar a 200.000 muertos por el covid-19, una cifra que ningún otro país ha registrado.

El Senado está controlado por el Partido Republicano de Trump y su líder allí, Mitch McConnell, anticipó en la misma noche del viernes que en la cámara habrá una votación sobre el juez que nomine el presidente.

Sin embargo, evitó decir cuándo ocurriría esto: si antes o después de las elecciones del 3 de noviembre.

Los republicanos tienen 53 senadores (contra 47 demócratas), pero al menos dos miembros de esa mayoría se manifestaron días atrás reticentes a votar un nuevo juez de la corte tan cerca de las elecciones.

Esto sugiere que el reemplazo de Ginsburg puede volverse una nueva prueba de fuego de la lealtad republicana hacia Trump cuando algunos senadores tienen dificultades para ser reelectos ellos mismos.

Joe Biden

Reuters
Biden también ha dicho que el remplazo de Ginsbrurg debe esperar a las elecciones.

Por otro lado, a la controversia se añade el antecedente de que McConnell bloqueó en 2016 la votación en el Senado de un juez nominado para la corte por el entonces presidente Barack Obama, argumentando que era un año electoral.

Su explicación ahora es que el voto puede proceder porque, a diferencia de cuatro años atrás, el presidente y la mayoría del Senado pertenecen al mismo partido.

Los demócratas se apresuraron a exigir que se espere hasta después de la elección.

“Los votantes deben elegir al presidente y el presidente debe elegir al juez para que lo considere el Senado”, declaró Biden el mismo viernes.

Esto también podría movilizar a favor de Biden a electores de izquierda que aún están inseguros de votar por él.

“No podía imaginar que fuera posible hacer esta elección más divisiva, pero ocurrió: esto agrega un elemento transformador a la elección”, reflexiona Turley. “Esto aumentará el nivel de furia en el país”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=QkzsUZOK6-0

https://www.youtube.com/watch?v=YPmLtudnWbo

https://www.youtube.com/watch?v=xzjd_7qkYtU

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.