Distrito Federal, primer lugar en acoso a mujeres en el transporte público
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Distrito Federal, primer lugar en acoso a mujeres en el transporte público

Los resultados del estudio Los sistemas de transporte más peligrosos para las mujeres ubican a Bogotá, la capital de Colombia (la cual no cuenta con Metro, sólo con una red de autobuses tipo Metrobús denominada Transmilenio), como la ciudad con el sistema de transporte más peligroso para las mujeres a nivel mundial. México ocupa el segundo lugar.
Por Redacción Animal Político
31 de octubre, 2014
Comparte
Foto: Cuartoscuro.

Foto: Cuartoscuro.

En la ciudad de México, seis de diez mujeres han experimentado algún tipo de acoso físico o verbal mientras viajaban en el transporte público. Así lo demuestran los resultados de un estudio realizado por la fundación Thomson Reuters y YouGov, los cuales ubican al Distrito Federal como “el rey” del acoso a mujeres en el transporte público.

Los resultados del estudio Los sistemas de transporte más peligrosos para las mujeres ubican a Bogotá, la capital de Colombia (la cual no cuenta con Metro, sólo con una red de autobuses tipo Metrobús denominada Transmilenio), como la ciudad con el sistema de transporte más peligroso para las mujeres a nivel mundial. México ocupa el segundo lugar.

La fundación Thomson Reuters y YouGov realizaron encuestas y entrevistas a más de 6 mil 550 mujeres y expertas en temas de género en 15 de las capitales más grandes del mundo y en Nueva York, la ciudad más poblada de Estados Unidos.

Crédito: Fundación Thomson Reuters y YouGov.

Crédito: Fundación Thomson Reuters y YouGov.

Las mujeres entrevistadas respondieron seis preguntas relacionadas con cómo se sienten cuando caminan solas por la noche en su ciudad, si han sufrido algún tipo de acoso verbal o físico en el transporte público, cuál ha sido la respuesta de su comunidad ante un caso de acoso y qué tanta confianza tienen en las autoridades.

Estos son los resultados de las mexicanas:

¿Qué tan segura te sientes viajando sola en la noche? (En este rubro, la ciudad de México ocupa el tercer lugar. La peor ciudad fue Bogotá).

transporte_noche

¿Has sido acosada verbalmente por hombres en el transporte público? (DF, el peor)

transporte_acoso

¿Te han tocado o has experimentado alguna otra forma de acoso físico en el transporte público? (Otra vez, DF, el peor)

transporte_acoso_fisico

¿Qué tan confiada te sientes de saber que la gente te ayudará si sufres acoso en el transporte público? (La ciudad de México se ubicó en el 10° lugar. Según los resultados del estudio, las mujeres de Seúl, capital de Corea del Sur, desconfían completamente de la ayuda externa)

transporte_confianza_enelotro

¿Qué tan confiada te sientes en que las autoridades investigarían si reportaras ataques o acoso en el transporte público? (El DF se ubicó en el 6° lugar. Moscú, la capital de Rusia, en primero)

transporte_investigacion_autoridades

¿Qué tan de acuerdo o en desacuerdo estás en que tu ciudad cuenta con transporte público  seguro? (La ciudad de México, en tercer lugar, sólo superada por Bogotá y Lima)

transporte_seguro

Para la representante de ONU Mujeres en México, Ana Güezmez, “la violencia contra las mujeres y las niñas es uno de los problemas estructurales de este país con elevados niveles de impunidad”.

Aunque el estudio se llevó a cabo en las 15 capitales más grandes del mundo y en NY, no se pudo aplicar en grandes capitales como Cairo (Egipto), Dhaka (en Bangladesh), Kinshasa (en la República Democrática del Congo), Teherán (en Irán) y Bagdad (en Irak) debido a que son zonas de conflicto o fue imposible para YouGov levantar información entre las mujeres.

Éste es el ránking completo. El primer lugar es la ciudad con el sistema de transporte público más peligroso para las mujeres y el último es el menos, según los resultados de las encuestas y entrevistas realizadas por la fundación Thomas Reuters y YouGov.

  1. Bogotá, Colombia
  2. Distrito Federal, México
  3. Lima, Perú
  4. Delhi, India
  5. Jakarta, Indonesia
  6. Buenos Aires, Argentina
  7. Kuala Lumpur, Malasia
  8. Bangkok, Tailandia
  9. Moscú, Rusia
  10. Manila, Filipinas
  11. París, Francia
  12. Seúl, Corea del Sur
  13. Londres, Inglaterra
  14. Pekín, China
  15. Tokio, Japón
  16. Nueva York, Estados Unidos

Transporte exclusivo para mujeres, ¿una solución?

El estudio de la fundación Thomson Reuters dice que las secciones “sólo para mujeres” en sistemas de transporte público ya son una realidad no sólo en México, también en Yakarta, Kuala Lumpur, Delhi, Cairo, Manila, Bogotá y otras ciudades.

Los resultados revelaron que el 70% de las mujeres encuestadas dijeron que se sentirían más seguras en áreas destinadas sólo para ellas en autobuses y trenes.

Manila, en Filipinas, fue la ciudad donde más mujeres apoyaron esta medida -nueve de diez-, seguida de Yakarta, el DF y Delhi.

No obstante, expertas en temas de género opinan que este tipo de medida sólo es temporal y no combate el problema de raíz.

La especialista en transporte del Banco Mundial, Julie Babinard, dice que es una solución a corto plazo y no una “panacea” para combatir el acoso contra las mujeres.

“El creciente interés de varios países en iniciativas sólo para mujeres debería ser visto como una oportunidad para mejorar la seguridad en las ciudades, pero no como una bala de plata para lidiar con la violencia de género en el transporte o el entorno urbano”, explica Babinard a la fundación Thomson Reuters, y agrega: “las iniciativas sólo para mujeres no proveen soluciones a largo plazo porque sólo segregan por género y ofrecen remedios de corto plazo en lugar de poner sobre la mesa los problemas fundamentales”.

En 2008 se creó el programa interinstitucional “Viajemos seguras en el transporte público de la ciudad de México” para “prevenir, atender y sancionar la violencia sexual cometida contra las mujeres que viajan en el transporte público y concesionado” en el DF, según el Instituto de las Mujeres de la capital.

Este programa contempla:

*Módulos de atención y denuncia sobre casos de abuso sexual en el Metro, los cuales se encuentran en las estaciones Pino Suárez, Balderas, Pantitlán, Hidalgo e Indios Verdes.

*Separación de hombres y mujeres en el Metro. Según Inmujeres DF, esta medida se lleva a cabo en 102 estaciones (58% del total de las estaciones que comprenden el Sistema de Transporte Colectivo Metro) de 6 a 10 am y de 4 a 9:30 pm.

*El “servicio exclusivo para mujeres” ATENEA, es decir, autobuses. Según Inmujeres DF, este servicio se creó después de la petición de usuarias víctimas de faltas de respeto y abusos y cuenta con 67 unidades que benefician a 22 mil 889 pasajeras diariamente.

*Separación de hombres y mujeres en el Metrobús, acompañado de “una campaña paralela mediante carteles colocados en todas sus estaciones dando alusión al programa Viajemos Seguras en el Transporte Público de la ciudad de México”.

*Separación de hombres y mujeres en el Tren Ligero.

Además, en 2010 la Secretaría de Transportes y Vialidad (Setravi) lanzó el programa “Taxi rosa” destinado a ser de vehículos operados por y para mujeres exclusivamente con el objetivo de evitar el acoso o abuso sexual por parte de los conductores.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

'Hará más mal que bien’: los peligros de apresurar la vacuna contra la COVID

La FDA adelantó que podría aprobar el uso de emergencia de una vacuna contra la COVID antes de que terminen los ensayos clínicos, pero varios expertos advierten que esto sería un "grave error".
Getty Images
4 de septiembre, 2020
Comparte

El jefe de la Administración de Alimentación y Medicamentos de Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés), Stephen Hahn, adelantó que podría aprobar el uso de emergencia de una vacuna contra el coronavirus antes de que terminen los ensayos clínicos, algo sobre lo que varios expertos han advertido, tildándolo de “grave error”.

En una entrevista ofrecida al medio británico The Financial Times y publicada el domingo, Hahn insistió en que, de tomarse, la decisión será “científica, médica y basada en datos”, y no una respuesta política a las presiones del gobierno estadounidense para que se apruebe una vacuna.

A finales de agosto, el presidente Donald Trump acusó a la FDA de “retrasar” la aprobación de la vacuna hasta después del 3 de noviembre, fecha en la que los votantes acudirá a las urnas para decidir quién gobernará el país durante los próximos cuatro años.

De darle luz verde antes de terminar la fase 3 de los ensayos clínicos, EE.UU. se convertirá en el tercer país en aplicar la polémica medida, después de que Rusia y China lo hicieran en agosto.

Cuando el 11 del pasado mes las autoridades rusas registraron su vacuna Sputnik V, asegurando que había demostrado ser “altamente efectiva y segura”, científicos en todo el mundo y la misma Organización Mundial de la Salud (OMS) acogieron con escepticismo.

Días después, el 20 de agosto, Moscú anunció que iniciaría las pruebas clínicas en 40.000 voluntarios en distintos países.

Vacuna contra el coronavirus.

Getty Images
Rusia y China han aprobado vacunas contra el coronavirus sin culminar la fase 3 de los ensayos clínicos.

La fase 3 de los ensayos clínicos suele considerarse la más crucial, pues es la etapa en la que los investigadores tratan de ver cuán eficaz y segura es la vacuna probándola en decenas de miles de personas.

“En otras palabras, se busca la reducción real de los casos de la enfermedad en el número de personas que fueron vacunadas comparado con el mismo número de sujetos que no recibieron la vacuna”, le explicó hace semanas el doctor Ian Jones, profesor de Virología de la Universidad de Reading en Reino Unido, a BBC Mundo.

Si bien en las etapas previas también se evalúa el desempeño y la seguridad del producto, la fase 3 es la que “realmente te dice que la vacuna es capaz de prevenir que ocurra la infección”, según el virólogo británico.

“Falsas esperanzas”

Pero quizás el lado más peligroso de aprobar una vacuna antes de culminar todos los ensayos clínicos son sus posibles consecuencias.

Mijail Murashko.

Getty Images
El ministro de Salud ruso ha desestimado las preocupaciones y dudas que genera el programa de vacunas Sputnik V.

En conversación con BBC Mundo, Jones explica que hay varios problemas asociados con que la vacuna sea aprobada demasiado pronto.

Lo primero es que podría generar falsas esperanzas: puede que la gente se apresure a ponerse la vacuna “cuando en realidad tal vez no sea la mejor vacuna, sino la primera que está disponible“.

“Esto causaría decepción en los individuos que se inmunizaron”, añade.

Según el experto, una vacuna que no funcione tan bien como debería podría extender la idea de que (la vacuna en general, todas las que se están desarrollando contra la COVID-19) es ineficiente y suscitar desconfianza dentro de la población. “Al final, una vacuna apresurada hará más mal que bien”.

“Simplemente le quitaría valor a todas las demás vacunas. Y le daría alas al lobby antivacunas, que se aprovechará de cualquier desliz. Es perjudicial para todo el mundo“.

Más difícil ponerle fin a la pandemia

Este lunes, la científica en jefa de la OMS, Soumya Swaminathan, se unió a las advertencias de la comunidad de expertos y aseguró que autorizar una vacuna demasiado pronto y con pocos datos podría tener una variedad de consecuencias negativas.

Vacuna contra el coronavirus.

Reuters
La fase 3 de los ensayos clínicos es frecuentemente considerada como la más crucial, pero la Administración de Alimentación y Medicamentos de Estados Unidos está considerando saltársela.

“En primer lugar, hará que sea muy difícil continuar con los ensayos clínicos aleatorios”, dijo.

“Y en segundo lugar, existe el riesgo de que se introduzca una vacuna que no se haya estudiado de manera adecuada y que podría resultar que es poco eficaz y no cumple con el trabajo de ponerle fin a esta pandemia o, peor aún, que tenga un perfil de seguridad inaceptable”.

Para que una vacuna sea aprobada por la FDA, se debe haber demostrado que es segura y eficaz en función de los datos recopilados tras ser probada en miles de voluntarios.

Es un proceso de verificación que puede durar meses.

Swaminathan agregó que la aprobación del uso de emergencia de una vacuna debe realizarse “con mucha seriedad”, particularmente porque se trata de una decisión que “podría provocar efectos secundarios adversos” en algunas partes de la población.

Un pequeño riesgo de mutación

La confianza de la gente en una campaña de vacunación es crucial, por lo que aprobar una vacuna antes de que culminen todos los ensayos clínicos podría además limitar el número de personas que se dejarían inyectar.

Una niña recibiendo una vacuna.

Getty Images
Ian Jones, profesor de Virología de la Universidad de Reading, dice el objetivo es tener una vacuna que nos inmunice completamente y no una que funcione a medias.

“Se trata de una preocupación muy seria, subraya.

“Si la gente piensa que la primera vacuna en ser lanzada lo ha sido por el simple hecho de ser la primera (en desarrollarse), pero no es necesariamente la mejor, podrían considerar que no vale la pena aplicársela, lo que llevaría a no querer ser inmunizados”, prosigue.

“Pero el peligro es que no querrían inmunizarse con una vacuna que funcione mejor y que podría venir después, y eso haría que el virus siga circulando”.

Jones considera poco probable que la vacuna no funcione del todo debido a las pruebas que ya se han hecho.

Pero otro riesgo, según explica, es que el virus podría transformarse y evitar la respuesta inmune generada por la vacuna aprobada con apuro, mutar en una forma ligeramente diferente, que ninguna de las vacunas podría combatir.

“No queremos una vacuna que funcione a medias”

Sin embargo, él no cree que las preocupaciones deban centrarse en cuán segura es la vacuna, sino en su eficacia.

El virus junto a una inyección.

Getty Images
Soumya Swaminathan advierte que aprobar una vacuna sin finalizar todos los ensayos clínicos podría provocar efectos secundarios adversos en algunas partes de la población.

“No queremos una vacuna que funcione a medias, queremos una que nos inmunice completamente”.

“En realidad, pienso que todas las vacunas que están siendo probadas en la actualidad son bastante seguras y probablemente no le causarán ningún daño a quien las reciba. Pero cuando apruebas una vacuna que funciona mal, estás fijando expectativas sumamente bajas, y lo que venga después no tendrá la obligación de ser mejor”.

“Estarías abriéndole paso a una serie de genéricos que también van a funcionar mal“.

Para este virólogo británico esto es algo que se debe evitar, y para hacerlo la fase 3 del proceso debe ser culminada, probando la vacuna “en tanta gente como sea posible, para así conocer su resultado habitual con una dosis habitual“.

“Tomar atajos para lograr vacunas no es exactamente una buena idea. Sería un grave error”, concluye.

Enlaces a más artículos sobre el coronavirus

BBC

Visita nuestra cobertura especial


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=zdkwo02LwCs

https://www.youtube.com/watch?v=FkdL3esx7t0&t=14s

https://www.youtube.com/watch?v=Fq8jbuaUW0M

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.