SEP acepta realización de Congreso Nacional Politécnico; rechaza que nuevo director del IPN sea elegido por voto universal
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

SEP acepta realización de Congreso Nacional Politécnico; rechaza que nuevo director del IPN sea elegido por voto universal

En el documento entregado a los alumnos hoy por el subsecretario de Gobernación, Luis Enrique Miranda, y el subsecretario de Educación Superior, Fernando Serrano, se resalta que “en apego a la legalidad, el director y secretario general deben ser nombrados conforme a los preceptos de la ley vigente”, es decir, “será nombrado por el Presidente de la República”
Por Con información de Nayeli Roldán.
14 de octubre, 2014
Comparte
Foto: Nayeli Roldán (@nayaroldan)

Foto: Nayeli Roldán (@nayaroldan)

La Secretaría de Educación Pública (SEP) aceptó la realización del Congreso Nacional Politécnico –la principal demanda de los estudiantes en paro– y ofreció un diálogo público para su conformación.  Sin embargo, rechazó que la elección del nuevo director del Instituto Politécnico Nacional sea través del voto universal como propuso el movimiento #TodosSomosPolitécnicos en su pliego general de demandas entregado el viernes 10 de octubre.

Los integrantes del movimiento se reunirán esta tarde para discutir en asambleas locales (por escuela) la respuesta del gobierno federal para que sus más de 80 representantes sesionen este miércoles 15 en la Asamblea General Politécnica y decidan si aceptan estas propuestas y, en todo caso, voten por el levantamiento del paro de labores que suma 20 días.

En el documento entregado hoy por el subsecretario de Gobernación, Luis Enrique Miranda, y el subsecretario de Educación Superior, Fernando Serrano, se resalta que “en apego a la legalidad, el director y secretario general deben ser nombrados conforme a los preceptos de la ley vigente”, es decir, “será nombrado por el Presidente de la República”, según establece el artículo 12 de la Ley Orgánica del IPN.

En todo caso, se explica en el oficio firmado por el titular de la SEP, Emilio Chuayffet, “puede considerarse la designación de un director que durará hasta la conclusión del Congreso Nacional Politécnico”, ya que no puede dejarse de lado las funciones administrativas que los estudiantes demandan como: derogar y evitar la publicación del reglamento interno, suplimir planes y programas de estudios cuestionados; integración del Consejo General Consultivo, prorrogar trámites y recalendarización del ciclo escolar.

En la respuesta de ocho páginas, la SEP reconoce que “no puede cancelar el reglamento interno de fecha 24 de septiembre de 2014”, que originó la movilización estudiantil, por lo que solo reconoce el reglamento de 1998 y reformado en 2004 y advierte que es la comunidad del IPN quien debe acordar los planes y programas de estudio.

Por ello, la dependencia federal “ofrece su colaboración para llevar a cabo el Congreso Nacional Politécnico”, por lo que para su integración propone una mesa de diálogo público cuyas sesiones sean públicas y difundidas por el canal 11; con 10 representantes del gobierno federal y 10 de la Asamblea General Politécnicamáximo órgano de representación estudiantil–, que sean rotados en cada sesión. Y en el primer encuentro se definan las reglas para su funcionamiento y la agenda a tratar.

Aunque la dependencia federal no establece plazos para su realización, los estudiantes han dicho que el Congreso Nacional Politécnico es un mecanismo fundamental para establecer las bases de la autonomía del Instituto, pues a través de esa instancia las comunidad podría diseñar el nuevo reglamento interno, los planes y programas de estudio y el mecanismo de elección del director general.

Sin embargo, en la respuesta de la SEP no se menciona que dicho Congreso tendrá un carácter “resolutivo” como lo exigieron los estudiantes; en cambio, la dependencia dice que será un espacio de “discusión” donde “se analicen los problemas por los que pasa la institución en este momento”.

https://www.youtube.com/watch?v=vuXt57JanTM&feature=youtu.be

Aquí la respuesta íntegra:

SEP-IPN_2BLQ.pdf by http://www.animalpolitico.com

poli2

Foto: Nayeli Roldán.

https://www.youtube.com/watch?v=LOH0cWA2xXE&feature=youtu.be

Cerca de las 13 horas, los alumnos se dirigieron hacia la Secretaria de Educación Pública en las calles del Centro Histórico:

ipn sep

Foto: Nayeli Roldán.

Representantes de la Asamblea General Politécnica aseguraron que volverían a clases sólo si el gobierno Federal acepta la conformación del Congreso Nacional Politécnico, a través del cual se definiría la nueva normatividad del IPN y la elección de director a través del voto libre y secreto.

Estudiantes de distintas escuelas advierten que tras 20 días después de paro de labores generalizado en el Instituto Politécnico Nacional, están “cansados” y deben regresar a clases lo antes posible para evitar que el movimiento se desgaste.

La petición para el reconocimiento del Congreso es el punto número uno de la contra respuesta elaborado por la Asamblea General Politécnica, entregada el viernes pasado a la Secretaría de Gobernación y de Educación Pública y que, según acordaron en la asamblea extraordinaria de este domingo 12 de octubre, un grupo de estudiantes de diferentes escuelas acudirá este martes 14 de octubre a medio por la resolución a ambas dependencias.

Estudiantes de posgrado de diversas escuelas incluso ya elaboraron una propuesta de calendario para la realización del Congreso y que incluiría la participación de estudiantes, académicos y administrativos con facultad resolutiva. Esto determinaría el camino hacia la autonomía y permitiría poner a votación el miércoles 15 de octubre durante la Asamblea General Politécnica –máximo órgano de representación estudiantil– el regreso a clases.

El pasado viernes 10 de octubre un grupo de estudiantes pertenecientes al Comité de Lucha Estudiantil del Politécnico – Comité Estudiantil en Defensa de la Educación Pública (CLEP-CEDEP) solicitó a la Segob a través de un documento, su intervención para conseguir el regreso a clases, asegurando que hay sectores estudiantiles que están en desacuerdo del paro.

Aunque los integrantes de #TodosSomosPolitécnico minimizan este hecho, toda vez que se trata de grupos que fueron excluidos de representación en la Asamblea General por ser una agrupación radical, sí reconocen que se empiezan a escuchar más reclamos durante las asambleas locales de las escuelas en paro para regresar a clases.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

La nueva generación de armas que están desarrollando varios países, como el misil usado contra el líder de al Qaeda

Perros robot con rifles, drones con granadas y misiles hipersónicos son algunas de las armas desarrolladas por varios países en los últimos años.
Por Peter Lee / BBC News Mundo
9 de agosto, 2022
Comparte

La reciente muerte del líder de al Qaeda Ayman al Zawahiri, en un ataque con drones de la CIA, fue la última respuesta de Estados Unidos a los atentados contra las Torres Gemelas el 11 de septiembre de 2001.

Políticamente, ha amplificado la desconfianza existente entre los líderes estadounidenses y el gobierno talibán en Afganistán.

Esta muerte también expuso compromisos adoptados en el acuerdo de paz de Doha de 2020 firmado por Estados Unidos y los talibanes.

Pero está surgiendo otra historia con implicaciones más amplias: la velocidad y la naturaleza del desarrollo internacional de armas.

Tomemos como ejemplo el arma supuestamente utilizada para matar a Al Zawahiri: el misil Hellfire R9X “Ninja”.

El misil Hellfire se concibió originalmente en las décadas de los 70 y 80 para destruir los tanques soviéticos.

El cohete que se usó en el ataque

Las rápidas mejoras desde la década de los 90 en adelante han resultado en diferentes variaciones que han impulsado sus capacidades.

Ahora se pueden lanzar desde helicópteros o drones Reaper.

Y sus múltiples cargas explosivas pueden activarse de diferentes maneras: en el momento del impacto o antes del impacto.

Luego llegó la versión Hellfire R9X “Ninja”, que, aunque no es nueva, ha permanecido en gran medida en las sombras durante cinco años.

Según algunas informaciones, se utilizó en 2017 en Siria para matar al líder adjunto de al Qaeda, Abu Khayr al-Masri.

El misil “Ninja” no depende de una ojiva explosiva para destruir o matar a su objetivo.

Utiliza la velocidad, la precisión y la energía cinética de un misil de 45 kilos disparado desde hasta 20 mil pies de altura y armado con seis palas que se despliegan en los últimos momentos antes del impacto.

Un dron porta dos granadas.

Getty Images
Un dron porta dos granadas.

Superarmas

El misil “Ninja” es el último intento, hasta el momento, de apuntar con precisión y matar a una sola persona.

Sin explosión, sin destrucción generalizada y sin muertes colaterales.

Pero la evolución de las armas también afectará la forma en que vivimos y cómo se libran o disuaden las guerras.

Rusia ha invertido mucho en estas supuestas superarmas basándose en tecnologías más antiguas.

Su objetivo es reducir o eliminar las ventajas tecnológicas de las que disfrutan Estados Unidos o la OTAN.

El misil hipersónico ruso Kinzhal en un caza Mikoyan MiG-31K en un desfile aéreo en Moscú en 2018

Getty Images
El misil hipersónico ruso Kinzhal en un caza Mikoyan MiG-31K durante un desfile aéreo en Moscú en 2018.

Los objetivos del desarrollo de misiles hipersónicos de Rusia son muy ambiciosos.

El misil Avangard, por ejemplo, no necesitará volar fuera de la atmósfera terrestre.

En cambio, permanecerá dentro de la atmósfera superior, dándole la capacidad de maniobrar.

Tal maniobrabilidad hará que sea más difícil de detectar o de interceptar.

Con el misil balístico hipersónico DF-17 de China también se quiere evadir las defensas antimisiles estadounidenses.

Vehículos de armas hipersónicas de China en un desfile en Pekín en 2019

Getty Images
Vehículos de armas hipersónicas de China en un desfile en Pekín en 2019.

La era autónoma

En menor escala, están surgiendo en el mercado de las armas los perros robot con ametralladoras montadas.

La empresa de desarrollo de armas Sword International tomó un vehículo terrestre no tripulado cuadrúpedo de Ghost Robotics, o un perro robot, y montó un rifle de asalto en él.

Fue uno de los tres perros robot que se exhibieron en una feria comercial del ejército estadounidense.

Mientras tanto, Turquía afirma que ha desarrollado cuatro tipos de drones autónomos, que pueden identificar y matar a personas.

Y todo sin la participación de un operador humano o la guía de un GPS.

Una ilustración de un arma hipersónica de deslizamiento de impulso Avangard de Rusia

TASS
Las armas hipersónicas están siendo desarrolladas por potencias de todo el mundo, como esta de Rusia.

Según un informe de la ONU de marzo de 2021, un sistema de armas autónomo de este tipo ya se usó en Libia contra un convoy logístico afiliado al grupo armado Khalifa Haftar.

Las armas autónomas que no necesitan guía GPS son particularmente importantes.

Si se produjera una guerra entre las principales potencias mundiales, los satélites que proporcionan navegación GPS pueden ser derribados.

Por lo tanto, cualquier sistema militar o aeronave que dependa de las señales GPS para la navegación o la selección de objetivos se volvería ineficaz.

China, Rusia, India y Estados Unidos han desarrollado armas para destruir satélites que proporcionan posicionamiento global para sistemas de navegación por satélite para automóviles y orientación para aeronaves civiles.

El verdadero escenario de pesadilla es combinar estos y muchos más sistemas de armas con inteligencia artificial.

avion

US Air Force
EU mostró este misil de crucero hipersónico, el Boeing X-51, en 2010.

Nuevas reglas de guerra

¿Se necesitan nuevas leyes o tratados para limitar estas armas futuristas?

En resumen, sí, pero no parece que vaya a suceder.

Estados Unidos ha pedido un acuerdo global para detener las pruebas de misiles antisatélite, pero no ha habido aceptación entre la comunidad internacional.

Lo más cercano a un acuerdo que ha habido es la firma de los Acuerdos Artemis de la NASA, que incluyen principios para promover el uso pacífico de la exploración espacial.

Pero solo se aplican a las “actividades espaciales civiles realizadas por las agencias espaciales civiles” de los países signatarios.

En otras palabras, el acuerdo no se extiende a actividades espaciales militares o campos de batalla terrestres.

Un perro robot

Getty Images
Los perros robot pueden llevar acoplado armamento.

Por el contrario, Estados Unidos se ha retirado del Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio.

Esto es parte de un patrón a largo plazo por el que las administraciones estadounidenses quieren retirarse de los acuerdos internacionales.

Los sistemas de armas autónomas letales son una clase especial de sistemas de armas emergentes.

Incorporan aprendizaje automático y otros tipos de IA para que puedan tomar sus propias decisiones y actuar sin intervención humana directa.

Un misil Hellfire

Getty Images
El misil Hellfire acoplado en un avión de las fuerzas estadounidenses.

En 2014, el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) reunió a expertos para identificar los problemas planteados por los sistemas de armas autónomos.

En 2020, el CICR y el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo fueron más allá y reunieron a expertos internacionales para identificar qué controles en los sistemas de armas autónomos serían necesarios.

En 2022, las discusiones continúan entre los países que la ONU reunió por primera vez en 2017.

Este grupo de expertos gubernamentales continúa debatiendo el desarrollo y el uso de sistemas de armas autónomos letales.

Sin embargo, todavía no ha habido un acuerdo internacional sobre una nueva ley o tratado para limitar su uso.

Sistemas de armas autónomos

El grupo Stop the Killer Robots (Paren los robots asesinos) ha pedido a lo largo de este periodo una prohibición internacional de los sistemas letales de armas autónomas.

Pero esto no solo no ha sucedido, sino que ahora mismo hay un punto muerto no declarado en las discusiones en la sede de la ONU en Ginebra sobre armas autónomas.

Misil intercontinental

Getty Images

Australia, Israel, Rusia, Corea del Sur y Estados Unidos se han opuesto a un nuevo tratado o declaración política.

Oponiéndose a ellos en las mismas conversaciones, 125 estados miembros del Movimiento de Países No Alineados están pidiendo restricciones legalmente vinculantes sobre los sistemas de armas autónomos letales.

Dado que Rusia, China, EU, Reino Unido y Francia tienen veto del Consejo de Seguridad de la ONU, hay varios países que pueden evitar que se apruebe una ley vinculante sobre armas autónomas.

Más allá de estas conversaciones internacionales y de las organizaciones activistas, expertos independientes están proponiendo alternativas.

Por ejemplo, en 2019, el especialista en ética Deane-Peter Baker reunió al Grupo Canberra de organizaciones internacionales independientes.

Te puede interesar: (Des)control de armas: la inminente necesidad de incluir a la violencia armada en la agenda feminista

Un helicóptero Apache de las fuerzas armadas de Estados Unidos

Getty Images
Un helicóptero Apache de las fuerzas armadas de Estados Unidos

El grupo elaboró un informe con principios rectores para el desarrollo y uso de sistemas letales de armas autónomas.

Estos principios no resuelven el estancamiento político entre las superpotencias.

Pero si las armas autónomas llegaron para quedarse es un intento temprano de comprender qué nuevas reglas se necesitarán.

Cuando se abrió la mítica caja de Pandora, se desataron horrores indecibles en el mundo.

Los sistemas de armas emergentes son demasiado reales.

Como a Pandora, todo lo que nos queda es esperanza.

* Peter Lee es profesor de Ética Aplicada y director de Investigación de Seguridad y Riesgo de la Universidad de Portsmout, en Reino Unido.

* Este artículo fue publicado en The Conversation y reproducido bajo la licencia Creative Commons. Haz clic aquí para leer la versión original (en inglés)


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=Ukb6MjvW83Q

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.