Por esto rechazaron los ministros de la SCJN las consultas energéticas de Morena y PRD
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Por esto rechazaron los ministros de la SCJN las consultas energéticas de Morena y PRD

Con nueve votos a favor y solo uno en contra, los Ministros de la Suprema Corte de Justicia rechazaron la propuesta de hacer una consulta ciudadana sobre la reforma energética, argumentando que el Artículo 35 de la Constitución prohíbe la posibilidad de que se celebre alguna consulta pública relacionada con los ingresos y egresos del Estado.
Por Redacción Animal Político
31 de octubre, 2014
Comparte
Imagen de archivo de una de las marchas que el PRD llevó a cabo en la ciudad de México contra la reforma energética planteada por el gobierno de Peña Nieto. //Foto: Manu Ureste (@ManuVpC)

Imagen de archivo de una de las marchas que el PRD llevó a cabo en la ciudad de México contra la reforma energética planteada por el gobierno de Peña Nieto. //Foto: Manu Ureste (@ManuVpC)

En menos de tres horas, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) rechazó ayer jueves 30 de octubre la constitucionalidad de la consulta popular sobre la reforma energética que propusieron por separado el Movimiento Regeneración Nacional (Morena) y el Partido de la Revolución Democrática.

Por amplia mayoría -nueve votos en contra y solo uno a favor-, los ministros rechazaron ambas propuestas por separado argumentando que el Artículo 35 de la Constitución prohíbe la posibilidad de que se celebre alguna consulta pública relacionada con los ingresos y egresos del Estado, por lo que el pleno avaló el proyecto de la ministra Olga Sánchez Cordero y rechazó las consultas.

A continuación, Animal Político te presenta las principales claves que los ministros de la SCJN argumentaron para desechar las consultas energéticas:

Ministra Olga Sánchez Cordero

La ministra Sánchez Cordero recordó, al presentar la ponencia sobre el tema, que el Artículo 35 constitucional prohíbe la posibilidad de que se celebre alguna Consulta Pública relacionada con los ingresos y egresos del Estado, por lo que es inconstitucional e improcedente la solicitud que presentó el Movimiento de Regeneración Nacional (Morena).

Asimismo, Sánchez Cordero plantea que la pregunta propuesta por Morena a realizar en la consulta -¿Estás de acuerdo o no en que se otorguen contratos o concesiones a particulares, nacionales o extranjeros, para la exploración del petróleo, el gas, la refinación, la petroquímica y la industria eléctrica?-, es inconstitucional “en la medida en que las actividades referidas pertenecen al régimen de ingresos del Estado Mexicano”.

Ministro Pérez Dayán

El ministro Alberto Pérez Dayán señaló que la solicitud de Morena no cumple con los requisitos que marca la Constitución, que prohíbe realizar dicho procedimiento de consulta en asuntos relacionadas con los ingresos y egresos del Estado.

“En caso de que (…) hubiere que pronunciarse respecto de la pregunta específica ya leída aquí por la señora Ministra ponente (…), debo simple y sencillamente en tanto estamos analizando globalmente el contenido del asunto, que ésta como fue formulada, no cumple ninguno de los requisitos que establece la Ley Federal de Consulta Popular, ni tendría posibilidad alguna de reformulación”, apuntó el ministro, que además argumentó que dicha pregunta, como se encuentra formulada, “genera múltiples variantes en las cuales el consultado podría estar de acuerdo en alguno de los casos con todo su consentimiento, y en algunos otros sólo en parte, lo cual llevaría a no tener en este sentido un ejercicio cierto, certero y, por lo menos eficaz como para darnos una respuesta concreta de lo que la ciudadanía piensa”.

Ministra Margarita Luna Ramos

En su exposición de motivos para votar en contra de la consulta energética, la ministra Margarita Luna indicó que la solicitud afecta los ingresos del Estado, y también consideró, en virtud del Artículo 35 fracción VIII punto tres, que la pregunta planteada por Morena es inconstitucional.

“(…) El artículo 35 en la fracción VIII punto tres, si no mal recuerdo, está estableciendo la prohibición de que la consulta debe estar vedada para todas aquellas cuestiones relacionadas con los ingresos del Estado; me queda muy claro que en éste caso concreto, no podríamos calificar de constitucional esta pregunta”, dijo.

Ministro Pardo Rebolledo

Al anunciar su voto a favor del proyecto de Sánchez Cordero y en contra de la consulta, el ministro Mario Pardo Rebolledo dijo que la solicitud cae en una de las restricciones que señala el mencionado artículo 35 constitucional para celebrar una consulta popular, toda vez que la solicitud afecta los ingresos del Estado.

Al respecto, el ministro comentó que aunque es un gran avance que la Constitución reconozca como un derecho de los ciudadanos el poder participar en consultas populares, recordó que es misión de los integrantes del pleno de la SCJN “darle contenido y actualidad a las disposiciones constitucionales”.

“Esta Suprema Corte no otorga ni prohíbe el ejercicio de este derecho, el derecho está reconocido en la Constitución, pero también en el propio texto constitucional se le han puesto una serie de prohibiciones, una serie de restricciones al ejercicio de este derecho que, de acuerdo con jurisprudencia obligatoria de este propio Tribunal Pleno, tenemos obligación de observar”, indicó.

Los ministros Fernando Franco González, Arturo Zaldívar, Alfredo Gutiérrez, Luis María Aguilar, y el presidente de la Corte, Juan Silva Meza, también votaron a favor del proyecto de la ministra Sánchez Cordero y en contra de la consulta argumentando que la solicitud afecta los ingresos del Estado.

Ministro José Ramón Cossío

El único voto en contra del proyecto que declara inconstitucional la solicitud de Morena y el PRD fue del ministro de José Ramón Cossío Díaz, quien señaló que el derecho a la consulta popular está plasmado en la Constitución y por ello se dijo a favor de la petición de Morena.

“La figura de la consulta popular se encuentra como derecho humano ciudadano, en el artículo 35 de la Constitución”, recordó el ministro. “Y la interpretación de los derechos humanos debe ser la más benéfica para la persona, ya que de otro modo iríamos en contra del sentido de artículo 1º constitucional y de los compromisos asumidos por el Estado mexicano, en materia de derechos humanos. Es por ello que la interpretación a las restricciones al ejercicio de un derecho, en este caso a los temas que no pueden ser objeto de la consulta, debe hacerse de manera limitativa y estricta, restringiendo lo menos posible el acceso a la consulta, restringir la consulta, me parece que conlleva restringir un derecho humano”, apuntó.

Consulta PRD

En cuanto a la consulta popular presentada por el PRD, la Suprema Corte también resolvió que ésta es inconstitucional, y por lo tanto improcedente, presentando prácticamente los mismos argumentos con los que rechazó la iniciativa de Morena.

El pleno avaló con nueve votos a favor y uno en contra la ponencia que presentó la ministra Margarita Luna Ramos, que señala que es inconstitucional la petición, “pues la Reforma Energética está destinada a generar mayores recursos para el Estado y los habitantes del país”.

En ese sentido, Luna Ramos recordó nuevamente que el artículo 35 de la Constitución prohíbe la posibilidad de que se celebre alguna Consulta Pública relacionada con los ingresos y egresos del Estado, y que por ello es inconstitucional la solicitud que promovió el PRD.

Aquí puedes leer la versión estenográfica de la sesión del Pleno de la SCJN en la que se rechazó las propuestas de consulta popular de Morena y PRD:

OCTUBRE 30 2014 SESIÓN PLENO DE LA SCJN REVISIÓN DE CONSULTAS POPULARES 1 2014 Y 3 2014

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

COVID-19: qué se sabe de la BA.4 y BA.5, las subvariantes de ómicron que están impulsando un aumento de casos

Un aumento de casos se está registrando en varios países del mundo. ¿La razón? Dos nuevas subvariantes de ómicron que son más contagiosas.
18 de junio, 2022
Comparte

En momentos en los que el uso obligatorio de mascarillas y otras medidas para prevenir el contagio de COVID-19 están siendo levantadas en la mayor parte del mundo, ha comenzado a registrarse un nuevo aumento en el número de casos.

Reino Unido y otros países de Europa, Estados Unidos y Australia están comenzando a ver lo que podría convertirse en una nueva ola, impulsada mayormente por dos subvariantes de la variante ómicron.

Hablamos de las subvariantes BA.4 y BA.5, que están en camino a convertirse en muchos lugares en las versiones dominantes del virus.

Si bien las mutaciones que presentan son pocas en relación a las subvariantes anteriores, estas le permiten evadir más fácilmente la inmunidad generada por las vacunas o una infección previa.

Te explicamos en detalle lo que se sabe de la BA.4 y la BA.5.

¿Qué son exactamente las subvariantes BA.4 y BA.5?

Desde que apareció por primera vez a fines de 2019, el virus que provoca COVID-19 (SARS-CoV-2) ha estado mutando o cambiando de forma.

Las nuevas versiones genéticas que siguen apareciendo se denominan variantes.

Ya ha habido algunas variantes importantes, como la alfa y la delta, que han causado olas masivas de infección en todo el mundo.

Las más recientes que preocupan a los expertos son la BA.4 y las BA.5, dos subvariantes vinculadas a la variante ómicron, que están impulsando un incremento de casos.

Gráfico

BBC

Estos dos subtipos fueron añadidos a la lista de monitoreo de la Organización Mundial de la Salud (OMS) en marzo, y han sido recientemente designadas como variantes de preocupación en Europa.

¿Dónde están circulando?

La BA.4 y la BA.5 fueron detectadas por primera vez en Sudáfrica en enero y febrero de 2022, respectivamente, y ahora parecen estar propagándose mucho más rápidamente que las otras variantes.

Están presentes en la mayoría de los países europeos y se estima que superarán a las otras subvariantes de ómicrom en un futuro cercano.

Lisboa

Getty Images
En Portugal, la BA.5 se ha vuelto la variante más dominante.

Eso, por ejemplo, es lo que ha pasado en Portugal, donde la BA.5 se ha convertido en la variante dominante.

También en EU, las autoridades están viendo un aumento en el número de infecciones provocado por estas dos nuevas subvariantes.

Reino Unido también está mostrando signos de un incremento, impulsado por la BA.4 y la BA.5.

Australia también ha reportado casos.

¿Son variantes más peligrosas?

Los expertos no están seguros de qué tanto se verán afectados los países.

Se estima que las subavariantes de ómicron BA.4 y BA.5 no son más letales que otros tipos de COVID-19.

Muchas personas han desarrollado cierta inmunidad a partir de infecciones y vacunas pasadas, lo que hace que, en general, la enfermedad sea menos riesgosa.

Sin embargo, las nuevas subvariantes parecen estar propagándose más fácilmente.

Mujer enferma

Getty Images
Se estima que estas variantes no son más letales que las anteriores.

Esto se debe en parte a que la inmunidad puede estar disminuyendo, pero también a las mutaciones que ha sufrido el virus.

Muchos países también han levantado las restricciones que habían impuesto para evitar los contagios, lo que significa que las personas se están mezclando más, y esto le da al virus más posibilidades de propagarse.

Una nueva ola de infecciones puede conducir a más hospitalizaciones y a más muertes.

¿Puedo contagiarme con estas subvariantes si ya me enfermé con otras versiones de ómicron?

“Si the has vacunado y tuviste COVID (de las anteriores subvariantes de ómicron), tendrás al menos cierta protección contra la BA.4 y BA.5”, le explica a BBC Mundo Paul Bieniasz, profesor de la Universidad Rockefeller, en EU, que se especializa en evolución viral.

“Pero no es una protección completa”, añade.

Y hay evidencia de que la BA.4 y BA.5 parecen ser infecciosas incluso para gente que recientemente tuvo una infección de COVID-19 con otros tipos de ómicron.

¿Cómo podemos protegernos contra estas dos nuevas variantes?

Al igual que con otras variantes de COVID-19, el riesgo de enfermedad grave sigue siendo más elevado para las personas mayores o que tienen condiciones de salud subyacentes significativas.

Hombre siendo vacunado

Getty Images
Las vacunas siguen siendo la mejor forma de protegerse.

Aunque las vacunas actuales no son perfectas para estas variantes (fueron desarrolladas originalmente para la variante original detectada en Wuhan), siguen siendo la mejor línea de defensa.

Lee más: Abren registro para vacunar contra COVID a menores de entre 5 y 11 años

Estas vacunas han reducido el riesgo de enfermedad grave frente a las otras variantes principales de COVID-19, incluidas la delta, alpha, beta y gamma.

Los médicos dicen que es vital que las personas se vacunen con la cantidad recomendada de dosis para obtener la máxima protección contra las variantes existentes y emergentes.

¿Qué tan rápido podríamos obtener nuevas vacunas contra las variantes?

Ya se están diseñando y probando versiones actualizadas de vacunas contra las variantes de COVID-19.

Los fabricantes también podrían aumentar la producción rápidamente, y los reguladores ya han discutido cómo acelerar el proceso de aprobación.

¿Por qué continúan apareciendo variantes?

Los virus hacen copias idénticas de sí mismos para reproducirse, pero no lo hacen siempre de forma perfecta.

Cometen errores que cambian el modelo genético, lo que da como resultado una nueva versión del virus.

Si esto le da al virus una ventaja de supervivencia, la nueva versión prosperará.

Cuantas más posibilidades tenga el coronavirus de hacer copias de sí mismo en nosotros, sus huéspedes, más oportunidades habrá de que ocurran mutaciones.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=ExU8B2jteMQ

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.