EU: lo que Obama ya no podrá hacer con el Congreso en contra
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

EU: lo que Obama ya no podrá hacer con el Congreso en contra

Con triunfos en siete estados donde desplazaron a los demócratas (Arkansas, Colorado, Iowa, Montana, Carolina del Norte, Dakota del Sur y Virginia Occidental), los republicanos lograron las curules del Senado necesarias para asumir, a partir de enero y por los próximos dos años, la mayoría en ambas cámaras.
Por BBC Mundo
5 de noviembre, 2014
Comparte
¿Se acabó la era Obama?. Foto: BBC.

¿Se acabó la era Obama?. Foto: BBC.

Tras la apabullante victoria republicana en las elecciones de mitad de periodo de este martes, al presidente de Estados Unidos, Barack Obama, le aguardan dos años de gobierno con una oposición envalentonada y en control del Congreso.

Los opositores republicanos ratificaron su mayoría en la Cámara de Representantes y lograron triunfos importantes en bastiones demócratas donde se disputaban gobernaciones -como Massachusetts, Maryland e Illinois- pero, sobre todo, se llevaron el premio mayor: el Senado.

De hecho, el llamado Viejo Gran Partido, logró su mayor presencia en ambas cámaras desde la Segunda Guerra Mundial.

Con triunfos en siete estados donde desplazaron a los demócratas (Arkansas, Colorado, Iowa, Montana, Carolina del Norte, Dakota del Sur y Virginia Occidental), los republicanos lograron las curules del Senado necesarias para asumir, a partir de enero y por los próximos dos años, la mayoría en ambas cámaras.

Lea también: los demócratas fracasan y Obama pierde el Congreso

El corresponsal de BBC Mundo en Washington, Thomas Sparrow, explica que es la primera vez que esto ocurre desde 2006, lo que obligará al presidente Obama a recalibrar sus apuestas en los últimos años que le quedan en la Casa Blanca y en momentos en que un mandatario normalmente está pensando en el legado que dejará.

Republicanos celebran
Esta es la peor derrota para Obama desde que llegó a la Casa Blanca en 2009.

En juego están políticas clave como las decisiones ejecutivas sobre inmigración prometidas por Obama, así como la continuación de la implementación de su emblemática reforma a la salud, su programa bandera del primer mandato, que los republicanos han tratado de derogar desde que se convirtió en ley en 2010.

El fin de la “Obamanía”

Para entender por qué esta derrota hiere tanto al presidente Barack Obama, hace falta comprender cómo funciona el gobierno de Estados Unidos.

Suele decirse que el presidente de Estados Unidos es la persona más poderosa del mundo, pero en realidad ese cargo está limitado por los controles que imponen las otras ramas del gobierno.

Capitolio
El Capitolio alberga a ambas cámaras del Congreso.

La constitución estadounidense, elaborada en 1787, quería impedir que cualquier individuo o grupo ganara demasiado control, así que siguiendo los principios políticos de la Ilustración estableció un gobierno de tres ramas distintas que comparten poderes.

Cada una tiene responsabilidades distintas, pero pueden restringir parcialmente la autoridad de las otras a través de un complejo sistema de controles y equilibrios.

El Congreso es el lugar donde las políticas del gobierno cobran vida, de modo que perder ambas cámaras significará que para el presidente será complicado lograr sus objetivos.

—————————————————–

Ahora Obama no puede:

  • Contar con un Senado favorable para elegir a sus candidatos para el gabinete, jueces, embajadores y otros cargos de confianza: es previsible que encuentre mayor oposición en el Senado que debe considerar esas postulaciones.
  • Confiar en un aliado clave: Harry Reid, el líder de la mayoría demócrata en el Senado ahora será reemplazado por un republicano. Es posible que se trate de Mitch McConnell.
  • Confiar en muchos de los miembros de su partido. Un gran número de candidatos renegó del presidente durante la campaña por miedo a perder votos.
  • Progresar en sus propias iniciativas de ley e impedir que los republicanos avancen en sus propias agendas para legislar.
    Harry Reid
    Perder a un aliado como Harry Reid puede tener graves consecuencias para el presidente.

—————————————————–

El control de los republicanos probablemente ahondará las divisiones que ya existen entre los dos partidos, que han dejado al Congreso prácticamente paralizado en los últimos años del mandato de Obama y han generado un amplio descontento entre los electores, algo que según algunos analistas se reflejó en la baja participación en estos comicios.

Obama tendrá que buscar el equilibrio entre fomentar consensos con los republicanos (en temas, por ejemplo, energéticos) y tratar de impulsar proyectos impopulares para la base más conservadora del partido que ahora es mayoría.

¿Y la reforma migratoria?

El caso más importante es el de la reforma migratoria, como señala Sparrow, una promesa electoral de Obama que, tras ser aprobada por la mayoría demócrata en el Senado, languideció en la Cámara de Representantes controlada por los republicanos y llevó al mandatario a prometer acciones unilaterales de menor alcance.

Éstas inicialmente estaban previstas para finales de septiembre en Estados Unidos, pero el presidente las postergó hasta después de las elecciones de este martes ante la preocupación de que pudiera afectar a algunos candidatos demócratas.

Esta decisión tuvo un impacto en el entusiasmo de los latinos por el Partido Demócrata y el presidente, según le explicó a BBC Mundo Arturo Vargas, director ejecutivo de Naleo, la Asociación Nacional de Funcionarios Latinos Electos.

Obama muy probablemente anunciará sus medidas antes de que finalice el año y, según los análisis previos al desastre electoral demócrata del martes, es probable que busquen evitar la deportación de millones de indocumentados, de manera similar a como ocurrió en 2012 con el Programa de Acción Diferida (DACA, por sus siglas en inglés).

Protesta a favor de la reforma migratoria
La pérdida del entusiasmo de los latinos respecto a la reforma migratoria tuvo un impacto en los resultados del martes.

“Lo que sabemos seguro es que cualquier cosa que el presidente anuncie será temporal, no lo puede hacer indefinido”, le dice a BBC Mundo Angela Marie Kelley, analista de temas migratorios del Centro para el Progreso de Estados Unidos (CAP, por sus siglas en inglés), un centro de estudios en Washington.

“Él no tiene el poder que tiene el Congreso, así que no será una green card (la tarjeta de ciudadanía estadounidense), no habrá un camino a la ciudadanía, no habrá permanencia en lo que anuncie”.

Ese es el signo que puede marcar el resto del período de Obama, quien como marca la tradición política estadounidense, verá su influencia debilitarse a medida que se acerca al final de su mandato.

Y ahora con un Congreso activamente en contra, es posible que algunos republicanos quieran hacerle sentir esa irrelevancia todavía más.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Trump ordena la retirada de tropas de Afganistán e Irak: ¿por qué preocupa esta decisión?

Incluso aliados de Donald Trump están en contra de que las tropas de Estados Unidos dejen Afganistán de forma precipitada.
17 de noviembre, 2020
Comparte

Pocos días antes de dejar la presidencia, Donald Trump dará la bienvenida a miles de soldados que estaban destinados en Afganistán e Irak.

El Pentágono anunció este martes que el contingente estadounidense en cada uno de estos dos países pasará de 5.000 a 2.500 efectivos para el 15 de enero, cinco días antes de que Trump deje la Casa Blanca.

El secretario de Defensa interino, Chris Miller, dijo que la decisión refleja la política de Trump de “conducir las guerras en Afganistán e Irak a una conclusión exitosa y responsable, y regresar a nuestros valientes soldados a casa”.

Sin embargo, hay preocupación por esta retirada.

Jens Stoltenberg, secretario general de la OTAN (Organización para el Tratado del Atlántico Norte), alertó del “alto precio” que se puede pagar ” si Estados Unidos y las fuerzas aliadas se marchan de Afganistán demasiado rápido”.

La OTAN, muy criticada por Trump, ha estado entrenando y asesorando a las fuerzas de seguridad afganas desde 2004 y gradualmente fue retirando a sus soldados.

En un comunicado hecho público antes del anuncio del Pentágono, Stoltenberg remarcó que existe el riesgo de que de nuevo el país se convierta en una plataforma para que los terroristas internacionales organicen ataques.

Jens Stoltenberg, secretario general de la OTAN.

Getty Images
Jens Stoltenberg, secretario general de la OTAN, alertó sobre la retirada súbita de tropas de Afganistán.

Intervenciones “costosas e inefectivas”

El presidente Trump, que aún no admite su derrota en las elecciones del 3 de noviembre frente a Joe Biden, ya había dicho que quería que “todos” los soldados estuvieran en casa en Navidad.

Este martes, el consejero de seguridad nacional de la Casa Blanca, Robert O’Brien, dijo que Trump espera ahora que en mayo de 2021 estén de regreso los 5.000 que quedarán en ambos países a partir del 15 de enero.

Trump siempre criticó las intervenciones militares de Estados Unidos en el extranjero y las calificó de “costosas e inefectivas”.

Stoltenberg también alertó de que el autodenominado grupo Estado Islámico podría usar Afganistán para ganar terreno tras perderlo en Irak y Siria.

Dijo que hay menos de 12.000 soldados de la OTAN y que más de la mitad no son estadounidenses. Hasta 2024 hay presupuesto para que las fuerzas de la organización continúen con su labor.

Los temores de Stoltenberg también los comparte el líder del Senado, Mitch McConnell, que puede convertirse en el republicano de más alto rango una vez que Biden asuma como presidente.

McConnell, aliado de Trump los últimos cuatro años, advirtió del riesgo de cambios rápidos en defensa o en política exterior en los próximos meses.

Tropas de EEUU.

Getty Images
Las tropas de EE.UU. en Irak han estado involucradas en el combate contra Estados Islámico.

El martes afirmó que una retirada precipitada en Afganistán o Irak sería “un error”.

También está en contra Mark Esper, que la pasada semana fue despedido como secretario de Defensa.

Un informe de Esper sobre Afganistán decía que cualquier retirada que dejara a las tropas con menos de 4.500 soldados debería estar condicionada a que el Talibán previamente redujera el nivel de violencia y rompiera con al-Qaeda.

Nada de eso ha pasado.

¿Por qué hay fuerzas de EE.UU. en Afganistán?

Los soldados de Estados Unidos han estado en Afganistán desde 2001.

El país lideró una coalición para derrocar al Talibán semanas después de los atentados del 11 de septiembre de 2001 del grupo al-Qaeda, que estaba basado en Afganistán.

El Talibán se reagrupó y se convirtió en una fuerza insurgente que en 2018 estaba activa en más de dos terceras partes del territorio.

Estados Unidos empezó a retirar soldados como parte del histórico acuerdo de paz firmado con los insurgentes el 29 de febrero.

Varios responsables militares alertan de que las negociaciones de paz entre el Talibán y las autoridades afganas podrían verse afectadas por la retirada estadounidense.

BBC

BBC

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=bW1ibaFkARg

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.