Misión Rosetta: crece la preocupación en torno a la suerte de Philae
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Misión Rosetta: crece la preocupación en torno a la suerte de Philae

Después de rebotar dos veces (en la primera vez, Philae se alejó un kilómetro hacia arriba en el espacio), el módulo se acomodó en la sombra de un acantilado, a un kilómetro del lugar elegido para su aterrizaje. Pese a su estabilidad, hay cierta preocupación por la carga de sus baterías.
Por BBC Mundo
13 de noviembre, 2014
Comparte
Foto: AP.

Foto: AP.

El módulo robotizado Philae que el miércoles hizo un aterrizaje sin precedentes sobre un cometa, envió una nueva imagen desde la superficie del cuerpo astral. La foto fue enviada después de que el módulo fuera declarado “estable” por los científicos, luego de una falla en el sistema de arpones que debían anclar el aparato a la superficie.

Pese a su estabilidad, hay cierta preocupación por la carga de sus baterías.

Foto: AP.

Foto: AP.

Después de rebotar dos veces (en la primera vez, Philae se alejó un kilómetro hacia arriba en el espacio), el módulo se acomodó en la sombra de un acantilado, a un kilómetro del lugar elegido para su aterrizaje.

Esto puede causar dificultades para que Philae reciba suficiente luz solar para recargar sus baterías.

“La batería tiene una carga limitada y los paneles solares no están iluminados, por eso no sabemos con precisión cuánto tiempo durará”, explicó el director de la misión Fred Jansen.

La batería principal podría quedarse sin energía en cuestión de días, pero, a medida que el cometa se acerca al Sol, los paneles solares podrían reactivar al robot incluso en la posición en la que se encuentra ahora.

MISION A COMETA

Foto: AP.

Después de mostrar una imagen que indica la ubicación de Philae –en el lado más lejano de un gran cráter que fue evaluado y rechazado como posible sitio para que se posase el robot– el director de la operación de aterrizaje dijo que el módulo “podría estar en alguna parte del borde de este cráter, lo cual explicaría su extraña orientación”.

Los investigadores esperan que los análisis de la superficie del cometa revelen claves sobre el origen del Sistema Solar.

Desde su llegada, el robot ha hecho sus primeras investigaciones del cometa, mapeando su estructura y su campo magnético.

Según los investigadores, estos son resultados significativos en una misión extremadamente difícil.

Lea también: Por qué es tan importante posarse en un cometa

Como una lavadora

Rosetta

El satélite Rosetta de la ESA transportó al módulo Philae en un trayecto de 6.400 millones de kilómetros para encontrarse con el cometa 67P/Churyumov-Gerasimenko.

El módulo, del tamaño de una lavadora de ropa, fue lanzado desde Rosetta el miércoles y tardó siete horas en alcanzar la superficie del cometa.

La noticia del primer aterrizaje se confirmó a las 16:05 GMT del miércoles.

Entusiasmo colectivo

Los controladores de la misión han restablecido contacto radial con la sonda y están recibiendo imágenes de ésta.

Centro de control de ESA
Los científicos en el centro de control de ESA expresan entusiasmo durante el acercamiento de Philae al cometa.

Las fotos revelan un panorama de la superficie del cometa con las patas de la sonda plantadas en ella.

“Ahora estamos ocupados analizando lo que todo esto significa y tratando de encontrar dónde exactamente se encuentra en la superficie”, dijo el científico del proyecto, Matt Taylor, a la agencia de noticias Press Association.

Todavía hay preocupación sobre la estabilidad a largo plazo de Philae porque el módulo no está bien anclado.

Los arpones que debían engancharlo a la superficie no se activaron luego del contacto.

Stephan Ulamec, director del programa de aterrizaje, le expresó a la BBC sus dudas sobre hacer un nuevo intento por tratar de anclar el módulo al cometa con los arpones.

El temor, dijo, es que al hacerlo, Philae puede resultar empujado hacia el espacio.

La idea de perforar el cometa también preocupa a los científicos, que temen que esta maniobra pueda también afectar su estabilidad.

¿Y ahora?

Si el robot permanece estable, comenzará a hacer experimentos científicos en 67P durante varios meses.

Tomará fotos del paisaje y analizará la composición química de su superficie para poner a prueba varias hipótesis sobre el origen de la vida y del Universo.

Una de estas teorías sostiene que los cometas fueron los responsables de la existencia de agua en los planetas.

Otra idea dice que podrían haber “sembrado” la Tierra con las sustancias químicas necesarias para que origine la vida.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

Por qué el objetivo debe ser aprender a vivir con la COVID, no luchar contra él

Eliminar al coronavirus de la faz de la Tierra sería extraordinario. La erradicación total de un virus solo se ha logrado una vez en la historia.
Getty Images
18 de febrero, 2021
Comparte

El gobierno británico dijo recientemente que espera transformar la COVID-19 en una enfermedad manejable, como la gripe.

Las vacunas y los nuevos tratamientos, argumentan ministros y sus asesores científicos, reducirán la tasa de mortalidad y nos permitirán vivir con el virus, en vez de estar luchando constantemente contra él.

¿Pero es esto posible?

Objetivo inalcanzable

Eliminar la COVID de la faz de la Tierra sería grandioso, por supuesto, dadas las muertes y la destrucción que causa.

Pero el único problema es que la erradicación solo ha sido lograda con un virus: la viruela, en 1980.

Tomó décadas llegar a este punto, y científicos y gobiernos solo pudieron lograrlo gracias un serie de circunstancias únicas.

Primero, la vacuna era tan estable que no necesitaba ser refrigerada y, cuando era suministrada, era obvio de forma inmediata si había funcionado o no.

También era evidente cuando una persona se había infectado. No era necesario para ello hacer un test de laboratorio, lo cual era una gran ventaja a la hora de contener brotes.

La COVID, como todos sabemos, es completamente diferente.

La estrategia “COVID cero”

En cambio, el movimiento llamado “cero COVID” tiende a hablar de eliminación. Esto significa básicamente reducir el número de casos a cerca de cero en un territorio y mantenerlo así.

Viruela

Getty Images
Una serie de circunstancias únicas hicieron que la viruela pudiese erradicarse en 1980.

Uno de los defensores de más alto perfil de esta teoría es la profesora Devi Sridhar, experta en salud pública de la Universidad de Edimburgo, en Escocia.

Sridhar cree que deberíamos tratar a la COVID-19 como al sarampión, que ha sido mayormente eliminado en los países ricos.

La profesora argumenta que las continuas restricciones para reducir el número de casos junto con un sistema más efectivo de rastreo y testeo, más vacunación, permitiría contener al virus y regresar a una “suerte de vida doméstica normal”, donde la apertura de restaurantes, bares y la realización de eventos deportivos y musicales fuera posible.

Pero el precio a pagar, dice, sería restringir los viajes internacionales e imponer restricciones en las fronteras, así como “cuarentenas breves y severas” cuando los casos suban de forma inevitable.

Deepti Gurdasani, epidemióloga clínica de la Universidad de Londres, es otra defensora de esta estrategia. Ella es una de más de 4.000 signatarios de la petición “COVID cero”, que hace un llamado para que se debata esta propuesta en el parlamento británico.

“La vida podría retornar a algo parecido a la normalidad. Podríamos incluso abrir corredores de viaje con otros países que han seguido ese camino”, dice.

El problema del enfoque del sarampión

Quizás sea una perspectiva tentadora, pero una que muchos creen que está fuera del alcance o que requeriría restricciones tan sostenidas que los costos económicos y sociales serían enormes.

“COVID cero no es compatible con los derechos individuales y las libertades que caracterizan a las democracias de posguerra”, señala el profesor Francois Balloux, director del Instituto de Genética del University College de Londres.

Países como Nueva Zelanda, Taiwán y Australia han logrado esto porque pudieron evitar que el virus se afianzara, y todo parece indicar que una vez que las poblaciones de estos países estén vacunadas, comenzarán a levantar las restricciones en las fronteras.

Aeropuerto

Getty Images
Una condición de la estrategia COVID cero es el cierre de fronteras.

Pero ningún país que haya visto la propagación del virus como ocurrió en Reino Unido ha logrado suprimirlo hasta el punto de eliminarlo.

Las vacunas en teoría son una nueva herramienta para alcanzar esto, como ha pasado con el caso del sarampión.

Pero hay una falla significativa en este argumento, explica la profesora Jackie Cassell, experta en salud pública de la Universidad de Brighton.

El sarampión, dice, es un virus “inusualmente estable”. Esto significa que no cambia de una manera que le permita evadir el efecto de la vacuna. De hecho, la misma vacuna se ha utilizado esencialmente desde la década de 1960, y también proporciona inmunidad de por vida.

Ya está claro que, “lamentablemente”, este no es el caso de este coronavirus, dice Cassell.

El desafío es mantenerse por delante del virus

Las variantes que han surgido en Sudáfrica y Brasil le permiten al virus cambiar para evadir parte de la inmunidad creada por las vacunas.

El virus que circula en Reino Unido también ha mutado y ha conseguido un cambio clave -conocido como E484- que permite que esto suceda.

A medida que se vacunen más personas, es probable que esto aumente. Esto se debe a que las mutaciones que pueden sortear la respuesta inmune de alguna manera tendrán una ventaja selectiva, señala Adam Kucharski, profesor de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres, quien ha llevado a cabo una investigación sobre brotes globales desde Zika hasta Ébola.

“No podemos salvarnos de esto. Puede que necesitemos actualizar las vacunas”.

Vacuna

PA Media
Las vacunas en teoría son una nueva herramienta para detener la propagación del virus.

El desafío es, entonces, “estar por delante del virus”, explica. Pero esto no es, según cree, tan difícil como parece.

Los coronavirus cambian menos que la gripe, dice, lo que significa que las vacunas deberían seguir siendo efectivas en una gran medida.

Es más, el hecho de que las mutaciones que se están viendo compartan algunas características clave nos da una buena idea de la ruta que están siguiendo. “Es de esperar que sea más fácil de actualizar que la vacuna de la gripe, donde hay muchas cepas diferentes”.

Aunque advierte que se debe tener sumo cuidado en este momento, ya que una población que está construyendo inmunidad en un momento en que hay mucha infección alrededor proporciona un caldo de cultivo ideal para que las variantes escapen de esas vacunas.

Kucharski dice que es demasiado pronto para saber si llegaremos al punto en que el coronavirus pueda tratarse como una gripe, ya que aún no hemos visto por completo el impacto que tendrán las vacunas.

Eliminar el riesgo

Esta precaución es comprensible, ya que los científicos quieren ver primero la evidencia del despliegue del programa de vacunación en el mundo real. Salud Pública de Inglaterra está llevado a cabo un estudio en que analiza esto, y se espera que se publique antes de que se levanten las restricciones.

Pero todas las indicaciones de los ensayos clínicos y la experiencia de Israel, que lidera el tema de la vacunación de la población en el mundo, es que tendrán un impacto significativo en las infecciones, y donde no, al menos contribuirán a evitar casos serios de COVID-19, complicaciones cuando los síntomas se prolongan, así como muertes.

Coronavirus

Getty Images
Todo indica que podemos llegar a un punto en que, como dijo el principal asesor médico de Inglaterra, Chris Whitty, la COVID no sea un riesgo.

Para aquellos que todavía son susceptibles porque se niegan a vacunarse o porque la vacuna no ha funcionado en ellos, el avance en los tratamientos será vital.

Todo indica que podemos llegar a un punto en que, como dijo el principal asesor médico de Inglaterra, Chris Whitty, la COVID no sea un riesgo.

Esto no significa que nadie morirá. Whitty ha hablado de llegar a un tasa de muertes “tolerable”. Y ciertamente muchos esperan que el próximo invierno sea un desafío, con especial preocupación de que las comunidades más desfavorecidas sean las más afectada, por el temor de que la aceptación de la vacunación haya sido más baja en estas áreas.

Pero es fácil olvidar que la gripe también puede matar a gran escala. En 2017-18, por ejemplo, más de 20.000 personas murieron en Reino Unido a causa de la gripe.

Fue un invierno duro y frío y las muertes por otras causas, como enfermedades cardíacas y demencia, también aumentaron, lo que llevó el exceso de muertes invernales a cerca de 50.000. La sociedad apenas parpadeó.

“Hemos convivido con los virus durante milenios”, dice el profesor Robert Dingwall, miembro del Grupo de Amenazas de Virus Respiratorios Nuevos y Emergentes del gobierno. “Haremos lo mismo con la COVID”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=5BNNcz1-soc

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.