close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Foto: AP.

Sobre sus casas y contrastistas, 'The Economist' a Peña Nieto: "No ha entendido el punto"

El semanario británico consideró que el presidente mexicano se ha equivocado al considerar que es legal haber comprado una casa a una contratista del gobierno.
Foto: AP.
Por Redacción Animal Político
23 de enero, 2015
Comparte
Enrique Peña Nieto benefició a la empresa Constructora Urbanizadora Ixtapan, la cual le vendió una casa en 2005. // Foto: Cuartoscuro.

Enrique Peña Nieto benefició a la empresa Constructora Urbanizadora Ixtapan, la cual le vendió una casa en 2005. // Foto: Cuartoscuro.

Luego de que el diario The Wall Street Journal revelara que Enrique Peña Nieto compró su casa de descanso a un contratista del Estado de México, en 2005 –el año en el que comenzó a gobernar esa entidad–, y que la Presidencia considerara que fue una adquisición legal, el semanario británico The Economist publicó una opinión que critica esta postura.

Tanto Peña como (Luis) Videgaray han insistido que no hicieron nada ilegal. Han perdido el punto. En las democracias modernas, a cuyas listas México aspira incorporarse, este tipo de arreglos de mutuo beneficio, que aparentemente han establecido con el Grupo Higa, son considerados un comportamiento inaceptable“, publica el semanario en una columna titulada El pantano mexicano (The mexican morass). 

The Economist recuerda el caso de Grupo Higa, cuyo contratista vendió una casa a la esposa del presidente, Angélica Rivera, y que formó parte del consorcio al que las autoridades federales le entregaron (y días después revocaron) la licitación para construir el tren rápido México–Quérétaro. 

Al respecto, el semanario cuestiona que por ese caso “nadie se ha hecho responsable y renunciado por las fallas de seguridad, el sórdido contrato del tren o los conflictos de interés. Nadie ha vetado a Grupo Higa de los contratos gubernamentales mientras es investigada de manera independiente, aunque fuera sólo para establecer su inocencia”.

Sobre la reacción del gobierno ante el caso de la casa de Angélica Rivera, la de Peña Nieto y la de Luis Videgaray –que también compró una casa a contratista de Grupo Higa–, “no entienden que no lo entienden”, indicó la revista citando a un alto funcionario mexicano.

Dicho funcionario agregó que, aunque en el gobierno no comprendan el conflicto de interés, los mexicanos sí lo hacen. Y la prueba es que la aprobación de Peña Nieto ha caído al 40%, “cerca del punto más bajo en la historia para un presidente mexicano”.

Y concluye: “el principal beneficiario del cinismo que está engendrando el presidente puede ser Andrés Manuel López Obrador”. 

Con información de The Economist (en inglés). 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Risperdal, el fármaco por el que Johnson & Johnson deberá pagar millones a un joven a quien le crecieron los pechos

Un jurado en EE.UU. determinó que la farmacéutica deberá pagar US$8.000 millones a un hombre de 26 años a quien le crecieron los senos tras tomar un fármaco comercializado por una de sus subsidiarias.
9 de octubre, 2019
Comparte

La farmacéutica Johnson & Johnson fue sentenciada a pagar US$8.000 millones en concepto de daños a un hombre que la acusó de no advertir que uno de sus fármacos antipsicóticos podía provocar un aumento en el tamaño de los pechos en hombres.

El jurado de una corte de Filadelfia, en Estados Unidos, falló a favor de Nicholas Murray, de 26 años, cuyo caso es uno de miles de ese tipo aún pendientes en dicho estado.

Los abogados del joven argumentaron que Janssen Pharmaceuticals, una subsidiaria de J&J, había priorizado sus ganancias por encima de la salud de los pacientes en la promoción de su medicamento Risperdal, cuyo compuesto activo es al risperidona.

J&J dijo que apelará el fallo, que considera “extremadamente desproporcionado”.

La farmacéutica también ha sido llevada ante la justicia por sus implantes de mallas vaginales y por su talco para bebés, que de acuerdo a miles de demandas contendría asbestos, algo que la empresa niega.

Esto se suma a la batalla legal que también enfrenta por su rol en la crisis de adicción a los opioides en el país.

A principios de este año, la multinacional fue ordenada a pagar US$572 por su participación en la intensificación de la crisis de adicción a los opioides en Oklahoma.

Y, recientemente, la empresa llegó a un acuerdo por el que se comprometió a pagar US$20,4 millones en dos condados en el estado de Ohio por el mismo tema.

Efectos colaterales adversos

De acuerdo a la demanda presentada por Murray, el joven desarrolló pechos después de que sus médicos le recetaran la droga en 2003.

Esta condición se conoce como ginecomastia.

Johnson y Johnson

Getty Images
No es la primera vez que la empresa se enfrenta a la Justicia por uno de sus productos.

Un psicólogo le prescribió este medicamente tras diagnosticar al niño con un trastorno del espectro autista.

El Risperdal está aprobado para el tratamiento de la esquizofrenia y el desorden bipolar, pero los médicos pueden prescribirlo legalmente para cualquier condición que vean conveniente.

La compañía dice que confía en que el fallo será revocado, y señala que la corte evitó que su equipo legal presentara “evidencia clave” sobre el etiquetado del medicamento.

J&J está enfrentando una serie de demandas en cortes estatales por no advertir de forma adecuada sobre los efectos colaterales del Risperdal, incluyendo los tribunales de Pensilvania, California y Misuri.

Un jurado le otorgó a Murray US$1,75 millones en compensaciones en 2015 después de determinar que la compañía fue negligente al no advertir a los consumidores sobre los riesgos.

Una corte de apelaciones respaldó el veredicto el año pasado, pero redujo el monto de la indemnización a US$680,000.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=0erzbX0Kg3k&t=15s

https://www.youtube.com/watch?v=pVg29BThB0s

https://www.youtube.com/watch?v=1n31Ogeuvvw

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.