Los diputados se repartieron 125 mdp y no explican para qué
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Los diputados se repartieron 125 mdp y no explican para qué

La Auditoría Superior de la Federación encontró que dinero destinado a equipar el recinto de la Cámara de Diputados se utilizó para estéticas, obsequios, eventos o el pago de telefonía
Cuartoscuro
Por Tania L. Montalvo
19 de febrero, 2015
Comparte

En el Informe de la Cuenta Pública 2013 se encontraron irregularidades en el gasto de la Cámara de Diputados

En el Informe de la Cuenta Pública 2013 se encontraron irregularidades en el gasto de la Cámara de Diputados

  Los diputados mexicanos se repartieron al menos 125 millones de pesos (250 mil pesos cada uno) por concepto de “subvención especial a los grupos parlamentarios”; y otros 193 –asignados a la Cámara de Diputados para la operación y el equipamiento de la sede legislativa–a se utilizaron en conceptos que nada tienen que ver con ese fin, tales como telefonía, la organización de eventos, obsequios, papelería y hasta el pago de estéticas, según encontró la Auditoría Superior de la Federación (ASF).

En el Informe de la Cuenta Pública 2013, el órgano fiscalizador señaló que para el ejercicio fiscal de ese año se autorizaron 500 millones de pesos para la conservación de la sede de la Cámara de Diputados, pero 49.2% de esos recursos se gastaron en otras cosas y se desviaron al gasto corriente.

Entre esos gastos se encuentran 47 millones para Comunicación Social, 25 millones para alquileres y arrendamiento, 14 millones para telefonía convencional, 8 millones para eventos, otros ocho para viáticos, seis millones para papelería, 4.6 para alimentos, 582 mil pesos para servicios postales, 89 mil para obsequios o 140 mil pesos para estética y peluquería.

Pero además de eso, la ASF identificó 16 partidas que sumaron un presupuesto de 74 millones de pesos que no se ejercieron y, por lo tanto, los diputados decidieron transferirlo a otras partidas.

“No es posible evaluar la razonabilidad del gasto o comprobar si los recursos se ejercieron en trabajos legislativos por lo que persiste una limitada rendición de cuentas en el ejercicio de los recursos por concepto de Subvenciones, sobre todo si se considera que dicho concepto tuvo ampliaciones presupuestarias netas en el ejercicio de 2013 por 308,136.0 miles de pesos que representaron un 35.4% adicional al presupuesto originalmente asignado”.

Asimismo, la Auditoría cuestionó la omisión del Senado de la República, que se negó a entregar los comprobantes de gastos de más de mil 200 millones de pesos que fueron ejercidos de forma discrecional en 2013.

“La documentación que sustenta la aplicación de los recursos no fue proporcionada a la ASF, por tanto, no se pudo comprobar si estos se ejercieron para llevar a cabo los trabajos legislativos”, indicó la ASF, de acuerdo con un reporte del diario Reforma. 

Asignaciones a grupos parlamentarios

En el Senado, la Auditoría se enfocó en analizar los recursos que recibieron los grupos parlamentarios que ascendieron a 1,209 millones 580 mil pesos y también encontró que “no se pudo comprobar si éstos se ejercieron para llevar a cabo los trabajos legislativos”.

“dada la limitada rendición de cuentas que presenta la citada partida, no se pudo comprobar que los recursos transferidos se ejercieron en los conceptos para los cuales fueron autorizados; además de que, al no ser comprobados adquieren el carácter de ingresos gravables por lo que se debió efectuar la retención del Impuesto Sobre la Renta correspondiente”.

A este informe sobre la Cuenta Pública 2013 los legisladores todavía pueden hacer aclaraciones.

La ASF insistió que, en ambos casos, las Cámaras deben justificar cada caso en los que reciben recursos, lo que incluye los gastos por viajes, que de no tratarse de algún asunto legislativo debe considerarse como parte del ingreso del diputado o senador y por tanto, ser objeto de impuestos.

Este es el informe de la ASF sobre el gasto en la Cámara de Diputados:

ASF Diputados by http://www.animalpolitico.com

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Kansas vota por preservar el derecho al aborto tras prohibición de la Corte Suprema

Los votantes de Kansas optaron por preservar el derecho al aborto en el estado, en la primera prueba electoral sobre este asunto en Estados Unidos desde que la Corte Suprema permitiera prohibir el procedimiento.
3 de agosto, 2022
Comparte

Con un nivel de participación histórico, los votantes de Kansas optaron por preservar el derecho al aborto en el estado, en la primera prueba electoral sobre este asunto en Estados Unidos desde que la Corte Suprema permitiera prohibir el procedimiento por completo hace unas semanas.

Los votantes se decantaron abrumadoramente en contra de enmendar la Constitución estatal para eliminar del texto el derecho al aborto. Con más del 87% de los votos escrutados, el resultado era de 60% en contra frente al 40% a favor.

Si hubieran ganado los partidarios de enmendar la Constitución, los legisladores de Kansas -cuya legislatura está controlada por los republicanos- podrían haber restringido o prohibido el aborto en el estado.

La votación en Kansas, un referendo separado de las primarias que se celebraron este martes de cara a las elecciones para el Congreso y la gobernación del próximo noviembre- fue la primera prueba electoral en EE.UU. del derecho al aborto desde que la Corte Suprema anulara en junio Roe vs. Wade, el fallo de 1973 que legalizó el procedimiento en todo el país.

El resultado se ve como un barómetro de la importancia que el tema del aborto tendrá en las elecciones nacionales de mitad de período del 8 de noviembre, en las que los demócratas lucharán por mantener el control del Congreso.

Algunos analistas creen que el hecho de que los habitantes de Kansas, un estado históricamente conservador, hayan votado de forma masiva a favor de preservar el derecho a la interrupción del embarazo no es una buena noticia para los candidatos republicanos, muchos de los cuales han hecho de la prohibición del aborto una de sus banderas.

La congresista demócrata Sharice Davids reacciona en Overland Park, Kansas, al resultado.

Getty Images
La congresista demócrata Sharice Davids reacciona en Overland Park, Kansas, al resultado.

El alivio de algunos votantes

Helen Moyen, votante de 35 años de Ottawa, Kansas, le dijo a la BBC que estaba votando para asegurarse de que su pequeña hija tuviera derecho en el futuro a interrumpir cualquier embarazo no deseado.

“Soy religiosa. Creo en todo lo que Dios hace, pero también creo en el derecho al voto y en la autonomía sobre mi cuerpo”, dijo.

Taylor Hirth lloró mientras celebraba el resultado con su hija de 9 años en un evento en Overland Park, Kansas.

“Soy una sobreviviente de violación, y la idea de que mi hija quede embarazada y no pueda hacer nada al respecto me enoja”, le dijo a la BBC.

Helen Moyen

BBC
Helen Moyen dijo que votó por el futuro de su hija.

“Nunca pensé que esto sucedería aquí, pero hemos trabajado muy duro aquí para sacar el voto. Los republicanos nos subestimaron”, expresó.

Los funcionarios de Kansas dijeron que la participación de votantes en todo el estado fue significativamente mayor de lo esperado en un día de votación de primarias, cuando los republicanos generalmente superan en número a los demócratas por dos a uno.

Aunque Kansas es profundamente conservador, sus regulaciones sobre el aborto son menos estrictas que las de muchos otros estados liderados por republicanos.

Permite que los embarazos se interrumpan hasta las 22 semanas con algunas restricciones, incluido un período de espera obligatorio de 24 horas y el consentimiento obligatorio de los padres para las menores.

La legislatura del estado de las Grandes Llanuras está controlada por republicanos, pero su gobernadora, Laura Kelly, políticamente vulnerable, es demócrata y está a favor del derecho al aborto.

Más de una docena de estados liderados por republicanos se han movido para prohibir o restringir aún más el aborto desde la decisión de la Corte Suprema el 24 de junio.

Pero 10 estados, incluido Kansas, tienen el derecho al aborto protegido en sus Constituciones estatales, con disposiciones que solo pueden anularse mediante referendos como el del martes.

Otros estados, como California y Vermont, realizarán votaciones en noviembre para agregar protecciones al derecho al aborto en sus Constituciones estatales.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=Y4SuK4Nr2-s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.