En México se puede ser maestro de inglés… sin saber hablar inglés
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Las plazas de los profesores aún no están claras. Foto: Cuartoscuro/Archivo.

En México se puede ser maestro de inglés… sin saber hablar inglés

Según la organización Mexicanos Primero, el 14.7% de los docentes en escuelas públicas no lo entienden pese a ser su asignatura, el 23.8% tiene el nivel A1 –grado para un alumno de cuarto de primaria– y el 13.5% tuvo un nivel A2, el esperado para estudiantes de primero de secundaria.
Las plazas de los profesores aún no están claras. Foto: Cuartoscuro/Archivo.
Por Tania Montalvo
11 de febrero, 2015
Comparte
Las plazas de los profesores aún no están claras. Foto: Cuartoscuro/Archivo.

Las plazas de los profesores aún no están claras. Foto: Cuartoscuro/Archivo.

Los maestros de inglés que están en las escuelas públicas de educación básica en México pueden serlo sin saber el idioma, según la investigación de la organización Mexicanos Primero sobre cómo se enseña inglés en este país.

Según datos que la organización recolectó, los maestros de inglés llegan a las escuelas públicas de México por diferentes vías, pero no por su certificación en el idioma y la enseñanza.

“En su mayoría se trata de amigos, familiares y conocidos de los funcionarios y representantes sindicales, muchos son visitantes extranjeros que se arraigaron, trabajadores informales que volvieron deportados de Estados Unidos, o bien sus hijos, quienes no completaron la educación en el otro lado más allá de High School; en ninguno de los casos se trataba de personas con preparación universitaria alguna, y menos con competencias didácticas certificadas”, alerta Mexicanos Primero.

“(Puede ser) porque son licenciados en alguna opción que involucra explícitamente el inglés –desde la específica “educación secundaria con especialidad en enseñanza de inglés”, cursada en alguna Normal superior, hasta la elegante “letras inglesas”, cursada en una facultad humanística–, o bien porque son licenciados en otras áreas, y fue su dominio personal de la lengua lo que los llevó a ser seleccionados para hacerse cargo de los grupos de inglés”, cita el informe “Sorry. El aprendizaje del inglés en México” que Mexicanos Primero presentó este martes.

Tras aplicar entre docentes el “Examen del Uso y Comprensión del Idioma Inglés para Egresados de Secundaria” –que Mexicanos Primero ya había hecho entre estudiantes y dio como resultado que sólo el 3% de los jóvenes de preparatoria tienen un nivel elemental– los resultados mostraron que en el país se puede ser maestro de inglés sin saber el idioma.

El 14.7% de los docentes en escuelas públicas no lo entienden pese a ser su asignatura, el 23.8% tiene el nivel A1 –grado para un alumno de cuarto de primaria¾ y el 13.5% tuvo un nivel A2– el esperado para estudiantes de primero de secundaria¾.

De entre los maestros que realizaron el examen, sólo el 48% obtuvo una calificación B1, la esperada cuando los jóvenes egresan de la secundaria y empiezan la preparatoria.

Y además de que muchos de los maestros que están frente a grupo no tienen capacidades mínimas, en la mayoría de las escuelas del país ni siquiera se cuenta con un docente que imparta la asignatura pese a que ésta es obligatoria según el mismo programa de estudios de la Secretaría de Educación Pública.

“Con los datos disponibles del CEMABE (Censo de Escuelas, Maestros y Alumnos de Educación Básica y Especial), resulta que sólo el 50% de las secundarias cuentan con maestro de inglés y otro tanto pasa para el 10% de las primarias y el 5% de los preescolares. Ello implica que en México nos faltan maestros para atender el aprendizaje del inglés en una de cada dos secundarias, en nueve de cada diez primarias, en 95 de cada 100 preescolares”.

maestrosingles1

Según las cifras oficiales, la demanda de maestros de inglés en 2015 sería de al menos 308 mil 826 y si se toma en cuenta que en el Concurso de Plazas Docentes de 2014 solo hubo 2 mil 123 plazas y que únicamente 945 aprobaron, la falta de docentes es alarmante.

maestrosingles3

Por ahora, pocos son los maestros que deben atender a los alumnos de educación básica. El 10% atiende a más de diez grupos de niños con un promedio de treinta cada uno, por ejemplo.

“Los maestros atienden cada uno cinco o más grupos semanales, es decir, deben interactuar con cien o más alumnos por semana; es difícil, en esa condición, tener una intervención ajustada al ritmo y estilo de aprendizaje de cada educando, como es su derecho. Esa misma condición de “tiempo limitado” en la comunidad escolar disminuye gravemente su posibilidad de participar: no disponen de tiempo para acordar estrategias comunes con los demás maestros de su asignatura; no hay periodos previstos para recibir retroalimentación de sus colegas más experimentados en otras escuelas o de los titulares del grupo”, cita el informe de Mexicanos Primero.

maestrosingles2

La organización realizó este estudio tomando en cuenta que en el país no existen datos sobre el avance en la enseñanza y aprendizaje de este idioma, pese a ser una asignatura obligatoria en el programa de educación básica.

Los datos sobre cómo las escuelas tienen a maestros de inglés sin habilidades mínimas o simplemente no cuentan con un docente para la asignatura son alarmantes; y el problema con los profesores se refleja en los resultados de los estudiantes, pues sólo el 3% de los jóvenes que acaban de ingresar a preparatoria tienen un nivel elemental.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Los países donde más aumentó la pobreza extrema durante la pandemia (y los dos donde insólitamente bajó)

Pese a que la economía de América Latina sufrió una contracción de 7.7% en 2020 en medio de una de las peores recesiones de las últimas décadas, hubo dos países que lograron disminuir el nivel de pobreza y extrema pobreza.
21 de mayo, 2021
Comparte

Con la pandemia de covid-19 se disparó la pobreza y la extrema pobreza en Latinoamérica.

Eso, a pesar de los paquetes de estímulo fiscal con que los gobiernos trataron de mitigar los efectos más devastadores de la crisis.

En la mayoría de los casos, los gobiernos se endeudaron para inyectar fondos de emergencia en los sistemas de salud y entregar ayudas directas a las familias más vulnerables y a las empresas más afectadas por una recesión que hizo que la actividad económica cayera 7,7% en 2020.

La pobreza llegó a su nivel más alto en los últimos 12 años, afectando a un 33,7% de la población, es decir, uno de cada tres latinoamericanos lo está pasando muy mal.

Pero el mayor retroceso histórico ocurrió entre los “pobres extremos”, aquellos que no pueden cubrir sus necesidades básicas de alimentación.

La pobreza extrema alcanzó su mayor nivel en las últimas dos décadas: 12,5% de la población, según las proyecciones hechas por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe, Cepal.

Una estadística que quizás no dice mucho, pero que en la práctica es sinónimo de hambre.

Una de cada ocho personas se va a la cama con el estómago vacío. La mayoría no tiene agua potable, ni electricidad. Con suerte consigue un techo improvisado para cubrirse de la lluvia o el sol.

Y uno de los efectos más graves de vivir con hambre está relacionado con las secuelas que deja a largo plazo, como el irreparable deterioro en el desarrollo cognitivo y físico de los niños.

Niño en la calle, México

Getty Images
“Todo lo que se había avanzado en este siglo para disminuir la extrema pobreza se perdió durante la pandemia”, dice Alberto Arenas.

“Todo lo que se había avanzado en este siglo para disminuir la extrema pobreza se perdió durante la pandemia”, le dice a BBC Mundo Alberto Arenas, director de la División de Desarrollo Social de la Cepal.

¿Dónde aumentó más la pobreza extrema?

El aumento de la pobreza extrema depende de la situación en la que se encontraba el país al momento en que llegó la pandemia, qué tan grave fue la situación de salud pública y de qué manera reaccionó el gobierno para enfrentar la crisis, señalan expertos.

Los países de Latinoamérica donde más subió la extrema pobreza en 2020 son: México, Honduras y Ecuador, según las proyecciones hechas por la Cepal.

Países con mayor aumento de la pobreza extrema en 2020. América Latina (en porcentajes) [ México aumentó de 10,6 a 18,3 ] [ Honduras subió de 20 a 26,1 ],[ Ecuador subió de 7,6 a 12,8 ], Source: Fuente: Proyección Cepal (comparación 2019-2020), Image:

Comparando 2019 y 2020, en México la extrema pobreza se disparó de 10,6% a 18,3%.

En Honduras el aumento fue de 20% a 26,1%, mientras que en Ecuador subió de 7,6% a 12,8%.

“Hay una relación entre la extrema pobreza y las transferencias monetarias hechas por los gobiernos”, dice Arenas, refiriéndose al dinero que el Estado le entrega directamente a las personas más vulnerables.

“Si no fuera por las transferencias monetarias los indicadores sociales serían mucho peores”, apunta, agregando que es importante mantenerlas.

La paradoja de Brasil y Panamá

Los únicos países donde bajó la pobreza y la extrema pobreza son Brasil y Panamá

Mientras en Brasil la extrema pobreza cayó de 5,5% a 1,4%, en Panamá registró una disminución de 6,6% a 6,4%.

Países donde bajó la pobreza extrema . América Latina (en porcentajes) [ Brasil cayó de 5,5 a 1,4 ] [ Panamá disminuyó de 6,6 a 6,4 ], Source: Fuente: Proyección Cepal (comparación 2029-2020), Image:

A diferencia de lo que ocurrió en aquellos países donde las ayudas fiscales fueron menores -ya sea porque no tenían más posibilidades de endeudarse o porque el gobierno tomó la decisión de seguir una política más austera-, Brasil y Panamá focalizaron gran parte de sus desembolsos en los sectores de menores ingresos.

Eso se explica, entre otras razones, porque en la región más de la mitad de los trabajadores son informales. Por lo tanto, para llegar a ellos, la manera más eficiente en esta emergencia, dicen los expertos, era optar por la política de entregarles dinero.

Paradójicamente en Brasil, donde el presidente Jair Bolsonaro tuvo por mucho tiempo una actitud negacionista frente a la pandemia, al final del día fue el gobierno que más recursos destinó a enfrentar la pandemia como porcentaje del PIB.

Una decisión aún más compleja si se considera que Brasil es el país con la mayor deuda pública de la región.

Familia caminando con comida, Brasil

Getty Images
En los dos extremos de las ayudas fiscales por la pandemia está Brasil y México: mientras Brasil destinó cerca de un 8% de su PIB, México solo gastó un 0,7% del PIB.

Y es que las decisiones de gasto de esta envergadura no solo tienen un carácter técnico.

Desde un punto de vista político, por ejemplo, mientras los programas sociales estuvieron vigentes en Brasil, la popularidad del mandatario subió.

Y en la medida que esos estímulos comenzaron a ser retirados, la popularidad del presidente comenzó a bajar.

Los paquetes de estímulo fiscal

Las ayudas fiscales en Latinoamérica variaron sustancialmente de un país a otro. Los dos extremos fueron Brasil y México: mientras Brasil destinó cerca de un 8% de su PIB, México apenas gastó un 0,7%.

Hombre en Honduras

Getty Images
El aumento de la pobreza extrema depende de cómo estaba el país en el momento en que llegó la pandemia, qué tan grave fue la situación de salud pública y de qué manera reaccionó el gobierno para enfrentar la crisis.

Esos desembolsos incluyen gasto público y medidas de alivio tributario (que se consideran como ingresos no percibidos por el fisco en relación al pago de impuestos).

Este tipo de medidas fiscales representaron en promedio un 4,5% del PIB, considerando a las mayores economías de la región, le dice a BBC Mundo Jorge Roldos, subdirector del Departamento del Hemisferio Occidental del FMI.

Aparte de esos recursos, explica Roldos, los países también gastaron cerca de un 3,5% del PIB en el financiamiento de créditos “blandos” y garantías, principalmente a pequeñas y medianas empresas (que suelen llamarse medidas de apoyo a través de instrumentos de liquidez).

Niña en la calle, México

Getty Images
Los paquetes de estímulo fiscal destinados a apoyar familias, empresas y el gasto de emergencia en salud, lograron contener en parte el aumento de la pobreza y la indigencia, pero no pudieron detener su aumento.

En aquel escenario, la pobreza y la pobreza extrema se dispararon en medio de una profunda recesión económica, lo cual significa que los gobiernos recibieron menos ingresos y, al mismo tiempo, tuvieron más gastos.

El resultado ha sido un aumento de la deuda y del déficit fiscal, que probablemente se convertirán en uno de los mayores desafíos que enfrentarán los países de la región cuando acabe la emergencia.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=EqG2FLNJvIQ

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.