¿Puede haber democracia sin votos?
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

¿Puede haber democracia sin votos?

Las elecciones son uno de los pilares fundamentales de la democracia y son el mecanismo más común para la transferencia de poder.
Por BBC Mundo @bbcmundo
1 de febrero, 2015
Comparte

En 2014, unos 1.500 millones de personas votaron en más de 100 elecciones alrededor del mundo.

Fue una cifra récord que ratifica que una de las ideas más arraigadas de nuestro tiempo es que, en los sistemas democráticos, los ciudadanos eligen a sus representantes a través del voto.

Las elecciones son uno de los pilares fundamentales de la democracia y, aunque hay diferencias en la forma como los países las llevan a cabo, son el mecanismo más común para la transferencia de poder.

Y no sólo sirven para elegir a presidentes o primeros ministros, sino también representantes locales, miembros de organizaciones o políticas públicas.

“Creemos que las elecciones son el medio idóneo para vivir en democracia”, le dice a BBC Mundo Sandra Elena, directora del programa de Justicia y Transparencia en el Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (Cippec), en Argentina.

“No consideramos que por ahora exista otro mecanismo alternativo que pueda suplir esta forma de elegir, por lo menos no hemos visto ningún ejemplo en países democráticos”, agrega.

Pero no todos consideran que la democracia sea el mejor modelo ni que las elecciones tal y como las conocemos sean el método más efectivo para elegir a nuestros líderes.

Entonces, ¿qué otras opciones hay?

Lea también: ¿Qué piensas acerca de la democracia en el mundo moderno?

Gobierno escalonado

La edición de enero de 2015 de la publicación investigativa Journal of Democracyestá dedicada a responder una pregunta: ¿Está en declive la democracia?

Los autores explican que los problemas más notorios de la democracia se encuentran en su atractivo y su legitimidad para los ciudadanos.

En su opinión, hay decepción porque hay democracias que no han logrado progresar y tienen problemas como corrupción, servicios públicos deficientes o un crecimiento económico pobre.

Esos sentimientos pueden llevar a que algunos evalúen, dentro del mismo modelo y casi siempre de manera puramente teórica, si hay opciones que puedan resultar más efectivas para los retos que enfrenta un determinado país.

El Gobierno por Democracia Escalonada (TDG, por sus siglas en inglés) es uno de esos casos.

Según consta en la plataforma de debates TED, se trata de un sistema que elimina a los partidos políticos de la ecuación y basa la democracia en pequeños grupos locales, de barrio, que pueden tener desde 25 miembros hasta 200.

_______________________________________________

El intento de Reino Unido

  • En 2011, Reino Unido realizó un referendo para preguntarles a los votantes si querían cambiar la forma como elegían a sus parlamentarios en elecciones generales.
  • En vez de votar por un candidato, los electores podían decidir si querían ordenar a varios candidatos en orden de preferencia.
  • Estas preferencias podrían ser usadas para decidir el resultado de una elección en casos donde ningún candidato lograra más del 50% de los votos.
  • La propuesta fue rechazada por el electorado.

_________________________________________________

En ellos, todos forman parte de una comunidad y pueden ser elegidos. No hay candidatos ni hay campañas.

Cada año, cada barrio elige a un representante, varios barrios forman un distrito y el proceso escala hasta llegar a la cima, donde gobierna un consejo de líderes.

Según su creador, Dave Volek, este sistema por escalones les permite a los representantes tener una credibilidad alta porque conocen de cerca a sus comunidades. Y esto a su vez le da legitimidad a todo el sistema.

Raphaël Canet, de la facultad de Desarrollo Internacional y Globalización de la Universidad de Ottawa, en Canadá, cree que modelos que propongan grupos pequeños como base permiten una democracia mucho más directa.

Canet le dice a BBC Mundo que es preferible tomar ciertas decisiones en esos niveles más pequeños, como decisiones ambientales o de diversidad cultural.

Pero Sandra Elena, de Cippec, dice que un sistema como el que propone Volek tendría problemas prácticos.

“Me parece que la implementación de ese sistema sería muy complicada más allá de analizar el impacto concreto”, dice.

“Un liderazgo de un presidente o un primer ministro, si es un liderazgo que lleve a velar por el interés nacional, es importante. No siempre los intereses de los distintos grupos se pueden conciliar y una persona que tenga una visión de conjunto del país es algo positivo no negativo”.

Pagar por votar

Otras opciones proponen evitar que los políticos elegidos sean los que tomen todas las decisiones.

Más bien, a través de referendos o peticiones, buscan que los mismos ciudadanos determinen el camino que tome una ciudad o un país.

Un ejemplo de esto es Suiza, que les da a sus ciudadanos un poder muy importante a la hora de participar en el proceso legislativo.

A través de frecuentes referendos a nivel nacional o de cantones, los habitantes de este país escogen desde políticas de inmigración hasta el desarrollo de la infraestructura ferroviaria, pasando por las reservas de oro del país.

Pero uno de los problemas que han encontrado los expertos al analizar las elecciones es que muchos ciudadanos no parecen interesados en el proceso democrático.

En el caso de Suiza, la participación ronda el 40%, según el portal SwissWorld, que forma parte del Departamento Federal de Asuntos Exteriores.

Así, una de las propuestas alternativas, descrita en la página Freakonomics, sugiere que una persona debería poder votar tantas veces como considere necesario y no una única vez, como está permitido ahora.

Pero debe pagar por hacerlo y cuanto más lo haga, más le vale. En otras palabras, un voto tiene un precio de US$1, el segundo de US$4, el tercero de US$9, y así sucesivamente.

Esto, en opinión de sus defensores, garantiza que las personas voten tanto como les interesa el resultado de la elección. Pero el sistema es criticado porque puede favorecer a los más ricos y fomentar la compra de votos.

“Sería un sistema donde la gente que tendría más dinero podría elegir a los representantes”, dice Sandra Elena, de Cippec, sobre los modelos donde un ciudadano pagaría por votar. Ella dice que personalmente le parecería hasta antidemocrático.

De manera similar a esta propuesta, dos economistas, Jacob Goeree y Jingjing Zhang, desarrollaron un sistema que les permite a los votantes demostrar la intensidad de su voto.

Cada persona apuesta por un proyecto comprando votos y recibe como devolución el promedio de todos los demás pagos.

El plan que reciba la apuesta más grande es seleccionado y, según los proponentes, es una forma racional y balanceada de elegir.

Pero también reconocen -aunque no lo comparten- que hay quienes creen que los electores moderados pueden salir afectados por quienes apuesten más y quieran comprar la elección.

De cualquier modo, Jacob Goeree y Jingjing Zhang consideran que las elecciones tradicionales son “ineficientes” y con frecuencia no logran resultados óptimos.

Y no están solos en esa crítica.

De ahí que ellos, como muchos otros, se hayan dedicado a buscar alternativas.

Pero al final queda una pregunta: ¿Cambiará alguna vez de manera drástica la forma como votamos?

Para Sandra Elena, en vez de buscar nuevas vías, lo importante es más bien cómo fortalecer el sistema democrático que tenemos hoy.

“Hay muchos elementos y muchos procesos para fortalecer la democracia que incluyen el sistema de elecciones como está, y tal vez mejorarlo, pero no cambiar radicalmente el sistema”, concluye.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Kansas vota por preservar el derecho al aborto tras prohibición de la Corte Suprema

Los votantes de Kansas optaron por preservar el derecho al aborto en el estado, en la primera prueba electoral sobre este asunto en Estados Unidos desde que la Corte Suprema permitiera prohibir el procedimiento.
3 de agosto, 2022
Comparte

Con un nivel de participación histórico, los votantes de Kansas optaron por preservar el derecho al aborto en el estado, en la primera prueba electoral sobre este asunto en Estados Unidos desde que la Corte Suprema permitiera prohibir el procedimiento por completo hace unas semanas.

Los votantes se decantaron abrumadoramente en contra de enmendar la Constitución estatal para eliminar del texto el derecho al aborto. Con más del 87% de los votos escrutados, el resultado era de 60% en contra frente al 40% a favor.

Si hubieran ganado los partidarios de enmendar la Constitución, los legisladores de Kansas -cuya legislatura está controlada por los republicanos- podrían haber restringido o prohibido el aborto en el estado.

La votación en Kansas, un referendo separado de las primarias que se celebraron este martes de cara a las elecciones para el Congreso y la gobernación del próximo noviembre- fue la primera prueba electoral en EE.UU. del derecho al aborto desde que la Corte Suprema anulara en junio Roe vs. Wade, el fallo de 1973 que legalizó el procedimiento en todo el país.

El resultado se ve como un barómetro de la importancia que el tema del aborto tendrá en las elecciones nacionales de mitad de período del 8 de noviembre, en las que los demócratas lucharán por mantener el control del Congreso.

Algunos analistas creen que el hecho de que los habitantes de Kansas, un estado históricamente conservador, hayan votado de forma masiva a favor de preservar el derecho a la interrupción del embarazo no es una buena noticia para los candidatos republicanos, muchos de los cuales han hecho de la prohibición del aborto una de sus banderas.

La congresista demócrata Sharice Davids reacciona en Overland Park, Kansas, al resultado.

Getty Images
La congresista demócrata Sharice Davids reacciona en Overland Park, Kansas, al resultado.

El alivio de algunos votantes

Helen Moyen, votante de 35 años de Ottawa, Kansas, le dijo a la BBC que estaba votando para asegurarse de que su pequeña hija tuviera derecho en el futuro a interrumpir cualquier embarazo no deseado.

“Soy religiosa. Creo en todo lo que Dios hace, pero también creo en el derecho al voto y en la autonomía sobre mi cuerpo”, dijo.

Taylor Hirth lloró mientras celebraba el resultado con su hija de 9 años en un evento en Overland Park, Kansas.

“Soy una sobreviviente de violación, y la idea de que mi hija quede embarazada y no pueda hacer nada al respecto me enoja”, le dijo a la BBC.

Helen Moyen

BBC
Helen Moyen dijo que votó por el futuro de su hija.

“Nunca pensé que esto sucedería aquí, pero hemos trabajado muy duro aquí para sacar el voto. Los republicanos nos subestimaron”, expresó.

Los funcionarios de Kansas dijeron que la participación de votantes en todo el estado fue significativamente mayor de lo esperado en un día de votación de primarias, cuando los republicanos generalmente superan en número a los demócratas por dos a uno.

Aunque Kansas es profundamente conservador, sus regulaciones sobre el aborto son menos estrictas que las de muchos otros estados liderados por republicanos.

Permite que los embarazos se interrumpan hasta las 22 semanas con algunas restricciones, incluido un período de espera obligatorio de 24 horas y el consentimiento obligatorio de los padres para las menores.

La legislatura del estado de las Grandes Llanuras está controlada por republicanos, pero su gobernadora, Laura Kelly, políticamente vulnerable, es demócrata y está a favor del derecho al aborto.

Más de una docena de estados liderados por republicanos se han movido para prohibir o restringir aún más el aborto desde la decisión de la Corte Suprema el 24 de junio.

Pero 10 estados, incluido Kansas, tienen el derecho al aborto protegido en sus Constituciones estatales, con disposiciones que solo pueden anularse mediante referendos como el del martes.

Otros estados, como California y Vermont, realizarán votaciones en noviembre para agregar protecciones al derecho al aborto en sus Constituciones estatales.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=Y4SuK4Nr2-s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.