El Partido Verde gastó su presupuesto de equidad de género en mandiles
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

El Partido Verde gastó su presupuesto de equidad de género en mandiles

El estudio “Igualdad, inclusión y no discriminación” realizada por el Comité Conciudadano para la Observación Electoral (CCOE) reveló que el Partido Verde compró mandiles con el presupuesto destinado a fomentar la participación política de las mujeres.
Cuartoscuro
Por Nayeli Roldán
9 de marzo, 2015
Comparte
Integrantes del PVEM en conferencia de prensa con Arturo Escobar, coordinador de la bancada en la Cámara de Diputados.

Integrantes del PVEM en conferencia de prensa con Arturo Escobar, coordinador de la bancada en la Cámara de Diputados.

El Partido Verde Ecologista de México (PVEM) gastó 93% del presupuesto de la partida para la equidad de género, es decir 2 millones 23 mil pesos, en la compra de “mandiles de gabardina con estampado” durante 2010.

Así lo revela la investigación “Igualdad, inclusión y no discriminación” realizada por el Comité Conciudadano para la Observación Electoral (CCOE), integrado por ocho organizaciones civiles, en el cual analizaron las estrategias para fomentar la participación de las mujeres al interior de los partidos con registro (PAN, PRI, PRD, Partido del Trabajo, PVEM, Movimiento Ciudadano, y el Partido Nueva Alianza).

Todos los partidos políticos ejercieron los recursos públicos previstos para la agenda de igualdad en el pago de nómina de las instancias dedicadas a las mujeres, gastos operativos y los festejos por el día de la madre y de la mujer y una mínima parte a la capacitación, aún cuando esto último es la razón principal de la asignación presupuestal.

El estudio elaborado por las investigadoras Diana Martínez Medina y Karla Ortiz Gómez revisó el destino del presupuesto público para la agenda de equidad, toda vez que el artículo 78 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (COFIPE) establece que “para la capacitación, promoción y el desarrollo del liderazgo político de las mujeres, cada partido político deberá destinar anualmente, dos por cierto del financiamiento público ordinario”.

En 2009 los partidos gastaron 56 millones 348 mil pesos en acciones de capacitación, promoción y desarrollo de liderazgos políticos de mujeres y en 2010 se incrementó a 60 millones 493 mil 711 pesos, según reportaron a la Unidad de Fiscalización del Instituto Nacional Electoral, antes IFE.

Captura de pantalla 2015-03-08 a la(s) 16.59.20

El caso más llamativo es el del PVEM, pues si bien reportó ante el IFE haber invertido en la capacitación para el desarrollo político de las mujeres, la justificación del gasto fue por la compra de “mandiles de gabardina con estampado” y al pago de “transporte” durante 2010.

Pero el IFE no solicitó mayor detalle del gasto, según consta en sus reportes, por lo que las investigadoras advierten que en estos casos “es evidente que también hay una falla de la autoridad fiscalizadora en la medida en que no solicitó la información al partido, o bien, no la hizo manifiesta en el dictamen consolidado de informes”.

En tanto, solo el PAN y el PRI detallaron los rubros de gasto ejercido en 2009. De los 19 millones 439 mil pesos que Acción Nacional dedicó a las mujeres, 60% lo gastó en la capacitación a través de talleres y conferencias, pero también para las celebraciones como el día de la mujer y el día de las madres. Además destinó 45 mil pesos por el concepto de “remuneraciones a dirigentes”, que si bien representa una pequeña parte del presupuesto etiquetado “no pareciera tener relación con el espíritu de la reforma para obligar a los partidos a promover liderazgos de mujeres”, aseguran las investigadoras.

El PRI dedicó casi 10 millones de pesos, es decir, 72% del total de su presupuesto etiquetado para desarrollo de liderazgo político de mujeres a la nómina, mantenimiento y operación de las oficinas. Además de transferencias al Instituto de Capacitación y Desarrollo Político y a la Fundación Colosio, dedicados a todos sus militantes y no específicamente a mujeres.

EL PRD solo transparentó el destino del gasto de 2010, cuando asignó 8 millones 110 mil pesos a este rubro, de los cuales 3 millones 990 mil pesos fue para el pago de la nómina, mantenimiento y operación de la oficina de la mujer, es decir, 49% del total.

El PT asignó un presupuesto de 4 millones 854 mil pesos en 2009 y 868 mil 199 pesos en 2010; Movimiento Ciudadano 5 millones 410 mil y 3 millones 811 mil pesos, respectivamente y el PANAL 4 millones 715 mil pesos y 5 millones 193 mil pesos. Sin embargo, no reportaron a la autoridad electoral el destino del gasto.

Captura de pantalla 2015-03-08 a la(s) 16.59.55

Estudio igualdad

La aparente equidad

 La investigación concluye que los partidos políticos discriminan aún con los avances en el diseño de su normatividad porque “aún no existen los mecanismos para que la militancia pueda participar con voz y voto en las tomas de decisiones internas, promover liderazgos o acceder a candidaturas de elección popular en igualdad de condiciones, independientemente de su sexo, raza o preferencia sexual”.

Un ejemplo de ese claroscuro es que en materia de cuotas de participación política, los siete partidos con registro a nivel federal (PAN, PRI, PRD, PT, PVEM, MC, PANAL) habían integrado a sus estatutos la regla de cuotas de género y cumplieron con la postulación de mujeres a la Cámara de Diputados y Senadores para las elecciones de 2012, pero la equidad solo ocurrió en apariencia.

Con base al análisis de las candidaturas durante la pasada elección, la investigadoras detectaron que las postulaciones de mujeres ocurrieron en los distrito donde los partidos tenían pocas o nulas posibilidades de ganar debido a los malos resultados obtenidos en las dos comicios anteriores.

En los distritos donde el PAN tenía posibilidades de ganar, solo 24.6% de las candidaturas correspondieron a mujeres en 2006 y 35.7% en 2009. Mientras que en 50% de los distritos donde el partido perdió la elección de mayoría relativa tanto en 2006 como en 2009, postuló candidaturas con mujeres en la elección federal de 2012.

En el PRI también tiene un menor porcentaje (21.9%) de mujeres en distritos de mayoría relativa donde ha ganado la elección tanto de 2006 como la de 2009. En tanto, el PRD postuló en 2012 un mayor número de mujeres en distritos donde ganó en y menos mujeres en distritos donde perdió la elección de 2006.

El caso de los partidos emergentes es más equitativo. El PT colocó candidaturas con mujeres en todos los distritos ganados en 2006, el MC postuló a mujeres en 66.7% de los distritos con triunfos anteriores, mientras que el PVEM postuló mujeres en el 66% de los distritos ganados en 2009.

Entre las conclusiones del estudio está que los partidos han cumplido con la cuota de género y las sanciones impuestas en la ley electoral para obligar a los partidos políticos a postular un mayor número de mujeres en candidaturas han tenido un impacto positivo en el aumento de mujeres registradas, pero es insuficiente para eliminar las desigualdades estructurales de la participación política entre mujeres y hombres.

Las mujeres entrevistadas aseguran que las cuotas de género se han convertido en pagos políticos ya sea a grupos o familias, por lo que la preocupación ya no es por “el porcentaje de cuotas de género sino quiénes son las que ocupan esos lugares”, dice el estudio.

El estudio íntegro:

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Rusia y Ucrania: 4 razones por las que Mariúpol es tan importante para Moscú

La ciudad de Ucrania que ha sido más bombardeada por Rusia es una pieza clave en la estrategia militar de Moscú. BBC Mundo te cuenta por qué.
22 de marzo, 2022
Comparte

Mariúpol se ha convertido en la ciudad más bombardeada y la que más daños ha sufrido en la guerra de Ucrania con Rusia, llevándose la peor parte de una ofensiva rusa constante.

Es clave para la campaña militar de Moscú en Ucrania. ¿Pero por qué?

Hay cuatro razones principales por las que tomar esta ciudad portuaria sería una victoria tan estratégica para Rusia y un gran golpe para Ucrania.

1. Asegurar un corredor terrestre entre Crimea y la región de Dombás

Geográficamente, la ciudad de Mariúpol ocupa solo una pequeña área en el mapa, pero ahora se interpone obstinadamente en el camino de las fuerzas rusas que irrumpieron en la península de Crimea.

Ellas están avanzando hacia el noreste para tratar de vincularse con sus camaradas y aliados separatistas ucranianos en la región de Dombás, en el este de Ucrania.

El general Richard Barrons, excomandante del Comando de Fuerzas Conjuntas de Reino Unido, dice que capturar Mariúpol es vital para el esfuerzo de guerra de Rusia.

Cuando los rusos sientan que han concluido con éxito esa batalla, habrán completado un puente terrestre desde Rusia a Crimea y verán esto como un gran éxito estratégico”, apunta.

Si se apoderara de Mariupol, Rusia también terminaría controlando más del 80% de la costa de Ucrania frente al mar Negro, cortando su comercio marítimo y aislándola aún más del mundo.

Al resistir el avance de las fuerzas enviadas por Moscú durante las últimas tres semanas, los defensores ucranianos generaron intranquilidad en un gran número de tropas rusas.

Pero ese fracaso de Rusia para asegurar una captura rápida de la ciudad ha llevado a los comandantes rusos a recurrir a una versión del siglo XXI de las tácticas de asedio medievales.

Han golpeado Mariúpol con artillería, cohetes y misiles, dañando o destruyendo más del 90% de la ciudad.

También cortaron el acceso a la electricidad, la calefacción, el agua, los alimentos y los suministros médicos, creando una catástrofe humanitaria de la que Moscú culpa a Ucrania por negarse a rendirse antes de las 05:00 horas del lunes.

Un parlamentario ucraniano acusó a Rusia de “intentar hacer que Mariúpol se rindiera por hambre”.

Ucrania ha prometido defender la ciudad hasta el último soldado. Bien puede llegar a eso.

Las tropas rusas avanzan lentamente hacia el centro y, en ausencia de cualquier tipo de acuerdo de paz viable, es probable que Rusia intensifique su bombardeo, haciendo poca o ninguna distinción entre sus defensores armados y la asediada población civil que aún asciende a más de 200.000 personas.

Cuando Rusia tome el control total de Mariúpol -si acaso llega a hacerlo-, liberará a cerca de 6.000 de sus soldados, organizados en grupos tácticos de 1.000 efectivos, para luego ir y reforzar otros frentes rusos alrededor de Ucrania.

Hay una serie de posibilidades en cuanto a cómo podrían redistribuirse:

  • al noreste para unirse a la batalla para rodear y destruir las fuerzas armadas regulares de Ucrania que luchan contra los separatistas pro-Kremlin en la región de Dombás
  • hacia el oeste para avanzar hacia Odesa, que sería la última gran salida restante de Ucrania al mar Negro
  • al noroeste hacia la ciudad de Dnipro.

2. Estrangular la economía de Ucrania

Mariúpol ha sido durante mucho tiempo un puerto estratégicamente importante en el mar de Azov, parte del mar Negro.

Con sus muelles profundos, es el puerto más grande de la región del mar de Azov y alberga una importante fábrica de hierro y acero.

En tiempos normales, Mariúpol es un centro de exportación clave para el acero, el carbón y el maíz de Ucrania que van a clientes en Medio Oriente y más allá.

Defensas de concreto para bloquear al paso de vehículos desde el mar de Azov hacia el camino principal a las afueras del puerto de Mariúpol.

Getty Images
Defensas de concreto para bloquear al paso de vehículos desde el mar de Azov hacia el camino principal a las afueras del puerto de Mariúpol.

Durante los últimos ocho años, desde la anexión ilegal de Crimea por parte de Moscú en 2014, la ciudad ha estado atrapada incómodamente entre las fuerzas rusas en esa península y los separatistas pro-Kremlin en las autoproclamadas repúblicas separatistas de Donetsk y Luhansk.

Perder Mariúpol sería un gran golpe para lo que queda de la economía de Ucrania.

3. Una oportunidad para dar un golpe propagandístico

Mariúpol es el hogar de una unidad de la milicia ucraniana llamada Brigada Azov, llamada así por el mar de Azov que une Mariúpol con el resto del mar Negro.

La Brigada Azov incluye extremistas de extrema derecha, incluidos neonazis.

Aunque forman solo la fracción más pequeña de las fuerzas de combate de Ucrania, esta ha sido una herramienta de propaganda útil para Moscú, dándole un pretexto para decirle a la población de Rusia que los jóvenes que ha enviado a luchar en Ucrania están allí para librar a su vecino de neonazis.

Campo de entrenamiento del batallón Azov en un antiguo resort vacacional cerca de Mariúpol.

Getty Images
Campo de entrenamiento del batallón Azov en un antiguo resort vacacional cerca de Mariúpol.

Si Rusia logra capturar vivos a un número significativo de combatientes de la Brigada Azov, es probable que los exhiban en los medios controlados por el estado ruso como parte de la guerra de información en curso para desacreditar a Ucrania y su gobierno.

4. Un gran impulso a la moral de los rusos

La captura de Mariúpol por parte de Rusia, si sucede, será psicológicamente significativa para ambos bandos en esta guerra.

Una victoria rusa en Mariúpol permitiría al Kremlin mostrar a su población, a través de los medios de comunicación controlados por el Estado, que Rusia está logrando sus objetivos y progresando.

Para el presidente Putin, para quien esta guerra parece ser personal, todo esto tiene un significado histórico.

Él ve la costa de Ucrania en el mar Negro como parte de algo llamado Novorossiya (Nueva Rusia), tierras cuyo vínculo con Rusia se remonta al imperio del siglo XVIII.

Putin quiere revivir ese concepto, “rescatando a los rusos de la tiranía de un gobierno pro-occidental en Kiev”, como él lo ve. Mariúpol actualmente se interpone en su camino para lograr ese objetivo.

En Mariúpol están cavando tumbas junto a los caminos.

Reuters
En Mariúpol están cavando tumbas junto a los caminos.

Pero para los ucranianos, la pérdida de Mariúpol sería un gran golpe, no solo militar y económico, sino también para las mentes de los hombres y mujeres que luchan sobre el terreno, defendiendo su país.

Mariúpol sería la primera ciudad importante en caer ante los rusos después de Jersón, una ciudad estratégicamente mucho menos importante que apenas estaba defendida.

Hay otro aspecto moral aquí y es la disuasión.

Mariúpol ha opuesto una feroz resistencia, pero mire el costo que ha tenido. La ciudad está diezmada, yace en gran parte en ruinas. Pasará a la historia junto con Grozni y Alepo, lugares que Rusia finalmente bombardeó y bombardeó hasta someterlos, reduciéndolos a escombros.

El mensaje para otras ciudades ucranianas es claro: si eliges resistir como lo hizo Mariúpol, puedes esperar el mismo destino.

“Los rusos no podían caminar hasta Mariúpol”, dice el general Richard Barrons, “no podían entrar con sus tanques, por lo que la han reducido a escombros. Y eso es lo que deberíamos esperar ver en cualquier otro lugar que realmente les importe a ellos”.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=YLsqpAxo9IU

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.