Carta: Sedesol niega que quiera cambiar la medición de la pobreza
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Carta: Sedesol niega que quiera cambiar la medición de la pobreza

Derecho de réplica por la nota 'Sedesol quiere medir pobreza por acceso a programas sociales más que por ingresos'.
Cuartoscuro
7 de mayo, 2015
Comparte

Daniel Moreno,

Director de Animal Político

PRESENTE

Estimado Señor Director

En referencia a la nota firmada por Margarita Vega con el título: “Sedesol quiere medir pobreza por acceso a programas sociales más que por ingresos”, publicada este 6 de mayo de 2015, en el portal de noticias “Animal Político” nos permitimos hacer las siguientes aclaraciones:

Contrario a lo señalado en la nota de Animal Político, la Secretaría de Desarrollo Social no pretende, ni tiene atribuciones para modificar la metodología para medir la pobreza. Es el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) el encargado de definir esta importante tarea.

El 20 de abril en el marco del Foro Internacional de Mejores Prácticas en Desarrollo Social, la titular de la Secretaría de Desarrollo Social, Rosario Robles Berlanga, expresó su interés por mejorar, en colaboración con el INEGI y  el CONEVAL, los instrumentos de captación de información que se utilizan en la medición de la pobreza con la finalidad de reflejar con mayor claridad la medición multidimensional de la pobreza que se realiza en México.

Es precisamente la colaboración del INEGI y del CONEVAL lo que le permitiría a México perfeccionar los instrumentos que generan la información base para medir la pobreza, y en ese sentido mejorar las políticas públicas encaminadas a abatir los rezagos de la gente que más lo necesita. Mejores políticas públicas requieren diagnósticos más precisos que por consecuencia demandan más y mejor información.

En el boletín de prensa emitido por la SEDESOL para informar sobre la ponencia de la secretaria Robles se entrecomillan las siguientes palabras que reafirman la postura de la institución:

“A seis años de haberse iniciado en México la medición multidimensional de la pobreza, es pertinente consolidarla y fortalecerla, pues ha demostrado su utilidad para estudiar el fenómeno de la pobreza y de la desigualdad”, señaló la secretaria de Desarrollo Social.

Por lo anterior, y a fin de que los lectores tengan una perspectiva completa, así como un balance informativo adecuado y objetivo, la  Secretaría de Desarrollo Social le solicita atentamente se publique la presente carta.

Sin otro particular, aprovecho la oportunidad para enviarle un cordial saludo.

Respetuosamente

Gustavo Rodríguez González

Director de Información

Secretaría de Desarrollo Social

Respuesta de la reportera:

En la propia nota se subraya que la Secretaria propuso modificar los datos que se utilizan para la medición de la pobreza, lo que en los hechos cambiaría la forma en que se calcula el número de pobres que hay en México. Esto ocurre al incorporar, como ella sugirió y la propia nota lo registra, la cobertura de los programas sociales gubernamentales.

De igual forma, se indica que es el Coneval el órgano responsable de medir la pobreza en México y que la Ley de Desarrollo Social no faculta a la Sedesol parahacerlo en el corto plazo, Sin embargo, sí consideré noticioso que la funcionaria encargada del ramo proponga este tipo de reformas en un tema tan sensible para gobiernos y ciudadanos como es el saber cuántas personas viven en pobreza en el país.

Margarita Vega

Por considerar que puede ser de su interés, Animal Político reproduce el discurso íntegro de la titular de la Sedesol, Rosario Robles:

Discurso íntegro de Rosario Robles

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

Qué tan ‘rutinarias’ son las suspensiones de ensayos como el de la vacuna de AstraZeneca

El anuncio de la suspensión temporal de las pruebas clínicas de la vacuna desarrollada por la Universidad de Oxford y AstraZeneca hizo énfasis en el carácter "rutinario" de la medida. ¿Significa eso que no hay motivos para preocuparse?
Getty Images
9 de septiembre, 2020
Comparte

El anuncio de la suspensión temporal de las pruebas clínicas de la vacuna contra el coronavirus que desarrollan la universidad de Oxford y AstraZeneca, hecho el martes, hizo énfasis en el carácter “rutinario” de la medida.

“Esta es una acción de rutina que tiene que darse siempre que haya una enfermedad potencialmente inexplicable en uno de los ensayos”, aseguró la portavoz de la farmacéutica, Michelle Meixel, en un comunicado.

“En pruebas a gran escala habrá enfermedades por casualidad, pero deben revisarse de forma independiente para verificar esto con cuidado”, insistió la vocera.

Y hasta las autoridades de salud de México -uno de los países llamados a participar en la fabricación de la vacuna- pidieron no sacar las cosas de proporción como producto del anuncio.

“Quiero dejar claro, no hay que anticipar vísperas, no empezar a especular sobre la seguridad, en general de las vacunas, y en particular de esta que está involucrada porque no tenemos la información correspondiente”, dijo el subsecretario de salud mexicano Hugo López Gatell.

Y, efectivamente, todavía es demasiado pronto para saber si los problemas de salud que motivaron la hospitalización del voluntario que participaba en la fase tres de los ensayos clínicos en Reino Unido fueron provocados por la vacuna.

Vacuna contra el coronavirus.

Reuters
La farmacéutica presentó la medida como “una acción de rutina”.

Según The New York Times, el voluntario fue diagnosticado con mielitis transversa, un síndrome inflamatorio que afecta la médula espinal y puede ser causada por infecciones virales, pero también por otros trastornos de la mielina, como la esclerosis múltiple.

Esto todavía no ha sido confirmado por AstraZeneca, que insistió en que “la situación está siendo investigada por un comité independiente y es demasiado pronto para concluir el diagnóstico específico”.

Y el carácter “rutinario” de este tipo de medidas también fue estacado por el corresponsal en temas de salud de la BBC, Fergus Walsh, quien informó que esta es de hecho la segunda pausa en los ensayos de Oxford y AstraZeneca “desde que los primeros voluntarios fueron inmunizados en abril”.

¿Motivo de preocupación?

“A primera vista, puede parecer alarmante: un ensayo de una vacuna -y no cualquier vacuna, sino una que recibe una grandísima atención mundial- se pospone debido a una sospecha de reacción adversa grave”, reconoció Walsh.

“Pero tales eventos no son inauditos“, destacó el periodista de la BBC.

Prueba de la vacuna de AstraZeneca en Brasil

AFP
Esta es la segunda interrupción de los ensayos clínicos de la vacuna de AstraZeneca.

“Cuando se tienen más de 18.000 adultos en pruebas en todo el mundo, en algún momento alguien se va a enfermar. Y si hay alguna duda (acerca de las causas) lo correcto es hacer una pausa e investigar”, explicó Walsh.

Y en lo mismo insistió Sir Jeremy Farrar, un experto en control de enfermedades infecciosas y director del Wellcome Trust, una organización benéfica de investigación biomédica con sede en Londres.

“Yo he sido tanto un investigador como un participante en este tipo de pruebas de vacunas, y a menudo hay pausa. Pero para mí esto solo subraya lo importante que es que este tipo de ensayos se hagan correctamente, que haya supervisión independiente y que podamos confiar en los reguladores”, le dijo a la BBC.

“Sí, las pausas son comunes, pero tenemos que tomarlas en serio. Cada una de estas pausas debe ser tomada en serio”, insistió.

Vacunas contra la covid-19

Getty Images
Las grandes farmacéuticas se han comprometido a mantener los más altos estándares éticos y científicos.

Por lo pronto, la suspensión temporal de las pruebas se produce justo un día después de nueve grandes farmacéuticas, incluida Astrazeneca, se comprometieran públicamente a mantener los más altos estándares éticos y científicos en la búsqueda de una vacuna contra el coronavirus.

Y según Walsh, el equipo de la Universidad de Oxford cree que la pausa “demuestra que están comprometidos con la seguridad de sus voluntarios y con los más altos estándares de conducta en sus estudios”.

El futuro

Astrazeneca, sin embargo, también dijo que estaba trabajando para “acelerar” la revisión del caso, “para minimizar cualquier impacto potencial en el cronograma del ensayo”.

Y para el corresponsal de temas de salud de la BBC, una decisión sobre la continuación de las pruebas podría tomarse en materia de días.

Logos de AstraZeneca

Getty Images
AstraZeneca quiere retomar los ensayos lo antes posible, pero sin comprometer la seguridad de los participantes.

“Hasta entonces todos los lugares de vacunación en Reino Unido, Brasil, Sudáfrica y Estados Unidos estarán paralizados“, destacó Walsh.

López Gatell, sin embargo, fue más cuidadoso con respecto a los posibles tiempos de reanudación de las pruebas.

“Hay situaciones que se resuelven en 24 horas o 72 horas y ya se reactivan, pero si es algo que requiere otro tipo de investigaciones más detalladas en los tejidos humanos, en los líquidos humanos, en la historia clínica de la persona afectada, se requerirá más tiempo“, explicó el funcionario mexicano.

“Es difícil predecir cuánto durará la suspensión”, agregó, luego de explicar que como México no está participando en las pruebas clínicas, la única suspensión de las mismas para el país sería “que se retrase el momento de llegada de vacuna”.

A menos, claro está, que el peor escenario se confirme y las pruebas no logren confirmar la seguridad del producto.

La vacuna que desarrollan la Universidad de Oxford y AstraZeneca utiliza una versión genéticamente modificada del adenovirus que causa el resfriado común en los chimpancés.

Y según sus competidores rusos, “a diferencia de los muy bien estudiados vectores adenovirales humanos (como el que ellos emplean para su vacuna Sputnik V), no hay estudios de largo plazo para vacunas innovadoras basadas en ARNm y adenovirus de monos”.

Enlaces a más artículos sobre el coronavirus

BBC

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=sVc_VPSn_FI&t=2s

https://www.youtube.com/watch?v=RaH9rA2Kdxw

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.