Cómo EU se convirtió en el árbitro anticorrupción de la FIFA
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
AP

Cómo EU se convirtió en el árbitro anticorrupción de la FIFA

Aunque la corrupción dentro de la FIFA ha sido denunciada en el pasado, en un hecho sin precedentes, EU presentó cargos contra varios de sus directivos que podrían enfrentar penas de hasta 20 años de prisión.
AP
Por BBCMundo
28 de mayo, 2015
Comparte
Fifa

No es la primera vez que la FIFA se ve envuelta en escándalos de corrupción pero sí la primera vez que se hacen arrestos masivos a sus directivos.

A pesar de su enorme importancia y popularidad en todo el mundo, el fútbol no es exactamente uno de los deportes más relevantes en Estados Unidos. Pero este miércoles, ese país encabezó una cruzada transnacional para perseguir la supuesta corrupción que involucra a varios miembros del órgano rector del fútbol mundial, FIFA.

Temprano en la mañana, policías suizos entraron al hotel donde se hospedaban varios de sus directivos y arrestaron a siete de ellos.

Horas después, una corte de Brooklyn reveló que había presentado cargos por lavado de dinero, crimen organizado y 45 delitos más contra 14 altos dirigentes, por supuestamente cobrar y pagar “sistemáticamente” sobornos y comisiones por US$150 millones.

Todo mientras el FBI y la oficina de impuestos de EE.UU., IRS, registraban la sede de la Confederación de Fútbol de Norte y Centroamérica, Concacaf, en Miami Beach.

Pero ¿por qué de repente decide EE.UU. hacer de árbitro y juez de la corrupción de fútbol mundial?

¿Extralimitación?

Los arrestos de los procesados este miércoles en Zúrich fueron realizados por la policía suiza y atendiendo una petición del Departamento de Justicia de EE.UU., que espera que sean extraditados y enfrenten cargos en su territorio.

Detenidos FIFA

Fue confirmado el arresto de siete altos funcionarios de la FIFA que se encontraban atendiendo una reunión en Zurich.

Más que una intromisión policial estadounidense en Suiza lo que hay es una situación de colaboración entre dos países para lograr el mismo objetivo: perseguir la corrupción en la FIFA.

Y al igual que en EE.UU., la justicia suiza lleva también a cabo su propia investigación por corrupción contra el organismo, concentrada en el proceso en que fueron otorgadas a Rusia y Qatar los mundiales de 2018 y 2022.

“Es cuestión de voluntad política. Al igual que con el soborno internacional en general, el Departamento de Justicia estadounidense dijo que incrementará las investigaciones contra la corrupción”, le dijo a BBC Alexandra Wrage, exasesora de la FIFA en temas de anticorrupción que dimitió en 2013.

En efecto, EE.UU. está siguiendo su tradición de persecución del crimen internacional, para el que la Constitución le ha otorgado al Congreso la facultada de castigar delitos contra naciones cometidos en otros países.

La Ley de Prácticas de Corrupción en el Extranjero (FCPA, por sus siglas en inglés) aprobada en 1977, hace ilegal que las compañías y sus supervisores influyan sobre cualquier persona a través del pago de recompensas.

La FCPA actúa sobre cualquier individuo que tenga algún grado de conexión con EE.UU. y se involucre en prácticas de corrupción extranjeras y se puede aplicar para empresas estadounidenses en países extranjeros tanto como para extranjeras que operen en territorio del país, incluyendo ciudadanos o residentes extranjeros.

Sin embargo, todavía no hay garantía de que Suiza extraditará a quienes detuvo este miércoles en Zúrich.

Vínculo jurisdiccional

Con el fin de procesar los casos que involucran a ciudadanos extranjeros, las autoridades estadounidenses sólo necesitan demostrar una conexión con EE.UU..

Desde una reunión en territorio estadounidense hasta un correo electrónico que haya pasado por sus servidores constituyen un vínculo de jurisdicción y basta para que EE.UU. pueda llegar a ciudadanos extranjeros sin violar ninguna ley.

Loretta Lynch

La Fiscal General de EE.UU. dio una conferencia de prensa el miércoles en Nueva York para explicar los esquemas de corrupción de los procesados.

Según las autoridades, los supuestos delitos se concertaron en territorio estadounidense y usando los sistemas financieros del país.

“Los acusados y sus cómplices diseñaron sus esquemas de conspiración en reuniones que tuvieron lugar aquí en Estados Unidos, usaron los bancos y los sistemas de transferencias estadounidenses para distribuir sus pagos de sobornos”, dijo Loretta Lynch, fiscal general de EE.UU. en una conferencia de prensa este miércoles.

“Tomaron su esquema de ganancias en gran parte de los esfuerzos de promoción del creciente mercado de fútbol estadounidense”, explicó.

Por su parte, el director del FBI James Comey explicó ante la prensa la posición de las autoridades estadounidenses.

“Quien toque nuestras costas con su empresa corrupta, ya sea a través de reuniones o mediante el uso de nuestro sistema financiero de clase mundial, será acusado de corrupción “, aseguró.

Y según las acusaciones, los miembros de la FIFA hicieron ambas cosas golpeando el corazón, pero sobre todo el negocio del fútbol estadounidense.

La FIFA y las confederaciones de fútbol ganan dinero mediante la venta de los derechos de comercialización y de transmisión del Mundial de Fútbol y otros torneos.

Los cargos que llevaron a las detenciones son por el “pago sistemático de sobornos y comisiones ilegales” de parte de ejecutivos para aumentar sus posibilidades de ganar contratos por los derechos deportivos de los torneos.

Allanamientos en Miami

El acontecimiento sobresaliente este miércoles en EE.UU., fue el registro de la sede de la Concacaf en Miami Beach.

Allanamiento Concacaf

Durante 9 horas autoridades de EE.UU. registraron la sede de la Concacaf en Miami.

Dos de las personas procesadas son Jeffrey Webb y Jack Warner, el actual director y el exdirector de la Concacaf respectivamente.

No está claro que están buscando específicamente las autoridades con esta búsqueda, pero muchos de los cargos revelados hoy implican esquemas de sobornos y comisiones.

Varios de ellos relacionados con los derechos de comercialización y de televisión de las eliminitarias al Mundial de Fútbol de la Concacaf, así como de la Copa de Oro y la Liga de Campeones de la misma región.

La Copa América, edición especial centenaria, que se jugará en EE.UU. y por primera vez fuera de América del Sur en 2016, fue también mencionada por la fiscal Lynch como uno de los elementos dentro de la investigación.

“Nuestra investigación reveló que lo que debería haber sido una expresión del deporte internacional, fue usado como vehículo dentro de un esquema más amplio para forrarles los bolsillos a los ejecutivos con sobornos de cerca de US$110 millones, casi una tercera parte del costo legítimo de los derechos a la torneos involucrados”, dijo Lynch.

En el comunicado que emitió el Departamento de Justicia el miércoles se indica que de ser hallados culpables, los procesados podrían enfrentar penas de entre un máximo de 10 a 20 años.

“Los individuos procesados enfrentan penas máximas de cárcel de 20 años por la conspiración de crimen organizado, fraude electrónico, lavado de dinero y obstrucción de la justicia”, dice el comunicado.

Y agrega que el uruguayo Eugenio Figueredo, actual vicepresidente de la FIFA, podría enfrentar además una pena máxima de prisión de 10 años por el cargo de fraude de naturalización y se arriesga a que le sea revocada su ciudadanía estadounidense.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

¿Puede el resultado de la elección de EU decidirse en los tribunales?

Aún no se sabe quién será el próximo presidente de EU. ¿Cómo se decidirá quién es el ganador de la contienda electoral?
6 de noviembre, 2020
Comparte

Las elecciones en Estados Unidos las gana el candidato que obtiene al menos 270 delegados en el Colegio Electoral… a no ser que todo acabe en los tribunales.

Con el conteo de votos demorado y los resultados de algunos estados extraordinariamente ajustados, el equipo del presidente Donald Trump ya comenzó su ofensiva judicial.

La campaña de Trump denunció, sin ninguna evidencia, que hay fraude en la votación y presentó este jueves ya había presentado demandas ante los tribunales de Georgia, Michigan, Nevada y Pensilvania. También quiere un recuento en Wisconsin.

La BBC conversó con expertos legales sobre lo que puede significar esto y qué puede ocurrir si la resolución de la disputa se demora. ¿Es posible que las elecciones de EU se decidan en los tribunales?

Section divider
BBC

¿No deberíamos conocer los resultados a estas alturas?

Sí y no. Por lo general, cuando los datos muestran que un candidato tiene una ventaja imbatible, los principales medios de EU declaran ganador a un candidato.

Esto tiende a suceder en las primeras horas de la mañana después del día de la votación.

Estos no son resultados oficiales o finales, son proyecciones, y el conteo oficial final siempre demora días en terminarse.

Pero este año, debido al volumen masivo del voto postal, el recuento está tomando más tiempo, sobre todo porque algunos estados clave no han permitido que se inicie el conteo de estos votos por correo antes del día de las elecciones.

Conteo de votos

EPA
Muchos votos han sido contados, pero aún falta para acabar con la totalidad de los sufragios.

Así que tuvieron que contar todo el día de las elecciones, y contar los votos por correo puede demorar más que contar los votos en persona, por los requisitos de verificación.

Si la contienda es muy reñida y ningún candidato concede la victoria, es normal que continúe el recuento de votos, dice Matthew Weil, director del proyecto elecciones del Centro de Investigación de Políticas Bipartidista.

Section divider

BBC

Había obstáculos antes de la votación

La elección era de por sí muy contenciosa.

Antes de la votación del martes, había más de 300 demandas en 44 estados por el voto anticipado y postal en las elecciones de este año.

Se centraban en una serie de temas como la fecha final para recibir las boletas y enviar el voto, las firmas de testigos que se requerían y los sobres en los que se enviaba el voto.

Los estados gobernados por republicanos dijeron que las restricciones eran necesarias para evitar el fraude electoral.

Pero los demócratas sostuvieron que esto era un intento para evitar que la gente ejerciera su derecho cívico.

Section divider

BBC

¿Dónde tienen lugar las batallas de Trump?

Wisconsin

La campaña del presidente dijo que había pedido un recuento en Wisconsin “basándose en las irregularidades observadas” el martes.

No está claro cuándo se hará el recuento. Pero no suelen hacerse hasta que las autoridades del condado finalicen el conteo de los votos. La fecha límite fijada por este estado para esta parte del proceso es el 17 de noviembre.

Richard Briffault, profesor de la Escuela de Leyes de la Universidad de Columbia, dice que en 2016 hubo un recuento de votos en Wisconsin, y eso “cambió cerca de 100 votos”.

“Un recuento no es un método para desafiar la legalidad de un voto”, explica. “Es literalmente una forma de asegurarse que los cálculos son correctos”.

Michigan

Trump ganó en este estado en 2016 por el margen más pequeño (por un poco más de 10,700 votos).

El 4 de noviembre, su campaña anunció una demanda para frenar el conteo, a pesar de que las autoridades electorales locales ya habían contado extraoficialmente el 96% de los votos.

El 5 de noviembre, un juez desestimó la demanda, diciendo que se presentó demasiado tarde y que la campaña no logró defender su caso.

Conteo de votos

Getty Images
Trump está intentando frenar el conteo en Michigan.

Miles de votos aún no han sido contados y muchos provienen de regiones que históricamente son demócratas, pero medios estadounidenses y la BBC proyectan una victoria de Biden.

Sobre Michigan, el gerente de campaña de Trump, Bill Stepien, dijo que a su equipo no se le había permitido el acceso al conteo de votos en “numerosos” lugares donde su rival Joe Biden registra una ligera ventaja.

Pensilvania

Los republicanos objetan una decisión de la Corte Suprema de ese estado que, debido a la situación por el coronavirus, permite que se cuenten los votos llegados por correo hasta tres días después del 3 de noviembre, siempre y cuando hubieran sido enviados ese día o en fechas previas.

Los republicanos buscan una apelación.

Un juez federal en Pensilvania también rechazó la solicitud de la campaña de Trump de frenar el escrutinio y ordenó que las autoridades permitieran la presencia de 60 observadores de cada partido.

Weil dice que esta disputa es la que más le preocupa, ya que la Corte Suprema del país se encontraba en un punto muerto sobre este tema antes de la elección, y antes de que se sumara a la corte la jueza Amy Coney Barrett

“Creo que existe el riesgo de que algunas de esas papeletas (postales) que se emitieron el día de las elecciones y no se recibieron hasta el viernes puedan ser descartadas. Creo que ese sería un resultado incorrecto, pero creo que es legalmente posible “.

Pero Weil añade que la elección debería estar “muy, muy reñida para que eso importe”.

Y señala que las autoridades estatales enviaron mensajes antes de la elección urgiendo a los votantes a depositar ellos mismos su boleta en los centros de votación en vez de enviarlos por correo.

“Por eso creo que no será un gran número de votos que se vaya a descartar, si ese es el caso”.

Briffault añade que los votos que llegan tarde están siendo contados de forma separada, y dice que si Biden puede tomar la delantera sin el recuento de esos votos, no ve que haya bases para una demanda.

Sin embargo, la campaña de Trump declaró la victoria en el estado, a pesar de que hay más de un millón de votos todavía sin contar.

Ningún medio importante de EU ha proyectado un ganador.

Georgia

Los republicanos del estado y la campaña de Trump han presentado una demanda en el condado de Chatham en Georgia para frenar el recuento, alegando problemas con el procesamiento de los votos a distancia.

El presidente del Partido Republicano en Georgia, David Shafer, tuiteó que observadores de su partido vieron a una mujer “mezclar más de 50 votos en la bolsa de votos a distancia no contabilizados”.

Le han pedido a un juez que dé cuenta de las boletas del condado que se recibieron después de que se cerraron las urnas el día de las elecciones.

El 5 de noviembre, un juez desestimó esta demanda, diciendo que no había “evidencia” de mezcla incorrecta de votos.

Manifestantes demócratas

Getty Images
Manifestantes demócratas exigen que se cuenten todos los votos.

¿Puede alguna de estas disputas llegar a la Corte Suprema?

El miércoles, Trump también declaró que había habido fraude electoral sin evidencia, y añadió: “Vamos a acudir a la Corte Suprema de EU Queremos que se detenga la votación”.

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1324353932022480896

Hay que aclarar que la votación ya ha terminado: los centros electorales cerraron el día de la elección, aunque queda pendiente la pregunta de los votos tardíos, como ocurre en Pensilvania.

“La Corte Suprema no tiene ningún tipo de poder especial para detener el proceso de conteo legal”, explica Weil.

Gráfico de quién podría involucrarse si se impugnan los resultados

BBC

Briffault dice además que las campañas puede disputar elecciones reñidas en estados clave, pero “aún así tienen que tener un caso que genere una preocupación constitucional” para que llegue a la Corte Suprema.

“No existe un proceso estándar para llevar las disputas electorales a la Corte Suprema. Es muy inusual y tendría que involucrar un problema muy importante”.

Si se impugnan los resultados de la elección, se necesitarían equipos legales para impugnar los resultados en los tribunales de los estados.

Luego los jueces estatales necesitarían aceptar la impugnación y ordenar un recuento, y luego se les puede pedir a los jueces de la Corte Suprema que cambien el veredicto.

Los jueces estatales tendrían que defender la impugnación y ordenar un recuento, y entonces se podría pedir a los jueces de la Corte Suprema que revoquen un fallo.

En algunos lugares, los recuentos se hacen automáticamente si la diferencia es muy justa (como el caso de Florida en la elección presidencial del año 2000 entre George W. Bush y Al Gore).

Section divider

BBC

¿Cuánto tiempo puede durar esto?

Como esto es una elección presidencial, hay plazos federales y constitucionales clave para hacer avanzar el proceso:

  • Los estados tienen cinco semanas desde el 3 de noviembre para decidir qué candidato ganó la batalla presidencial. Se conoce como la fecha de “puerto seguro” y este año es el 8 de diciembre.
  • Si el estado no ha decidido a qué candidato asignarle sus electores del Colegio Electoral para esta fecha (recuerda que el presidente es elegido por un colegio electoral y no por voto popular) el Congreso puede decidir que sus electores no sumarán al conteo final.
  • El 14 de diciembre los electores se reúnen en sus respectivos estados para votar.
  • Si todavía no hay un ganador por mayoría para el 6 de enero, el nuevo Congreso decide el resultado en lo que se conoce como elección de contingencia.
  • La Cámara de Representantes seleccionará al presidente mientras que el Senado elegirá al vicepresidente. Sí, esto significa que podríamos tener a un presidente y a un vicepresidente de diferentes partidos, pero todavía no es hora de pensar en la fórmula Biden-Pence o Trump- Harris.
  • Cada delegación de la Cámara de Representantes tiene un voto.. Quien sea que gane 26 delegaciones será el nuevo presidente de EU.

Pero Weil dice que “muchas cosas tienen que salir mal para llegar a esta situación en la que la Cámara de Representantes y el Senado deciden la presidencia”, como por ejemplo, que la elección sea increíblemente reñida.

“No es sólo que algunos estados tengan que estar en juego”, dice. “Podríamos tener algunos desacuerdos en los estados y aún tener un candidato que obtenga 270 votos en el colegio electoral

Section divider

BBC

¿Por qué podría haber estados que no declaren un ganador?

¿Qué pasa si los estados mismos no pueden acordar quién se lleva sus electores? Puedes imaginarte este escenario si un partido argumenta que el recuento final es inexacto o ha sido manipulado.

Los estados clave de Carolina del Norte, Pensilvania, Michigan y Wisconsin tienen todos actualmente gobiernos divididos: gobernadores demócratas, pero legislaturas con mayoría republicana.

En una elección impugnada, los legisladores pueden teóricamente separarse de sus gobernadores y presentar sus propios electores certificados al Congreso. Esto por ejemplo sucedió en 1876.

El Congreso deberá determinar los votos de quién van a contar, si los presentados por la legislatura o por el gobernador.

Si la Cámara de Representantes y el Senado se ponen de acuerdo, no hay problema. Si están divididos, entramos en un terreno desconocido, aunque algunos expertos dicen que la ley federal favorece a los electores del gobernador.

Section divider

BBC

El verdadero plazo final

Pase lo que pase, la Constitución establece que el 20 de enero debe comenzar un nuevo período presidencial.

“Al mediodía, tenemos que juramentar a alguien como presidente. Si no hay un resultado, entonces tenemos que acudir al plan de sucesión“, señala Weil.

Y nota que podemos también llegar a ver un escenario en el que la Cámara de Representantes no se pone de acuerdo sobre el presidente, pero el Senado confirma al vicepresidente.

Si la Cámara de Representantes no puede resolverlo para el día de la inauguración, el vicepresidente elegido por el Senado se convierte enpresidente.

Quien sigue en la línea sucesoria si no hay vicepresidente es el presidente de la Cámara de Representantes, actualmente la demócrata Nancy Pelosi.

Section divider

BBC

¿Se ha visto antes esta clase de drama?

Hasta la fecha, la elección del año 2000 es la única que se decidió en la Corte Suprema, cuando George Bush superó a Al Gore.

Fue una carrera muy ajustada entre el demócrata Gore y el republicano Bush. El día de la elección, Gore ganó el voto popular, pero la situación estuvo más reñida en el colegio electoral.

Todo dependía de los 25 votos electorales de Florida.

La contienda fue lo suficientemente apretada como para dar lugar a un recuento de votos.

El equipo de Gore pidió el recuento a mano en cuatro condados, a lo cual la campaña de Bush respondió con una apelación.

Semanas más tarde, la Corte Suprema falló en favor de Bush 5-4.

Gore concedió y Bush asumió el liderazgo de la Casa Blanca.

Existen otras dos instancias con resultados inusuales:

Disputa de 1876

Los legisladores tuvieron otro lío electoral entre sus manos en 1876, entre el demócrata Samuel Tilden y el republicano Rutherford Hayes.

Tilden estaba con un voto en desventaja para ganar en el colegio electoral. Cuatro estados tenían disputas electorales, y si Hayes ganaba en ellos, ganaba todo.

Los legisladores nombraron a una comisión bipartidista para elegir un ganador. Y así surgió el Compromiso de 1877: Hayes ganó -por el margen de un voto electoral- negociando con los demócratas del sur.

La elección se resolvió solo dos días antes del día de la inauguración

1824: lograr la mayoría de votos del colegio electoral no es suficiente.

En 1824, el hombre que ganó el voto popular y la mayoría de votos del colegio electoral no ganó las elecciones.

Andrew Jackson pareció ganarle por un pequeño margen a John Quincy Adams por un sexto período presidencial, pero como ningún candidato se aseguró una mayoría, la decisión la tomó, como indica la Constitución, la Cámara de Representantes.

El presidente de la cámara en ese entonces, Henry Clay, no era fan de Jackson. En lo que se conoce como “negociación corrupta”, Clay negoció con los legisladores de la Cámara baja para asegurar un triunfo de Adams, y el rol de Secretario de Estado para sí mismo.

Investigación Ritu Prasad


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=DuMVeWY6gZU

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.