Cómo EU se convirtió en el árbitro anticorrupción de la FIFA
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
AP

Cómo EU se convirtió en el árbitro anticorrupción de la FIFA

Aunque la corrupción dentro de la FIFA ha sido denunciada en el pasado, en un hecho sin precedentes, EU presentó cargos contra varios de sus directivos que podrían enfrentar penas de hasta 20 años de prisión.
AP
Por BBCMundo
28 de mayo, 2015
Comparte
Fifa

No es la primera vez que la FIFA se ve envuelta en escándalos de corrupción pero sí la primera vez que se hacen arrestos masivos a sus directivos.

A pesar de su enorme importancia y popularidad en todo el mundo, el fútbol no es exactamente uno de los deportes más relevantes en Estados Unidos. Pero este miércoles, ese país encabezó una cruzada transnacional para perseguir la supuesta corrupción que involucra a varios miembros del órgano rector del fútbol mundial, FIFA.

Temprano en la mañana, policías suizos entraron al hotel donde se hospedaban varios de sus directivos y arrestaron a siete de ellos.

Horas después, una corte de Brooklyn reveló que había presentado cargos por lavado de dinero, crimen organizado y 45 delitos más contra 14 altos dirigentes, por supuestamente cobrar y pagar “sistemáticamente” sobornos y comisiones por US$150 millones.

Todo mientras el FBI y la oficina de impuestos de EE.UU., IRS, registraban la sede de la Confederación de Fútbol de Norte y Centroamérica, Concacaf, en Miami Beach.

Pero ¿por qué de repente decide EE.UU. hacer de árbitro y juez de la corrupción de fútbol mundial?

¿Extralimitación?

Los arrestos de los procesados este miércoles en Zúrich fueron realizados por la policía suiza y atendiendo una petición del Departamento de Justicia de EE.UU., que espera que sean extraditados y enfrenten cargos en su territorio.

Detenidos FIFA

Fue confirmado el arresto de siete altos funcionarios de la FIFA que se encontraban atendiendo una reunión en Zurich.

Más que una intromisión policial estadounidense en Suiza lo que hay es una situación de colaboración entre dos países para lograr el mismo objetivo: perseguir la corrupción en la FIFA.

Y al igual que en EE.UU., la justicia suiza lleva también a cabo su propia investigación por corrupción contra el organismo, concentrada en el proceso en que fueron otorgadas a Rusia y Qatar los mundiales de 2018 y 2022.

“Es cuestión de voluntad política. Al igual que con el soborno internacional en general, el Departamento de Justicia estadounidense dijo que incrementará las investigaciones contra la corrupción”, le dijo a BBC Alexandra Wrage, exasesora de la FIFA en temas de anticorrupción que dimitió en 2013.

En efecto, EE.UU. está siguiendo su tradición de persecución del crimen internacional, para el que la Constitución le ha otorgado al Congreso la facultada de castigar delitos contra naciones cometidos en otros países.

La Ley de Prácticas de Corrupción en el Extranjero (FCPA, por sus siglas en inglés) aprobada en 1977, hace ilegal que las compañías y sus supervisores influyan sobre cualquier persona a través del pago de recompensas.

La FCPA actúa sobre cualquier individuo que tenga algún grado de conexión con EE.UU. y se involucre en prácticas de corrupción extranjeras y se puede aplicar para empresas estadounidenses en países extranjeros tanto como para extranjeras que operen en territorio del país, incluyendo ciudadanos o residentes extranjeros.

Sin embargo, todavía no hay garantía de que Suiza extraditará a quienes detuvo este miércoles en Zúrich.

Vínculo jurisdiccional

Con el fin de procesar los casos que involucran a ciudadanos extranjeros, las autoridades estadounidenses sólo necesitan demostrar una conexión con EE.UU..

Desde una reunión en territorio estadounidense hasta un correo electrónico que haya pasado por sus servidores constituyen un vínculo de jurisdicción y basta para que EE.UU. pueda llegar a ciudadanos extranjeros sin violar ninguna ley.

Loretta Lynch

La Fiscal General de EE.UU. dio una conferencia de prensa el miércoles en Nueva York para explicar los esquemas de corrupción de los procesados.

Según las autoridades, los supuestos delitos se concertaron en territorio estadounidense y usando los sistemas financieros del país.

“Los acusados y sus cómplices diseñaron sus esquemas de conspiración en reuniones que tuvieron lugar aquí en Estados Unidos, usaron los bancos y los sistemas de transferencias estadounidenses para distribuir sus pagos de sobornos”, dijo Loretta Lynch, fiscal general de EE.UU. en una conferencia de prensa este miércoles.

“Tomaron su esquema de ganancias en gran parte de los esfuerzos de promoción del creciente mercado de fútbol estadounidense”, explicó.

Por su parte, el director del FBI James Comey explicó ante la prensa la posición de las autoridades estadounidenses.

“Quien toque nuestras costas con su empresa corrupta, ya sea a través de reuniones o mediante el uso de nuestro sistema financiero de clase mundial, será acusado de corrupción “, aseguró.

Y según las acusaciones, los miembros de la FIFA hicieron ambas cosas golpeando el corazón, pero sobre todo el negocio del fútbol estadounidense.

La FIFA y las confederaciones de fútbol ganan dinero mediante la venta de los derechos de comercialización y de transmisión del Mundial de Fútbol y otros torneos.

Los cargos que llevaron a las detenciones son por el “pago sistemático de sobornos y comisiones ilegales” de parte de ejecutivos para aumentar sus posibilidades de ganar contratos por los derechos deportivos de los torneos.

Allanamientos en Miami

El acontecimiento sobresaliente este miércoles en EE.UU., fue el registro de la sede de la Concacaf en Miami Beach.

Allanamiento Concacaf

Durante 9 horas autoridades de EE.UU. registraron la sede de la Concacaf en Miami.

Dos de las personas procesadas son Jeffrey Webb y Jack Warner, el actual director y el exdirector de la Concacaf respectivamente.

No está claro que están buscando específicamente las autoridades con esta búsqueda, pero muchos de los cargos revelados hoy implican esquemas de sobornos y comisiones.

Varios de ellos relacionados con los derechos de comercialización y de televisión de las eliminitarias al Mundial de Fútbol de la Concacaf, así como de la Copa de Oro y la Liga de Campeones de la misma región.

La Copa América, edición especial centenaria, que se jugará en EE.UU. y por primera vez fuera de América del Sur en 2016, fue también mencionada por la fiscal Lynch como uno de los elementos dentro de la investigación.

“Nuestra investigación reveló que lo que debería haber sido una expresión del deporte internacional, fue usado como vehículo dentro de un esquema más amplio para forrarles los bolsillos a los ejecutivos con sobornos de cerca de US$110 millones, casi una tercera parte del costo legítimo de los derechos a la torneos involucrados”, dijo Lynch.

En el comunicado que emitió el Departamento de Justicia el miércoles se indica que de ser hallados culpables, los procesados podrían enfrentar penas de entre un máximo de 10 a 20 años.

“Los individuos procesados enfrentan penas máximas de cárcel de 20 años por la conspiración de crimen organizado, fraude electrónico, lavado de dinero y obstrucción de la justicia”, dice el comunicado.

Y agrega que el uruguayo Eugenio Figueredo, actual vicepresidente de la FIFA, podría enfrentar además una pena máxima de prisión de 10 años por el cargo de fraude de naturalización y se arriesga a que le sea revocada su ciudadanía estadounidense.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

Ketanji Brown Jackson: quién es la primera mujer negra en llegar a la Corte Suprema de EE.UU.

La jueza de 51 años fue confirmada este jueves por el Senado de EE.UU. para ocupar un puesto en el máximo tribunal del país. ¿Quién es Ketanji Brown Jackson?
Getty Images
7 de abril, 2022
Comparte

Ketanji Brown Jackson hizo historia este jueves.

Con 53 votos a favor, la jurista de 51 años se convirtió en la primera mujer afroestadounidense en ser nombrada jueza de la Corte Suprema de Estados Unidos.

Los demócratas y tres republicanos del Senado votaron a favor de su nombramiento luego de que el pasado febrero el presidente de EE.UU., Joe Biden, la nominara para reemplazar al juez Stephen Breyer, quien anunció su retiro.

“En esta votación, los ‘sí’ son 53, los ‘no’ 47. Y esta nominación es confirmada”, dijo la vicepresidenta de EE.UU., Kamala Harris, quien asumió su función de presidenta del Senado en la sesión.

La mayoría demócrata aplaudió y ovacionó el resultado. Chuck Schumer, el líder de la mayoría, lo calificó como un “día jubiloso” para Estados Unidos.

La senadora por Alaska Lisa Murkowski, una de los tres republicanos que votaron a favor de la jueza Jackson, dijo que su decisión era, en parte, una señal de “rechazo a la corrosiva politización” en torno a los procesos de confirmación.

La nueva magistrada “aportará a la Corte Suprema una experiencia en tribunales que pocos pueden equiparar dado su historial en litigios”, añadió Murkowski.

En 233 años de historia de la Corte Suprema, es la tercera persona de la comunidad negra en sentarse en el máximo tribunal del país, después de los jueces Thurgood Marshall (fallecido en 1993) y Clarence Thomas (actualmente en el cargo).

Con la llegada de Jackson, la composición de la Corte Suprema -clave en muchas decisiones del país- quedará con una representación de seis jueces conservadores y tres progresistas, incluida Jackson entre estos últimos.

El origen de Ketanji Brown Jackson

Al nominarla para la Corte Suprema, el presidente Biden dijo que Jackson es “una de las mentes legales más brillantes de la nación”. Su trayectoria es amplia.

Nacida en Washington DC en 1970, creció en Miami en los años en los que aún había efectos de la segregación racial en el sureste del país.

Ketanji Brown Jackson

Getty Images

“Mis padres me enseñaron que, a pesar de las muchas barreras que tuviera que enfrentar al crecer, si trabajaba duro y creía en mí misma y en Estados Unidos, podría hacer cualquier cosa o ser cualquier cosa que yo quisiera ser”, dice Jackson.

“Fue mi padre quien me inició en este camino. Cuando yo era niña, lo vi estudiar y se convirtió en mi primer ejemplo profesional”.

En la escuela secundaria fue campeona de debate y presidenta de su clase.

Jackson posee dos títulos de la Universidad de Harvard, institución a la que ingresó con solo otros tres compañeros afroestadounidenses.

“En esos primeros momentos en los que te preguntas si perteneces, ella fue el ancla. Luego se aseguró de que todos lo fuéramos. Ella es la que se convirtió en el cimiento de todos nosotros”, dice su excompañera Lisa Fairfax.

En esa época conoció a su esposo, Patrick Jackson, que era estudiante de medicina de Columbia y proviene de una familia blanca de Boston.

Su carrera

Jackson actualmente forma parte del influyente Tribunal de Apelaciones de EE.UU. para el circuito de DC.

Previamente estuvo en la defensa pública, lo que la convierte en la primera jueza de la Corte Suprema en haber sido abogada pública ante los tribunales.

Joe Biden y Ketanji Brown Jackson

Getty Images
Jackson fue nominada por el presidente Joe Biden.

En 2012, el entonces presidente Barack Obama nominó a Jakcson como jueza del tribunal de distrito de DC. Durante los ocho años que pasó ahí escribió más de 500 opiniones.

Entre ellas, dictaminó que Donald F McGhan II, el exabogado de la Casa Blanca del presidente Donald Trump, tenía que testificar en la investigación sobre la intromisión de Rusia en las elecciones de EE.UU.

Al ser nominada, la jueza Jackson habló de su familia y sus mentores legales y modelos a seguir.

Dijo que al trabajar como secretaria del juez Breyer (al que sustituye) de 1999-2000, aprendió lo que se necesitaba para ese cargo: “el más alto nivel de habilidad e integridad, civilidad y gracia”.

La jueza Jackson también habló brevemente sobre su enfoque de la ley: “He sido juez durante casi una década y me tomo muy en serio esa responsabilidad y mi deber de ser independiente”.

“Decido los casos desde una postura neutral. Evalúo los hechos, interpreto y aplico la ley a los hechos del caso que tengo ante mí, sin temor ni favoritismo, de conformidad con mi juramento judicial”.

Senadores republicanos

EPA
La mayoría de los republicanos optó por rechazar la nominación de Jackson.

Pero, durante las 30 horas de audiencias de confirmación, muchos republicanos consideraron que hubo fallas en sus decisiones pasadas.

La criticaron por no responder si se deberían agregar escaños a la Corte Suprema (algo que rechazan los republicanos) y por no querer definir el término “mujer”. También la acusaron de indulgencia en casos de pornografía infantil.

Sin embargo, los demócratas dijeron que tiene “todas las credenciales” para el máximo cargo al que fue confirmada.

Casos polémicos

Algunas de las decisiones en su carrera judicial fueron repasadas en las audiencias de confirmación.

El senador Dick Durbin se refirió a acusaciones de que “tiene un patrón de dejar libres a los delincuentes de pornografía infantil”.

Fue señalada por haber dado sentencias “indulgentes” a procesados y abogar por reducir sus penas cuando fue vicepresidenta de la Comisión de Sentencias de EE.UU., que asesora al Congreso sobre las pautas federales de sentencias.

Las afirmaciones son engañosas, según varios sitios de verificación de hechos.

“Nada podría estar más lejos de la verdad”, dijo Jackson, quien eludió las críticas a sus sentencias que en ocasiones estuvieron por debajo de las pautas emitidas por el Congreso, pero no muy diferentes a las de otros jueces.

Optó por hablar del daño causado por los delincuentes sexuales y de las vidas que habían sido destrozadas Describió la gama de castigos que los procesados recibieron a través de sus fallos.

Senadores republicanos

EPA

Otro de sus momentos cuestionados fue haber sido defensora pública de detenidos de Guantánamo.

Los republicanos criticaron que hubiera dado “servicios legales gratuitos para ayudar a los terroristas a salir” de la prisión militar.

La jueza dijo que a los defensores públicos se les asignan casos y no eligen a quién representar, y que todos los acusados tienen “derecho a representación y a ser tratados de manera justa” bajo el sistema de justicia de EE.UU.

Pero reconoció que defender a los detenidos significaba, a veces, ayudar a liberar a personas que luego estaban en contra de los intereses estadounidenses.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=gyrC55QhAPA

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.