Cómo la Copa América detonó el mayor escándalo de corrupción de la FIFA
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
AP

Cómo la Copa América detonó el mayor escándalo de corrupción de la FIFA

Más de dos tercios del monto total de sobornos que recibieron autoridades de la FIFA según la acusación de la Fiscalía de EU correspondían a pagos ilegales por los derechos de transmisión y publicidad de la Copa América.
AP
Por BBCMundo
29 de mayo, 2015
Comparte
Fifa

De los 14 acusados, nueve son autoridades de la FIFA.

La llaman la fiesta del fútbol latinoamericano, pero para una treintena de dirigentes y empresarios ligados a este deporte, la Copa América se transformó en una pesadilla.

El miércoles la Fiscalía de EE.UU. hizo pública una investigación donde acusa formalmente a 14 personas –nueve autoridades de la FIFA y cinco empresarios o ejecutivos- de haber recibido o pactado sobornos por unos US$150 millones a cambio de derechos de transmisión, publicidad y patrocinio de torneos de fútbol y adjudicar sedes de campeonatos.

En un mediático despliegue, varias autoridades de la FIFA fueron arrestadas el miércoles en Zúrich.

Más de dos tercios del monto total de sobornos correspondían a pagos ilegales por los derechos de transmisión y publicidad de la Copa América.

La Copa América es un torneo internacional que se realiza cada 4 años y reúne a las selecciones nacionales masculinas de fútbol más importantes de Sudamérica: las diez selecciones que conforman la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol).

Además, suelen participar dos equipos invitados, generalmente México y EE.UU.

Y en junio de este año, Chile será sede del evento, cuyos derechos de difusión son hoy mirados bajo lupa.

——————————-

Los 14 acusados

Jeffrey Webb – Islas Caimán

Eduardo Li – Costa Rica

Julio Rocha – Nicaragua

Costas Takkas – Reino Unido

Jack Warner – Trinidad y Tobago

Eugenio Figueredo – Uruguay/EE.UU.

Rafael Esquivel – Venezuela

José María Marín – Brasil

Nicolás Leoz – Paraguay

Alejandro Burzaco – Argentina

Aaron Davidson – EE.UU.

Hugo Jinkins – Argentina

Mariano Jinkins – Argentina

José Margulies – Brasil

——————————-

¿Dos décadas de corrupción?

Desde 1987 la compañía Traffic, del conocido periodista deportivo y empresario brasileño José Hawilla, adquirió los derechos de transmisión y marketing de la Copa América.

El documento de la Fiscalía estadounidense, una persona denominada como “coconspirador #2” y descrita como “el fundador y dueño de Traffic Group, una compañía multinacional de marketing deportivo con sede en Sao Paulo, Brasil” comenzó a principios de los 1990s a pagar “decenas de millones de dólares” en sobornos requeridos por las autoridades de la Conmebol para continuar como titular de los derechos de transmisión.

“Coconspirador #2 utilizó varias técnicas sofisticadas de lavado de dinero para pagar sobornos y comisiones ilegales”, asegura el documento.

Así, según la investigación del FBI, Traffic mantuvo los derechos de transmisión de la Copa América por 20 años.

Sin embargo, en abril de 2010, la Conmebol llegó a un acuerdo con Full Play, compañía perteneciente a los argentinos Hugo y Mariano Jinkis que le concedía los derechos de transmisión de los siguientes 3 torneos: 2015 (Chile), 2019 (Brasil) y 2023 (Ecuador), además de otros torneos menores.

Viendo peligrar su lucrativo negocio, Traffic demandó en una corte de Florida a la Conmebol y a Full Play argumentando que el convenio violaba un acuerdo firmado entre la compañía brasileña y la confederación en 2001. Según Traffic, el acuerdo les otorgaba los derechos del torneo 2015 y una opción prioritaria de adquirir los de las siguientes tres copas.

Copa América
12 equipos se disputan la Copa este mes de junio.

Lo que no sabía la opinión pública era que el fundador de Traffic buscaba con los Jinkins y con Alejandro Burzaco –socio de Full Play a través de la empresa Torneos y Competencias- una salida conveniente para todas las partes del conflicto.

Y la solución pronto tuvo nombre: Datisa.

Según la información recopilada por el FBI, en marzo de 2013 los cuatro hombres tuvieron una corta reunión en Buenos Aires. Los argentinos le dijeron al representante de la brasileña que Full Play y Torneos y Competencias ya habían quedado de acuerdo con la Conmebol en el pago de una serie de sobornos relacionados con los derechos de la Copa América. Le pidieron al representante de Traffic contribuir con US$10 millones a lo que este accedió.

Dos meses después de la reunión nacía Datisa, empresa cuya propiedad se dividió en tres partes iguales, para Traffic, Full Play y Torneos.

Sólo cuatro días después de su creación, Datisa celebraba en Londres un contrato con Conmebol que le otorgaba la exclusividad mundial de los derechos comerciales de los torneos de 2015, 2019 y 2023, además de un apetecido cuarto torneo extra: la Copa América Centenario, que se jugará en 2016 en EE.UU. para celebrar los 100 años del torneo.

Lea también: Por qué EE.UU. se convirtió en el árbitro anticorrupción de la FIFA

El centenario

El contrato, por US$317,5 millones (US$75 millones por la de 2015, US$77,5 millones por la de 2016, US$80 millones por la de 2019 y US$85 millones por la de 2023), fue firmado por representantes de los tres propietarios de Datisa y por 12 autoridades de Conmebol.

Eso, según las cifras oficiales.

Copa América
En junio comienza la próxima Copa América. La sede será Chile.

Porque según la investigación estadounidense, Datisa se comprometió a pagar US$100 millones en sobornos para las autoridades de la Conmebol quienes, además, son miembros de la FIFA.

Las comisiones ilegales se ejecutarían en cinco pagos: US$20 millones durante la firma del contrato y US$20 millones por copa.

Supuestamente cada pago, a su vez, se dividía entre los distintos miembros: US$3 millones para cada uno de los oficiales “top” de la Conmebol, es decir, su presidente y los presidentes de las federaciones de Brasil y Argentina, y US$1,5 millones para cada uno de los siete otros presidentes de la Conmebol. Los US$500.000 restantes se le entregarían a una onceava autoridad.

Posteriormente, al sumarse la Confederación de Fútbol Centroamericana y del Caribe (Concacaf) al torneo centenario, Datisa se comprometió a desembolsar US$35 millones por los derechos, más unos US$10 en sobornos.

Según la información publicada por la Fiscalía estadounidense, se alcanzaron a ejecutar dos de los cinco pagos convenidos. Es decir, las autoridades de la Conmebol ya recibieron, según la investigación del FBI, US$40 millones en sobornos.

El modus operandi incluyó transacciones a través de bancos estadounidenses y suizos y la creación de subsidiarias cuyo fin específico, según el documento de la Fiscalía de EE.UU., era el pago de sobornos.

————————–

El escándalo en cifras

  • 47 cargos
  • US$150 millones en sobornos recibidos por autoridades de la FIFA para facilitar derechos de transmisión, publicidad y patrocinio de torneos de fútbol y adjudicar sedes de campeonatos.
  • 14 acusados de 11 países
  • 25 coconspiradores

—————————

Reacciones

Según información publicada por el Departamento de Justicia de EE.UU., en diciembre de 2014 José Hawilla, dueño y fundador de Traffic Group se declaró culpable de los cargos de conspiración para estafa, fraude, lavado de dinero y obstrucción a la justicia.

Dado el curso de la investigación, el hecho permaneció confidencial hasta la publicación del informe el miércoles.

Hawilla acordó entonces pagar una multa de US$151 millones, de los cuales US$25 millones fueron entregados al momento de declararse culpable.

Sepp Blatter
El presidente de la FIFA, Sepp Blatter, aseguró que “todo mal comportamiento dentro de la FIFA debe parar ya y debe ser castigado. Vamos a cooperar con las autoridades para lograrlo”.

Tras hacerse pública la investigación el actual presidente de la Conmebol, el paraguayo Juan Ángel Napout aseguró a través de un comunicado su repudio a “todo acto de corrupción”.

Indicó también que apoya “irrestrictamente las investigaciones iniciadas respecto de supuestos actos irregulares” comprometiéndose a colaborar “abierta y enfáticamente”. Sin embargo, no hubo mención respecto de las acusaciones de soborno por los derechos de los últimos torneos de la Copa América.

El que sí respondió sobre el tema fue Sergio Jadue, presidente de la Federación de Fútbol de Chile. Jadue comentó a los medios locales que efectivamente la federación recibió dinero de Datisa, pero como pago por los derechos de transmisión, dinero que se encuentra en las arcas de la federación. “Estoy tranquilo, está el comprobante de depósito”, declaró el dirigente.

Por su parte, el presidente de la FIFA, Sepp Blatter, aseguró que “todo mal comportamiento dentro de la FIFA debe parar ya y debe ser castigado. Vamos a cooperar con las autoridades para lograrlo”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Vacuna de AstraZeneca: por qué Reino Unido dejará de ofrecerla a los menores de 30 años

El contexto actual de la pandemia en Reino Unido y la amplia disponibilidad de vacunas permitirá ofrecer a los más jóvenes la vacuna más adecuada posible.
8 de abril, 2021
Comparte

Reino Unido ofrecerá una alternativa a la vacuna de AstraZeneca a los menores de 30 años tras consolidarse su vínculo con la aparición muy poco frecuente de trombos.

A fines de marzo, de 20 millones de personas vacunadas con AstraZeneca en Reino Unido, 79 pacientes sufrieron coágulos y 19 de ellos murieron, según la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios.

Casi dos tercios de los casos fueron mujeres y los fallecidos tenían entre 18 y 79 años, tres de ellos menores de 30.

El regulador británico insiste en que los números no prueban que la vacuna sea la causante de los coágulos, aunque admitió que el vínculo se estaba consolidando.

Mientras, la Agencia Europea de Medicamentos comunicó este miércoles que estos inusuales trombos debían ser incluidos como posibles “muy raros efectos secundarios” de la vacuna de AstraZeneca, y que sus beneficios superaban los riesgos.

Entonces, si el riesgo es tan bajo y las autoridades insisten en que la vacuna está salvando miles de vidas, ¿por qué Reino Unido recomienda no ofrecerla a los menores de 30?

Riesgo y beneficio

Logo de AstraZeneca con jeringuillas.

Getty Images
La vacuna de AstraZeneca ha estado en el punto de mira varias semanas por vincularse casos de trombos como posibles muy raros efectos secundarios.

Primero hay que reiterar que ninguna vacuna o medicamento está libre de riesgos. La pregunta clave es determinar si beneficia más de lo que perjudica.

La propia píldora anticonceptiva, en general, aumenta seis veces la probablidad de desarrollar un trombo.

Los últimos datos siguen demostrando que la vacuna de AstraZeneca es muy beneficiosa, incluso asumiendo que estos trombos son causados por la misma, lo cual no está confirmado todavía.

El riesgo de morir por un trombo tras vacunarse es increíblemente pequeño, de uno entre un millón, según estimaciones de los datos disponibles en Reino Unido.

Por el contrario, la covid-19 mata a una de cada ocho personas infectadas mayores de 75 años, y uno de cada 1.000 infectados sintomáticos con alrededor de 40 años.

Sin embargo, el balance entre riesgo y beneficio en los menores de 30 años no es tan amplio, dado que los pacientes en este rango de edad son mucho menos propensos a morir o enfermar de gravedad por covid.

Pero incluso en este grupo de población el compuesto de AstraZeneca sigue aportando muchos más beneficios que riesgos.

Personal sanitario en Reino Unido con una inyección de la vacuna de AstraZeneca.

PA Media
La vacuna de AstraZeneca sigue aportando mayores beneficios que riesgos a cualquier grupo de edad y está salvando miles de vidas.

Solo que otras vacunas, en este caso, pueden ser una mejor apuesta.

“Mientras más te acercas a una persona de 20 años, sin culpar su estado de salud, más debes pensar sobre estos efectos secundarios muy raros. Los riesgos y beneficios quizás se aproximen a la paridad”, explicó el doctor Chris Witty, jefe médico de Inglaterra.

Puede que los titulares de los últimos días y el torrente de información sobre los efectos secundarios de las vacunas preocupen, pero hay que pensar que son una probabilidad extremadamente baja.

Normalmente, el ser humano no piensa en lo que hace o deja de hacer solamente en función de los riesgos.

Por ejemplo, hacer 400 kilómetros en auto implica una entre un millón de probabilidades de morir en un accidente. Sin embargo, ¿cuántos de nosotros pensamos esto antes de ponernos a manejar?

Otros riesgos de la covid-19 en los menores de 30

Analizar los riesgos y beneficios, en este caso con AstraZeneca, no solo debe limitarse a la probabilidad de morir o no por coronavirus, según explica el jefe de estadísticas de la BBC Robert Cuffe.

“Alrededor de un cuarto de personas en cuidado intensivo con covid-19 también acaban desarrollando algún trombo producto de la infección”, señala Cuffe.

Paciente hospitalizado en Londres, Reino Unido.

Getty Images
Muchos pacientes ingresados con coronavirus también desarrollan trombos como consecuencia de la infección.

A eso se le suma la probabilidad de sufrir lo que se conoce como “covid de larga duración” o “covid crónica”, en que algunos de los síntomas de la enfermedad persisten durante varias semanas o meses.

“Y la covid persistente es más probable que afecte a treintañeros que a pacientes con 70 años”, explica Cuffe.

Un balance “complejo”

Frente a la posibilidad de sufrir uno de estos muy poco frecuentes efectos secundarios, autoridades médicas e individuos deberán tomar la decisión de equilibrar pros y contras.

“Analizar el balance de riesgos y beneficios puede ser muy complejo”, explicó al programa de radio Today de la BBC David Spiegelhalter, del Centro Winton de Comunicación de Riesgos y Evidencia de la Universidad de Cambridge.

“Para los jóvenes, el beneficio directo de la vacuna es menor. Entonces es inevitable que este balance se incline en algún contexto determinado”, añadió el experto.

En el caso de Reino Unido, al actualmente haber tan poco virus circulando, se optó por inclinar la balanza y ofrecer una vacuna alternativa a los menores de 30.

“Pero en otro contexto, con más virus circulando y sin otras vacunas disponibles, la recomendación sería distinta“, asegura Spiegelhalter.

El experto también insiste en que los jóvenes, aunque ellos mismos no sufran las peores consecuencias del virus, estando inoculados ayudan a evitar más muertes de pacientes con mayor riesgo.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=EqG2FLNJvIQ

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.