close
Suscríbete a nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Foto: Notimex
INE decide turnar a la Secretaría Ejecutiva la solicitud de retiro de registro del Verde
Lo que el Consejo General del INE sí aprobó fue una sanción consistente en la suspensión de tres días de transmisión de spots en radio y TV, mismos que aplicarán al final del periodo previsto para realizar campaña.
Foto: Notimex
Por Redacción Animal Político
20 de mayo, 2015
Comparte
El Verde no podrá transmitir spots durante los tres últimos días de campaña. //Foto: Notimex

El Verde no podrá transmitir spots durante los tres últimos días de campaña. //Foto: Notimex

El Consejo General del INE decidió turnar a la Secretaría Ejecutiva la solicitud de retiro de registro al Partido Verde (PVEM) para su análisis debido a que, aseguraron los consejeros, al Consejo General no le corresponde la discusión de este proyecto.

Con 9 votos a favor y 2 en contra, los consejeros determinaron que sea la Secretaría Ejecutiva la instancia del INE que analice “el cauce legal que corresponde, a la brevedad posible” sobre la solicitud de retiro de registro del Partido Verde.

El consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova, dijo que el proyecto de acuerdo que presentaron varios partidos políticos no tiene una ruta “prevista en la legislación”, pero se pronunció por que la Secretaría Ejecutiva sea el órgano que analice esta solicitud.

En el proyecto de acuerdo original, los partidos –con voz pero no voto ante el Consejo-, proponían que en un plazo no mayor a 15 días la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos presentara “el proyecto que resuelva la pérdida o no del registro” del Partido Verde y, en su caso, “los actos jurídicos de ley para la liquidación de dicho instituto”.

La consejera electoral Pamela San Martín Ríos y Valles externó su desacuerdo con esa ruta, en el sentido de que sea la Comisión que preside la responsable de iniciar el procedimiento de pérdida de registro del PVEM. Recordó que en todo caso quien tiene una facultad de instruir procedimientos es la Secretaría Ejecutiva, través de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral o la Dirección Jurídica.

El consejero Ciro Murayama Rendón aclaró que para la autoridad electoral no hay ciudadanos más pesados que otros, por lo cual “no estamos dando fast track a peticiones porque vengan muchas firmas, respetable, pero también para un ciudadano”.

“No le pidan a esta autoridad electoral que actúe con distingos, no lo hacemos. Es ordinario recibir quejas contra los partidos, es extraordinario que se pida el fin de un partido pero la vía está abierta”, detalló.

El INE, sostuvo, no ha titubeado ni cerrado los ojos ante violaciones a la ley, “lo que sí no podemos hacer es prejuzgar, por lo que llamó a los firmantes de la solicitud que “no pida en la mesa lo que no se pide por escrito”, resaltó el también presidente de la Comisión de Fiscalización.

El representante del Partido Revolucionario Institucional (PRI) ante el INE, Jorge Carlos Ramírez Marín, interpretó que detrás de la solicitud para que se retire el registro al PVEM “existen razones de un partido afectado electoralmente por el Verde”.

Recriminó que la estrategia sea no sólo eliminar contrincantes para que otros partidos puedan subir un punto, sino “descarrilar” a alguno de los participantes en el proceso electoral en marcha”.

De su lado, el representante del PVEM ante el INE, Jorge Herrera, definió la propuesta de los seis partidos de “frívola y mediática”, al considerar que en todo proceso electoral se gana en las urnas, “no viniendo a hacer movimientos mediáticos”.

El representante de Morena ante el INE, Horacio Duarte Olivares, opinó que si bien la pérdida de registro es una sanción “dura”, es necesaria para un instituto que en discurso dice respetar la ley pero en los hechos “hace todo por violarla, por burlarla, por darle la vuelta y poner a la autoridad electoral en un estado donde queda omisa.”

En su opinión, hay elementos jurídicos derivados de las diversas quejas, procedimientos especiales, apelaciones, sentencias tanto de la Sala Superior como de la Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) y del INE, para que “tarde que temprano”, el PVEM reciba una sanción, la máxima que la norma establece que es la pérdida del registro.

“Se viola la ley o pone un hasta aquí a un partido que ha violado sistemáticamente la ley. No rehúya a su responsabilidad ni se amedrente ante las amenazas”, enfatizó Duarte Olivares.

Al defender el contenido del proyecto, el representante del partido Encuentro Social ante el INE, Berlín Rodríguez Soria, opinó que la sanción de pérdida de registro al Verde se encuadra en las conductas reiteradas en las que ha incurrido este instituto político.

“Aquí no hay ningún elemento que falte para tener por acreditada la conducta que se está analizando. Esta conducta es una falta de respeto al sistema de partidos políticos, a la ley en general y a la sociedad”, anotó.

La representante de Movimiento Ciudadano ante el INE, Martha Angélica Tagle Martínez, informó que las reiteradas violaciones a la ley por el Verde Ecologista suman ya 519 millones de pesos.

Denunció que ese partido ha afectado la equidad e imparcialidad de la contienda, así como violado el modelo comunicación política y ha permitido el financiamiento ilegal, lo cual “violenta el principio de imparcialidad de servidores públicos.”

El punto de acuerdo que fue discutido por el Consejo General del INE fue propuesto por los consejeros del PAN y PRD en este instituto, y por representantes del PAN, PRD, PT, Morena, Partido Humanista y Encuentro Social.

INE sanciona al Verde: lo deja sin spots de radio y TV por tres días 

Esta misma tarde, el Partido Verde Ecologista de México (PVEM) recibió una sanción consistente en la suspensión de tres días de transmisión de spots en radio y TV, mismos que aplicarán al final del periodo previsto para realizar campaña.

La sanción (impuesta al partido por haber reincidido en la distribución de propaganda electoral que fue restringida previamente) fue aprobada por el Consejo General del INE en lo general por unanimidad. En lo particular, se aprobó con 6 votos a favor que el castigo consistiera en el retiro de propaganda y no fuera de carácter económico.

En sesión extraordinaria se deliberó sobre la sanción que se asignaría al Verde; las opiniones de consejeros y representantes chocaron en torno al punto de si se debía aplicar un castigo económico o de tiempo de transmisión de spots.

La consejera electoral Adriana M. Favela indicó que la sanción es por el incumplimiento de medidas cautelares que se dieron previamente al Verde. “Sí hay un desacato. Espero que al PVEM le quede claro y entienda que debe de acatar a lo que se indica”, dijo.

Durante el debate se dieron lugar argumentos que rayaron en lo personal, así como hacia los partidos opositores. Un ejemplo de esto fue lo que hizo Jorge Herrera, representante del Verde ante el INE, quien se lanzó contra el senador por el PAN, Javier Corral, que previamente hizo comentarios sobre la conducta del PVEM en campañas.

“Como siempre estamos ante la doble moral de los panistas. Corral inicia su intervención diciendo una serie de incoherencias. Se le olvida rápido la ‘docena trágica’ ”, dijo Herrera.

También se hicieron previsiones respecto a que si se daba una sanción en tiempos de transmisión de spots se afectaría no sólo al Verde, sino al PRI, con el que existe coalición.

Al respecto, el consejero del INE, Ciro Murayama, destacó: “Si bien el PVEM es aliado del PRI, tiene su autonomía, y la campaña que fue señalada como ilegal empezó antes de que iniciara el proceso electoral y de que empezaran su coalición PRI-PVEM. No concuerdo con que una sanción que se asigna a un partido sea extensiva a su compañero de coalición. Ni un solo spot del PRI sería retirado”.

¡Gracias por leer! Ayúdanos a seguir con nuestro trabajo. ¿Cómo? Ahora puedes suscribirte a Animal Político en Facebook. Con tu donativo mensual recibirás contenido especial. Entérate cómo suscribirte aquí. Consulta nuestra lista de preguntas frecuentes aquí.
Qué es el "zoológico galáctico", la teoría que explica por qué no encontramos vida extraterrestre
Tienen sentido pensar que no seamos los únicos que habitamos este universo. Pero, si es así, ¿por qué nunca hemos conocido a nuestros vecinos cósmicos? Un grupo de científicos se reunió para analizar una de las posibles respuestas a esta pregunta que causa tanta intriga.
29 de marzo, 2019
Comparte

¿Por qué tanta indiferencia? Si somos solo un diminuto punto en medio de un gigantesco universo, es posible que en alguno de esos rincones interestelares haya vida.

Pero, si es así, ¿por qué no nos hablan?

Este es uno de los misterios favoritos de la ciencia ficción, pero si lo pensamos bien, también encierra una cuestión existencial.

¿Será que nos tienen miedo?, ¿o simplemente les parecemos demasiado aburridos?, ¿o será que sí intentan comunicarse pero no nos damos cuenta?

Estas preguntas fueron debatidas por un grupo de astrofísicos, biólogos, sociólogos, sicólogos e historiadores, que se reunieron hace unos días en el Museo de la Ciencia y la Industria en París, Francia.

Estos investigadores son parte de la organización Mensajes a Extraterrestres Inteligentes (METI), que se dedica al envío de señales interestelares con la esperanza de recibir, algún día, una respuesta.

El gran silencio

Parece contradictorio que, a pesar de que es muy probable que haya vida en otros planetas, nunca hayamos logrado contactarla.

Los estudiosos de estos temas se refieren a esta aparente contradicción como “el gran silencio”.

También le llaman la “Paradoja de Fermi, pues el físico italiano Enrico Fermi fue quien planteó la pregunta en 1950.

Una de las misiones de METI es descifrar por qué nuestros posibles vecinos cósmicos nos ignoran.

Durante su reunión, los investigadores discutieron una de las explicaciones que ellos consideran “más controvertidas”. Se trata de la llamada “hipótesis del zoológico”.

“Quizás los extraterrestres están vigilando a los humanos en la Tierra, de la misma manera en que nosotros observamos a los animales en el zoológico”, dijo en un comunicado el astrobiólgo Douglas Vakoch, presidente de METI.

“¿Cómo lograr que los guardianes de este zoológico galáctico se revelen?”.

Cuarentena galáctica

Para algunos científicos, la razón de que esos guardianes no se hayan revelado es que podría resultar peligroso.

“Experiencias pasadas muestran que cualquier encuentro de dos civilizaciones es peligroso para ambas”, dijo la astrofísica Danielle Briot, quien trabaja para el Observatorio de París.

“Sabiendo eso, los extraterrestres civilizados no tratarán de comunicarse con nosotros”.

Jean-Pierre Rospars, director del Instituto Nacional de Investigación en Agricultura de Francia, tiene una hipótesis similar.

“Parece probable que los extraterrestres estén imponiendo una ‘cuarentena galáctica’, dice Rospars”. “Se dan cuenta de que sería culturalmente perjudicial que sepamos de ellos”,

¿Es buena idea contactarlos?

Vakoch propone que los humanos debemos buscar “alternativas más activas” para contactar a los extraterrestres.

“Si fuéramos a un zoológico y de repente una cebra nos mirara a los ojos y comenzara a escribir una serie de números primos con su pata, eso establecería una relación radicalmente diferente entre nosotros y la cebra, y nos sentiríamos obligados a responder“, dice el científico.

“Podemos hacer lo mismo con los extraterrestres, transmitiendo señales de radio poderosas, intencionadas y ricas en información a las estrellas cercanas”.

Pero este es un tema polémico.

En 2004, por ejemplo, en entrevista con National Geographic, el físico Stephen Hawking dijo que un posible contacto con alienígenas “sería un desastre”.

“Los extraterrestres probablemente estarían muy adelantados respecto a nosotros (…). Creo que debemos quedarnos con la cabeza gacha“, agregó.

En 2010, retomó esa idea en el canal Discovery Channel.

“Con tan solo mirarnos a nosotros mismos podemos ver cómo la vida inteligente podría resultar ser algo que no nos gustaría conocer”, dijo Hawking.

La hipótesis del zoológico galáctico alimenta el debate sobre la posibilidad de vida extraterrestre, pero lo cierto es que la pregunta que todos nos hacemos sigue sin respuesta: ¿Estamos solos en el universo?


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.


https://www.facebook.com/bbcmundo/posts/10157460396404665


https://www.youtube.com/watch?v=WHVHsbI4oYs&t= 

https://www.youtube.com/watch?v=d4L-tZXPhxY

https://www.youtube.com/watch?v=GFJ_N84JzUI&t=

¡Gracias por leer! Ayúdanos a seguir con nuestro trabajo. ¿Cómo? Ahora puedes suscribirte a Animal Político en Facebook. Con tu donativo mensual recibirás contenido especial. Entérate cómo suscribirte aquí. Consulta nuestra lista de preguntas frecuentes aquí.