close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Foto: Notimex

INE decide turnar a la Secretaría Ejecutiva la solicitud de retiro de registro del Verde

Lo que el Consejo General del INE sí aprobó fue una sanción consistente en la suspensión de tres días de transmisión de spots en radio y TV, mismos que aplicarán al final del periodo previsto para realizar campaña.
Foto: Notimex
Por Redacción Animal Político
20 de mayo, 2015
Comparte
El Verde no podrá transmitir spots durante los tres últimos días de campaña. //Foto: Notimex

El Verde no podrá transmitir spots durante los tres últimos días de campaña. //Foto: Notimex

El Consejo General del INE decidió turnar a la Secretaría Ejecutiva la solicitud de retiro de registro al Partido Verde (PVEM) para su análisis debido a que, aseguraron los consejeros, al Consejo General no le corresponde la discusión de este proyecto.

Con 9 votos a favor y 2 en contra, los consejeros determinaron que sea la Secretaría Ejecutiva la instancia del INE que analice “el cauce legal que corresponde, a la brevedad posible” sobre la solicitud de retiro de registro del Partido Verde.

El consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova, dijo que el proyecto de acuerdo que presentaron varios partidos políticos no tiene una ruta “prevista en la legislación”, pero se pronunció por que la Secretaría Ejecutiva sea el órgano que analice esta solicitud.

En el proyecto de acuerdo original, los partidos –con voz pero no voto ante el Consejo-, proponían que en un plazo no mayor a 15 días la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos presentara “el proyecto que resuelva la pérdida o no del registro” del Partido Verde y, en su caso, “los actos jurídicos de ley para la liquidación de dicho instituto”.

La consejera electoral Pamela San Martín Ríos y Valles externó su desacuerdo con esa ruta, en el sentido de que sea la Comisión que preside la responsable de iniciar el procedimiento de pérdida de registro del PVEM. Recordó que en todo caso quien tiene una facultad de instruir procedimientos es la Secretaría Ejecutiva, través de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral o la Dirección Jurídica.

El consejero Ciro Murayama Rendón aclaró que para la autoridad electoral no hay ciudadanos más pesados que otros, por lo cual “no estamos dando fast track a peticiones porque vengan muchas firmas, respetable, pero también para un ciudadano”.

“No le pidan a esta autoridad electoral que actúe con distingos, no lo hacemos. Es ordinario recibir quejas contra los partidos, es extraordinario que se pida el fin de un partido pero la vía está abierta”, detalló.

El INE, sostuvo, no ha titubeado ni cerrado los ojos ante violaciones a la ley, “lo que sí no podemos hacer es prejuzgar, por lo que llamó a los firmantes de la solicitud que “no pida en la mesa lo que no se pide por escrito”, resaltó el también presidente de la Comisión de Fiscalización.

El representante del Partido Revolucionario Institucional (PRI) ante el INE, Jorge Carlos Ramírez Marín, interpretó que detrás de la solicitud para que se retire el registro al PVEM “existen razones de un partido afectado electoralmente por el Verde”.

Recriminó que la estrategia sea no sólo eliminar contrincantes para que otros partidos puedan subir un punto, sino “descarrilar” a alguno de los participantes en el proceso electoral en marcha”.

De su lado, el representante del PVEM ante el INE, Jorge Herrera, definió la propuesta de los seis partidos de “frívola y mediática”, al considerar que en todo proceso electoral se gana en las urnas, “no viniendo a hacer movimientos mediáticos”.

El representante de Morena ante el INE, Horacio Duarte Olivares, opinó que si bien la pérdida de registro es una sanción “dura”, es necesaria para un instituto que en discurso dice respetar la ley pero en los hechos “hace todo por violarla, por burlarla, por darle la vuelta y poner a la autoridad electoral en un estado donde queda omisa.”

En su opinión, hay elementos jurídicos derivados de las diversas quejas, procedimientos especiales, apelaciones, sentencias tanto de la Sala Superior como de la Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) y del INE, para que “tarde que temprano”, el PVEM reciba una sanción, la máxima que la norma establece que es la pérdida del registro.

“Se viola la ley o pone un hasta aquí a un partido que ha violado sistemáticamente la ley. No rehúya a su responsabilidad ni se amedrente ante las amenazas”, enfatizó Duarte Olivares.

Al defender el contenido del proyecto, el representante del partido Encuentro Social ante el INE, Berlín Rodríguez Soria, opinó que la sanción de pérdida de registro al Verde se encuadra en las conductas reiteradas en las que ha incurrido este instituto político.

“Aquí no hay ningún elemento que falte para tener por acreditada la conducta que se está analizando. Esta conducta es una falta de respeto al sistema de partidos políticos, a la ley en general y a la sociedad”, anotó.

La representante de Movimiento Ciudadano ante el INE, Martha Angélica Tagle Martínez, informó que las reiteradas violaciones a la ley por el Verde Ecologista suman ya 519 millones de pesos.

Denunció que ese partido ha afectado la equidad e imparcialidad de la contienda, así como violado el modelo comunicación política y ha permitido el financiamiento ilegal, lo cual “violenta el principio de imparcialidad de servidores públicos.”

El punto de acuerdo que fue discutido por el Consejo General del INE fue propuesto por los consejeros del PAN y PRD en este instituto, y por representantes del PAN, PRD, PT, Morena, Partido Humanista y Encuentro Social.

INE sanciona al Verde: lo deja sin spots de radio y TV por tres días 

Esta misma tarde, el Partido Verde Ecologista de México (PVEM) recibió una sanción consistente en la suspensión de tres días de transmisión de spots en radio y TV, mismos que aplicarán al final del periodo previsto para realizar campaña.

La sanción (impuesta al partido por haber reincidido en la distribución de propaganda electoral que fue restringida previamente) fue aprobada por el Consejo General del INE en lo general por unanimidad. En lo particular, se aprobó con 6 votos a favor que el castigo consistiera en el retiro de propaganda y no fuera de carácter económico.

En sesión extraordinaria se deliberó sobre la sanción que se asignaría al Verde; las opiniones de consejeros y representantes chocaron en torno al punto de si se debía aplicar un castigo económico o de tiempo de transmisión de spots.

La consejera electoral Adriana M. Favela indicó que la sanción es por el incumplimiento de medidas cautelares que se dieron previamente al Verde. “Sí hay un desacato. Espero que al PVEM le quede claro y entienda que debe de acatar a lo que se indica”, dijo.

Durante el debate se dieron lugar argumentos que rayaron en lo personal, así como hacia los partidos opositores. Un ejemplo de esto fue lo que hizo Jorge Herrera, representante del Verde ante el INE, quien se lanzó contra el senador por el PAN, Javier Corral, que previamente hizo comentarios sobre la conducta del PVEM en campañas.

“Como siempre estamos ante la doble moral de los panistas. Corral inicia su intervención diciendo una serie de incoherencias. Se le olvida rápido la ‘docena trágica’ ”, dijo Herrera.

También se hicieron previsiones respecto a que si se daba una sanción en tiempos de transmisión de spots se afectaría no sólo al Verde, sino al PRI, con el que existe coalición.

Al respecto, el consejero del INE, Ciro Murayama, destacó: “Si bien el PVEM es aliado del PRI, tiene su autonomía, y la campaña que fue señalada como ilegal empezó antes de que iniciara el proceso electoral y de que empezaran su coalición PRI-PVEM. No concuerdo con que una sanción que se asigna a un partido sea extensiva a su compañero de coalición. Ni un solo spot del PRI sería retirado”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
AFP

Protestas en Chile: cómo funcionan los sistemas de pensiones en el país sudamericano y en otras naciones de América Latina

El reclamo de la gente porque sus pensiones no les alcanzan para cubrir las necesidades básicas es común en los países de la región y se ha convertido en una de las principales demandas del estallido social en Chile.
AFP
14 de noviembre, 2019
Comparte

“Queremos jubilaciones dignas” es una de las consignas que aparece una y otra vez en las protestas que comenzaron en Chile a mediados de octubre, cuando el alza de la tarifa del metro de Santiago detonó el mayor estallido social de las últimas tres décadas en ese país y puso en jaque al gobierno de Sebastián Piñera.

Aunque las demandas son muchas, uno de los principales reclamos de la población apunta directamente al sistema de pensiones, según una encuesta realizada por el Departamento de Economía de la Universidad de Chile, el centro de estudios Núcleo Milenio en Desarrollo Social (DESOC) y el Centro de Estudios de Conflicto y Cohesión Social (COES).

El sistema de pensiones chileno se basa en el ahorro individual de las personas durante su vida laboral. Es decir, si tuviste una buena situación económica y ahorraste una gran cantidad de dinero, tendrás una buena jubilación.

En el otro extremo, si no cotizaste lo suficiente -porque tu sueldo era bajo, estuviste desempleado o por cualquier otro motivo- tu pensión será ínfima.

Creado bajo el régimen de Augusto Pinochet, el sistema es administrado por empresas privadas (Administradoras de Fondos de Pensiones o AFPs) que invierten los ahorros de los trabajadores en el mercado de capitales.

Sin embargo, se agregó al sistema un“pilar solidario” en 2008 para que el Estado ayudara a las personas con menores ingresos que no pueden cubrir sus necesidades básicas.

Por eso los expertos lo clasifican técnicamente como un “sistema integrado” y no exclusivamente de ahorro individual.

A pesar del pilar solidario, cerca del 80% de los jubilados chilenos recibe una pensión inferior al salario mínimo (en la actualidad es de US$414), según las conclusiones del informe de la Comisión Asesora Presidencial sobre el Sistema de Pensiones de 2015.

¿Qué países se inspiraron en el modelo chileno de los años 80 y aún lo mantienen?

Adulta mayor

Getty Images
Brasil y Chile son dos casos paradigmáticos de los distintos sistemas de pensiones que hay en la región.

En los años 80 y 90, varios países de la región se inspiraron en el modelo chileno de ahorro individual creado por José Piñera en 1981.

“Hay cuatro países que, a pesar de haber implementado reformas, mantienen el modelo de capitalización individual”, le dice a BBC Mundo Alberto Arenas, asesor regional de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), exministro de Hacienda en el gobierno de Michelle Bachelet y autor del libro “Los sistemas de pensiones en la encrucijada: desafíos para la sostenibilidad en América Latina”, publicado en octubre de este año.

Se trata de México, El Salvador, República Dominicana y Bolivia.

“La reforma de Bolivia en el 2010 estatizó el sistema de pensiones pasando su administración del sector privado al público, pero no llegó a cambiar el modelo”, apunta el economista.

De todos modos, los países que emularon el sistema chileno “han incluido algunos mecanismo de solidaridad” con el paso del tiempo.

“En la última década la tendencia ha cambiado. A futuro creo que los países tenderán a incorporar aportes solidarios financiados por el Estado y administrados por el sector público, dice Arenas.

Uno de los mayores desafíos, agrega, es asegurar la sostenibilidad de los sistemas de pensiones en cuanto a su cobertura (el número de personas), suficiencia (el monto de las pensiones) y su viabilidad financiera.

Adultos mayores en Caracas

Getty Images
Bolivia, El Salvador, México y República Dominicana se inspiraron en el modelo chileno creado en 1981, aunque han incorporado reformas.

En su libro, el investigador argumenta que hay cinco tipos de sistemas de pensiones en la región. Aquí te los explicamos.

1-Reparto

Los que trabajan aportan al sistema y con esos fondos se financian las jubilaciones de los adultos mayores. Es una forma de ahorro colectivo.

Esos fondos son administrados públicamente y las principales características del sistema están definidas por ley, como por ejemplo, los requisitos de acceso, la fórmula para calcular el dinero que recibe el jubilado en relación a su salario y la reajustabilidad de la pensión.

Los aportes de las personas también están definidas por ley y pueden ser con cargo a los trabajadores, empleadores y el Estado.

Este modelo, con distintas variantes, se utiliza en Argentina, Brasil, Cuba, Ecuador, Guatemala, Haití, Honduras, Nicaragua, Paraguay y Venezuela.

2-Ahorro individual

Es un esquema por el que los trabajadores ahorran en cuentas individuales y esos fondos son administrados por el sector privado.

La ley no fija las condiciones ni la forma de calcular las pensiones, porque estas dependen del ahorro de cada individuo y la rentabilidad de esos fondos invertidos por empresas privadas en los mercados bursátiles.

Adulto mayor

Getty Images
En el sistema de “capitalización individual” el monto de la pensión depende del ahorro que acumula cada persona durante su vida laboral.

Está presente en Bolivia, El Salvador, México y República Dominicana.

3-Mixto (complementario)

Bajo este modelo, el sistema público de reparto y el de ahorro individual se complementan, es decir, las personas pueden pertenecer a ambos sistemas.

En el caso de América Latina, las pensiones provienen principalmente del sistema público de reparto y a ellas se suman los fondos del sistema de capitalización individual, cuya administración puede ser pública o privada.

Está presente en Costa Rica, Panamá y Uruguay.

4-Paralelo (no se complementan)

En el sistema paralelo existe competencia entre el modelo público de reparto y el de ahorro individual. Los trabajadores deben elegir uno de los dos, razón por la cual son sistemas excluyentes. En algunos casos, existe la posibilidad de cambiarse de sistema.

Opera en Colombia y Perú.

5-Integrado

Es el sistema que utiliza actualmente Chile, donde la jubilación depende de los fondos individuales, pero en el caso de las personas más pobres, el Estado aporta fondos (pilar solidario).

Otros expertos consultados por BBC Mundo consideran que Chile ha mantenido el sistema de ahorro individual de los años 80, a pesar de la reforma que hizo en 2008.

Los casos paradigmáticos: Brasil y Chile

Según Mariano Bosch, especialista principal en la División de Mercados Laborales del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y coautor del libro “Presente y Futuro de las Pensiones en América Latina y El Caribe”, cada sistema tiene sus falencias.

Adulto mayor y médico

Getty Images
“Yo no creo que sirva ahorrar un 10% del salario y esperar una pensión cercana al 60% de tu último sueldo, no es realista”, dice Mariano Bosch.

Bosch divide los modelos de la región en dos categorías: los tradicionales modelos públicos de pensiones (también llamados sistemas de beneficio definido o de reparto) y los de cotización individual.

En ese contexto, los casos más paradigmáticos, explica, son Brasil (con su modelo público) y Chile (con su modelo de ahorro personal).

“Son casos como de libro. Brasil es un sistema con grandes problemas de sostenibilidad fiscal y Chile es un país con grandes problemas de sostenibilidad social”.

“Estamos observando un replanteamiento de muchos sistemas”.

Brasil, por un lado, no tiene los recursos fiscales para financiar un sistema con altos niveles de subsidio y de redistribución.

“Este sistema beneficia a aquellas personas que contribuyen toda su vida laboral. Te llevas entre el 60% o el 70% de tu último salario”.

“Pero es un sistema regresivo porque le da muy poco al que contribuye pocos años. Es muy inequitativo“, agrega.

Manos de mujer

Getty Images
La población en América Latina está envejeciendo rápidamente.

Además le afecta el envejecimiento de la población. “Como el sistema se financia con las contribuciones de los trabajadores hacia los pensionistas, mientras más pensionistas existan, más difícil será financiar el sistema”.

Y en el caso de Chile, el problema es que “las pensiones están muy por debajo de las expectativas que se hizo la gente”.

“Si la gente esperaba recibir una pensión equivalente al 70% de su último salario y en Chile es del 20 o del 30%, hay un gran salto entre lo que las personas esperaban y lo que está resultando del sistema”.

Bosch argumenta que si una persona ahorró solamente 10 o 15 años -por las razones que sean- es muy difícil acumular el capital necesario para obtener una buena pensión.

Y además, los parámetros con los que se creó el sistema, dice, quedaron desactualizados.

“Yo no creo que sirva ahorrar un 10% del salario y esperar una pensión cercana al 60% de tu último sueldo. Eso no es realista“.

Actualmente Chile está discutiendo cómo cambiar su sistema de pensiones y, en paralelo, cómo reformar su sistema impositivo, con el objetivo de recaudar cerca de US$1,000 millones.

En medio del debate, las protestas continúan y la llamada “furia chilena” aún no da señales de aplacarse.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=chiWVxreqhU

https://www.youtube.com/watch?v=NTwPW3APLBo

https://www.youtube.com/watch?v=_f9miyzXsHk

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.