INE decide turnar a la Secretaría Ejecutiva la solicitud de retiro de registro del Verde
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Foto: Notimex

INE decide turnar a la Secretaría Ejecutiva la solicitud de retiro de registro del Verde

Lo que el Consejo General del INE sí aprobó fue una sanción consistente en la suspensión de tres días de transmisión de spots en radio y TV, mismos que aplicarán al final del periodo previsto para realizar campaña.
Foto: Notimex
Por Redacción Animal Político
20 de mayo, 2015
Comparte
El Verde no podrá transmitir spots durante los tres últimos días de campaña. //Foto: Notimex

El Verde no podrá transmitir spots durante los tres últimos días de campaña. //Foto: Notimex

El Consejo General del INE decidió turnar a la Secretaría Ejecutiva la solicitud de retiro de registro al Partido Verde (PVEM) para su análisis debido a que, aseguraron los consejeros, al Consejo General no le corresponde la discusión de este proyecto.

Con 9 votos a favor y 2 en contra, los consejeros determinaron que sea la Secretaría Ejecutiva la instancia del INE que analice “el cauce legal que corresponde, a la brevedad posible” sobre la solicitud de retiro de registro del Partido Verde.

El consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova, dijo que el proyecto de acuerdo que presentaron varios partidos políticos no tiene una ruta “prevista en la legislación”, pero se pronunció por que la Secretaría Ejecutiva sea el órgano que analice esta solicitud.

En el proyecto de acuerdo original, los partidos –con voz pero no voto ante el Consejo-, proponían que en un plazo no mayor a 15 días la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos presentara “el proyecto que resuelva la pérdida o no del registro” del Partido Verde y, en su caso, “los actos jurídicos de ley para la liquidación de dicho instituto”.

La consejera electoral Pamela San Martín Ríos y Valles externó su desacuerdo con esa ruta, en el sentido de que sea la Comisión que preside la responsable de iniciar el procedimiento de pérdida de registro del PVEM. Recordó que en todo caso quien tiene una facultad de instruir procedimientos es la Secretaría Ejecutiva, través de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral o la Dirección Jurídica.

El consejero Ciro Murayama Rendón aclaró que para la autoridad electoral no hay ciudadanos más pesados que otros, por lo cual “no estamos dando fast track a peticiones porque vengan muchas firmas, respetable, pero también para un ciudadano”.

“No le pidan a esta autoridad electoral que actúe con distingos, no lo hacemos. Es ordinario recibir quejas contra los partidos, es extraordinario que se pida el fin de un partido pero la vía está abierta”, detalló.

El INE, sostuvo, no ha titubeado ni cerrado los ojos ante violaciones a la ley, “lo que sí no podemos hacer es prejuzgar, por lo que llamó a los firmantes de la solicitud que “no pida en la mesa lo que no se pide por escrito”, resaltó el también presidente de la Comisión de Fiscalización.

El representante del Partido Revolucionario Institucional (PRI) ante el INE, Jorge Carlos Ramírez Marín, interpretó que detrás de la solicitud para que se retire el registro al PVEM “existen razones de un partido afectado electoralmente por el Verde”.

Recriminó que la estrategia sea no sólo eliminar contrincantes para que otros partidos puedan subir un punto, sino “descarrilar” a alguno de los participantes en el proceso electoral en marcha”.

De su lado, el representante del PVEM ante el INE, Jorge Herrera, definió la propuesta de los seis partidos de “frívola y mediática”, al considerar que en todo proceso electoral se gana en las urnas, “no viniendo a hacer movimientos mediáticos”.

El representante de Morena ante el INE, Horacio Duarte Olivares, opinó que si bien la pérdida de registro es una sanción “dura”, es necesaria para un instituto que en discurso dice respetar la ley pero en los hechos “hace todo por violarla, por burlarla, por darle la vuelta y poner a la autoridad electoral en un estado donde queda omisa.”

En su opinión, hay elementos jurídicos derivados de las diversas quejas, procedimientos especiales, apelaciones, sentencias tanto de la Sala Superior como de la Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) y del INE, para que “tarde que temprano”, el PVEM reciba una sanción, la máxima que la norma establece que es la pérdida del registro.

“Se viola la ley o pone un hasta aquí a un partido que ha violado sistemáticamente la ley. No rehúya a su responsabilidad ni se amedrente ante las amenazas”, enfatizó Duarte Olivares.

Al defender el contenido del proyecto, el representante del partido Encuentro Social ante el INE, Berlín Rodríguez Soria, opinó que la sanción de pérdida de registro al Verde se encuadra en las conductas reiteradas en las que ha incurrido este instituto político.

“Aquí no hay ningún elemento que falte para tener por acreditada la conducta que se está analizando. Esta conducta es una falta de respeto al sistema de partidos políticos, a la ley en general y a la sociedad”, anotó.

La representante de Movimiento Ciudadano ante el INE, Martha Angélica Tagle Martínez, informó que las reiteradas violaciones a la ley por el Verde Ecologista suman ya 519 millones de pesos.

Denunció que ese partido ha afectado la equidad e imparcialidad de la contienda, así como violado el modelo comunicación política y ha permitido el financiamiento ilegal, lo cual “violenta el principio de imparcialidad de servidores públicos.”

El punto de acuerdo que fue discutido por el Consejo General del INE fue propuesto por los consejeros del PAN y PRD en este instituto, y por representantes del PAN, PRD, PT, Morena, Partido Humanista y Encuentro Social.

INE sanciona al Verde: lo deja sin spots de radio y TV por tres días 

Esta misma tarde, el Partido Verde Ecologista de México (PVEM) recibió una sanción consistente en la suspensión de tres días de transmisión de spots en radio y TV, mismos que aplicarán al final del periodo previsto para realizar campaña.

La sanción (impuesta al partido por haber reincidido en la distribución de propaganda electoral que fue restringida previamente) fue aprobada por el Consejo General del INE en lo general por unanimidad. En lo particular, se aprobó con 6 votos a favor que el castigo consistiera en el retiro de propaganda y no fuera de carácter económico.

En sesión extraordinaria se deliberó sobre la sanción que se asignaría al Verde; las opiniones de consejeros y representantes chocaron en torno al punto de si se debía aplicar un castigo económico o de tiempo de transmisión de spots.

La consejera electoral Adriana M. Favela indicó que la sanción es por el incumplimiento de medidas cautelares que se dieron previamente al Verde. “Sí hay un desacato. Espero que al PVEM le quede claro y entienda que debe de acatar a lo que se indica”, dijo.

Durante el debate se dieron lugar argumentos que rayaron en lo personal, así como hacia los partidos opositores. Un ejemplo de esto fue lo que hizo Jorge Herrera, representante del Verde ante el INE, quien se lanzó contra el senador por el PAN, Javier Corral, que previamente hizo comentarios sobre la conducta del PVEM en campañas.

“Como siempre estamos ante la doble moral de los panistas. Corral inicia su intervención diciendo una serie de incoherencias. Se le olvida rápido la ‘docena trágica’ ”, dijo Herrera.

También se hicieron previsiones respecto a que si se daba una sanción en tiempos de transmisión de spots se afectaría no sólo al Verde, sino al PRI, con el que existe coalición.

Al respecto, el consejero del INE, Ciro Murayama, destacó: “Si bien el PVEM es aliado del PRI, tiene su autonomía, y la campaña que fue señalada como ilegal empezó antes de que iniciara el proceso electoral y de que empezaran su coalición PRI-PVEM. No concuerdo con que una sanción que se asigna a un partido sea extensiva a su compañero de coalición. Ni un solo spot del PRI sería retirado”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Ómicron: ¿es realmente tan peligrosa la nueva variante del COVID?

La detección de una nueva variante del SARS-CoV-2 ha disparado una vez más las alertas a escala mundial, pero ¿qué tan preocupados debemos estar y cómo cambia eso la estrategia contra la pandemia?
29 de noviembre, 2021
Comparte

La identificación de una nueva variante del SARS-CoV-2 en Sudáfrica, caracterizada por un gran número de mutaciones (55 en todo el genoma, 32 en la proteína S o espícula) y el aumento vertiginoso de su incidencia relativa en esa población ha disparado una vez más las alertas a escala mundial.

Varios países han cerrado el tráfico aéreo con Sudáfrica y hay expertos que indican que es “la variante más preocupante que hemos visto hasta la fecha”. La OMS la ha elevado a la categoría de “variante preocupante” y la ha designado con la letra griega ómicron.

Pero, con los datos disponibles, ¿podemos aceptar la pertinencia de estas afirmaciones?, ¿se basan en demostraciones o son conjeturas?, ¿cuándo podemos definir una nueva variante como de preocupación y qué consecuencias tiene eso sobre nuestra estrategia frente a la pandemia? Intentaré en los siguientes párrafos arrojar un poco de luz sobre estos temas.

La secuencia genómica de la variante ómicron (linaje B.1.1.529 en el sistema PANGO, o linaje 21K de NextStrain) muestra 55 mutaciones respecto al virus original de Wuhan, 32 de ellas situadas en la proteína S o espícula, la más importante por su papel en la infección de las células y la respuesta inmunitaria.

Muchas de esas mutaciones se han detectado previamente en variantes de preocupación (VOCs) o de interés (VOIs) del virus, como las mutaciones N501Y (presente en las VOCs alfa, beta y gamma), las T95I, T478K y G142D (todas en delta), o se ha demostrado su papel en la interacción con el receptor celular ACE2 (S477N, Q498R), o se encuentran en regiones de unión de algunos anticuerpos (G339D, S371L, S373P, S375F).

Esta acumulación de mutaciones con efectos conocidos ya es motivo de interés y preocupación, pero todavía se tienen que realizar los experimentos adecuados para demostrar sus efectos cuando se encuentran simultáneamente.

Gráfico de la mutación.

BBC

Los efectos de dos mutaciones no son siempre aditivos y las interacciones (epistasias en lenguaje técnico) pueden ser tanto en sentido positivo (aumentando el efecto de cada una) como negativo (disminuyéndolo).

Hasta que no dispongamos de resultados de laboratorio y de datos epidemiológicos y de vigilancia genómica que nos demuestren una mayor transmisibilidad o mayores posibilidades de escape frente a la respuesta inmunitaria no es razonable pasar de vigilancia a alerta o, menos aún, a alarma.

La razón esgrimida por la OMS para declararla como VOC es que puede estar asociada a un mayor riesgo de infección, si bien no hay todavía información pública que respalde esta afirmación.

Vigilancia genómica sudafricana

Sin embargo, las señales de alerta se han disparado debido al rápido aumento de casos detectados en Sudáfrica con esta variante. No es extraño que una nueva variante se detecte en este país, uno de los que tiene mejor sistema de vigilancia genómica del SARS-CoV-2 y en el que, como en casi todos los países del continente africano, la vacunación no ha progresado de la misma forma.

Una mujer con mascarilla trabaja en el laboratorio de la empresa de biotecnología Afrigen, en Ciudad del Cabo, Sudáfrica, 5 de octubre de 2021

Getty Images
Sudáfrica cuenta con uno de los mejores sistemas de vigilancia del virus que produce la covid-19.

Gracias a su vigilancia, rápidamente se obtuvo la secuencia del virus responsable de un brote de covid-19 observado en la provincia de Gauteng, en un momento con una incidencia acumulada muy baja de la infección (alrededor de 10 casos por 100.000 habitantes).

En esas circunstancias, cualquier variante asociada a un brote alcanza rápidamente una alta frecuencia relativa, lo que puede indicar una mayor transmisibilidad pero también que crece donde apenas había nada.

Si la principal causa de alarma es la transmisibilidad, otras propiedades asociadas a mutaciones en la espícula no dejan mucho lugar a la tranquilidad, como hemos indicado previamente. De nuevo nos planteamos la pregunta de cómo surge un virus con tantas mutaciones.

La respuesta no es definitiva, pero la principal sospecha es que ha evolucionado en un paciente con un sistema inmunitario debilitado infectado durante un periodo prolongado de tiempo, al cabo del cual se ha transmitido a otras personas en una cadena que nos es desconocida por ahora.

¿Qué podemos hacer frente a una nueva variante de preocupación?

Personas con mascarillas caminan por un centro comercial en España

Getty Images
Varios países ha vuelto a imponer el uso obligatorio de mascarillas y distanciamiento social.

Por el momento, tenemos las mismas herramientas que contra las demás: vacunar, usar mascarillas, mantener distancias, ventilar los recintos cerrados, es decir, reducir al máximo la exposición y circulación del virus, aumentar la población inmunizada en todos los países del planeta, limitando las oportunidades de que aparezcan nuevas mutaciones en el virus.

Aunque pensábamos que tras la variante delta sería difícil que aparecieran variantes de preocupación, la variante ómicron nos ha vuelto a sorprender.

Con independencia de que tenga o no las graves consecuencias que justifican su declaración como VOC, es evidente que la evolución del SARS-CoV-2 puede seguir deparando sorpresas. Cuanto antes reduzcamos esas posibilidades, mejor para todos.

*Fernando González Candelas es Catedrático de Genética. Responsable Unidad Mixta de Investigación “Infección y Salud Pública” FISABIO-Universitat de València. Su artículo original se publicó en The Conversation.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=VVpFyhF9iiY

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.