INE decide turnar a la Secretaría Ejecutiva la solicitud de retiro de registro del Verde
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Foto: Notimex

INE decide turnar a la Secretaría Ejecutiva la solicitud de retiro de registro del Verde

Lo que el Consejo General del INE sí aprobó fue una sanción consistente en la suspensión de tres días de transmisión de spots en radio y TV, mismos que aplicarán al final del periodo previsto para realizar campaña.
Foto: Notimex
Por Redacción Animal Político
20 de mayo, 2015
Comparte
El Verde no podrá transmitir spots durante los tres últimos días de campaña. //Foto: Notimex

El Verde no podrá transmitir spots durante los tres últimos días de campaña. //Foto: Notimex

El Consejo General del INE decidió turnar a la Secretaría Ejecutiva la solicitud de retiro de registro al Partido Verde (PVEM) para su análisis debido a que, aseguraron los consejeros, al Consejo General no le corresponde la discusión de este proyecto.

Con 9 votos a favor y 2 en contra, los consejeros determinaron que sea la Secretaría Ejecutiva la instancia del INE que analice “el cauce legal que corresponde, a la brevedad posible” sobre la solicitud de retiro de registro del Partido Verde.

El consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova, dijo que el proyecto de acuerdo que presentaron varios partidos políticos no tiene una ruta “prevista en la legislación”, pero se pronunció por que la Secretaría Ejecutiva sea el órgano que analice esta solicitud.

En el proyecto de acuerdo original, los partidos –con voz pero no voto ante el Consejo-, proponían que en un plazo no mayor a 15 días la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos presentara “el proyecto que resuelva la pérdida o no del registro” del Partido Verde y, en su caso, “los actos jurídicos de ley para la liquidación de dicho instituto”.

La consejera electoral Pamela San Martín Ríos y Valles externó su desacuerdo con esa ruta, en el sentido de que sea la Comisión que preside la responsable de iniciar el procedimiento de pérdida de registro del PVEM. Recordó que en todo caso quien tiene una facultad de instruir procedimientos es la Secretaría Ejecutiva, través de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral o la Dirección Jurídica.

El consejero Ciro Murayama Rendón aclaró que para la autoridad electoral no hay ciudadanos más pesados que otros, por lo cual “no estamos dando fast track a peticiones porque vengan muchas firmas, respetable, pero también para un ciudadano”.

“No le pidan a esta autoridad electoral que actúe con distingos, no lo hacemos. Es ordinario recibir quejas contra los partidos, es extraordinario que se pida el fin de un partido pero la vía está abierta”, detalló.

El INE, sostuvo, no ha titubeado ni cerrado los ojos ante violaciones a la ley, “lo que sí no podemos hacer es prejuzgar, por lo que llamó a los firmantes de la solicitud que “no pida en la mesa lo que no se pide por escrito”, resaltó el también presidente de la Comisión de Fiscalización.

El representante del Partido Revolucionario Institucional (PRI) ante el INE, Jorge Carlos Ramírez Marín, interpretó que detrás de la solicitud para que se retire el registro al PVEM “existen razones de un partido afectado electoralmente por el Verde”.

Recriminó que la estrategia sea no sólo eliminar contrincantes para que otros partidos puedan subir un punto, sino “descarrilar” a alguno de los participantes en el proceso electoral en marcha”.

De su lado, el representante del PVEM ante el INE, Jorge Herrera, definió la propuesta de los seis partidos de “frívola y mediática”, al considerar que en todo proceso electoral se gana en las urnas, “no viniendo a hacer movimientos mediáticos”.

El representante de Morena ante el INE, Horacio Duarte Olivares, opinó que si bien la pérdida de registro es una sanción “dura”, es necesaria para un instituto que en discurso dice respetar la ley pero en los hechos “hace todo por violarla, por burlarla, por darle la vuelta y poner a la autoridad electoral en un estado donde queda omisa.”

En su opinión, hay elementos jurídicos derivados de las diversas quejas, procedimientos especiales, apelaciones, sentencias tanto de la Sala Superior como de la Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) y del INE, para que “tarde que temprano”, el PVEM reciba una sanción, la máxima que la norma establece que es la pérdida del registro.

“Se viola la ley o pone un hasta aquí a un partido que ha violado sistemáticamente la ley. No rehúya a su responsabilidad ni se amedrente ante las amenazas”, enfatizó Duarte Olivares.

Al defender el contenido del proyecto, el representante del partido Encuentro Social ante el INE, Berlín Rodríguez Soria, opinó que la sanción de pérdida de registro al Verde se encuadra en las conductas reiteradas en las que ha incurrido este instituto político.

“Aquí no hay ningún elemento que falte para tener por acreditada la conducta que se está analizando. Esta conducta es una falta de respeto al sistema de partidos políticos, a la ley en general y a la sociedad”, anotó.

La representante de Movimiento Ciudadano ante el INE, Martha Angélica Tagle Martínez, informó que las reiteradas violaciones a la ley por el Verde Ecologista suman ya 519 millones de pesos.

Denunció que ese partido ha afectado la equidad e imparcialidad de la contienda, así como violado el modelo comunicación política y ha permitido el financiamiento ilegal, lo cual “violenta el principio de imparcialidad de servidores públicos.”

El punto de acuerdo que fue discutido por el Consejo General del INE fue propuesto por los consejeros del PAN y PRD en este instituto, y por representantes del PAN, PRD, PT, Morena, Partido Humanista y Encuentro Social.

INE sanciona al Verde: lo deja sin spots de radio y TV por tres días 

Esta misma tarde, el Partido Verde Ecologista de México (PVEM) recibió una sanción consistente en la suspensión de tres días de transmisión de spots en radio y TV, mismos que aplicarán al final del periodo previsto para realizar campaña.

La sanción (impuesta al partido por haber reincidido en la distribución de propaganda electoral que fue restringida previamente) fue aprobada por el Consejo General del INE en lo general por unanimidad. En lo particular, se aprobó con 6 votos a favor que el castigo consistiera en el retiro de propaganda y no fuera de carácter económico.

En sesión extraordinaria se deliberó sobre la sanción que se asignaría al Verde; las opiniones de consejeros y representantes chocaron en torno al punto de si se debía aplicar un castigo económico o de tiempo de transmisión de spots.

La consejera electoral Adriana M. Favela indicó que la sanción es por el incumplimiento de medidas cautelares que se dieron previamente al Verde. “Sí hay un desacato. Espero que al PVEM le quede claro y entienda que debe de acatar a lo que se indica”, dijo.

Durante el debate se dieron lugar argumentos que rayaron en lo personal, así como hacia los partidos opositores. Un ejemplo de esto fue lo que hizo Jorge Herrera, representante del Verde ante el INE, quien se lanzó contra el senador por el PAN, Javier Corral, que previamente hizo comentarios sobre la conducta del PVEM en campañas.

“Como siempre estamos ante la doble moral de los panistas. Corral inicia su intervención diciendo una serie de incoherencias. Se le olvida rápido la ‘docena trágica’ ”, dijo Herrera.

También se hicieron previsiones respecto a que si se daba una sanción en tiempos de transmisión de spots se afectaría no sólo al Verde, sino al PRI, con el que existe coalición.

Al respecto, el consejero del INE, Ciro Murayama, destacó: “Si bien el PVEM es aliado del PRI, tiene su autonomía, y la campaña que fue señalada como ilegal empezó antes de que iniciara el proceso electoral y de que empezaran su coalición PRI-PVEM. No concuerdo con que una sanción que se asigna a un partido sea extensiva a su compañero de coalición. Ni un solo spot del PRI sería retirado”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Rusia y Ucrania: qué se considera un crimen de guerra y puede ser Putin procesado por sus acciones

El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, acusó a Rusia de atacar civiles y cometer "crímenes de guerra", algo que está investigando la Corte Penal Internacional.
11 de marzo, 2022
Comparte

Ciudades ucranianas como Kiev, Járkiv, Jersón y Mariúpol han sido objeto de intensos ataques por parte de las fuerzas rusas en los últimos días.

En la última de ellas se produjo el bombardeo de una maternidad y hospital infantil este miércoles, algo que fue calificado por el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, como un “crimen de guerra”.

No fue la primera vez que Zelensky lanzó esa acusación contra Rusia. También lo hizo después de los ataques aéreos en Járkiv, que causaron la muerte de civiles.

Rusia ha negado que su ejército ataque civiles e instituciones de salud.

No obstante, tras la petición de 39 naciones, el fiscal jefe de la Corte Penal Internacional (CPI), Karim Khan, dijo hace unos días que se están recopilando pruebas sobre presuntos crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad y genocidio cometidos por fuerzas rusas en Ucrania.

Aquí te contamos qué son los crímenes de guerra y de qué se acusa a Rusia.

¿Qué es un crimen de guerra?

Las reglas que definen un crimen de guerra figuran en el Estatuto de Roma y los Convenios de Ginebra, un conjunto de leyes más amplias relativas a las normas y costumbres de la guerra terrestre.

En algunos casos, también se utilizan los estatutos de órganos como las cortes penales internacionales que juzgaron crímenes en la antigua Yugoslavia y Ruanda.

Los Convenios de Ginebra son varios tratados que establecen estándares legales internacionales para el trato humano durante la guerra.

Las primeras tres convenciones protegen a los combatientes y prisioneros de guerra, mientras que la cuarta, adoptada después de la Segunda Guerra Mundial, protege a los civiles en las zonas de conflicto.

Los Convenios de Ginebra de 1949 han sido ratificados por todos los estados miembros de Naciones Unidas, incluida Rusia.

Firma de los Convenios de Ginebra

Getty Images
Los Convenios de Ginebra fueron firmados en 1949.

La definición de crímenes de guerra de la Cuarta Convención de Ginebra incluye:

  • El homicidio intencional.
  • La tortura o tratos inhumanos, incluidos los experimentos biológicos.
  • Causar deliberadamente grandes sufrimientos o atentar gravemente contra la integridad física o la salud.
  • La destrucción y la apropiación de bienes, no justificadas por necesidades militares y efectuadas a gran escala, ilícita y arbitrariamente.
  • Forzar a un prisionero de guerra o a otra persona protegida a servir en las fuerzas de una potencia enemiga.
  • Privar deliberadamente a un prisionero de guerra o a otra persona protegida de su derecho a ser juzgado legítima e imparcialmente.
  • La deportación o el traslado ilegal o el confinamiento ilegal.
  • La toma de rehenes.

El Estatuto de Roma de 1998, otro importante tratado internacional relacionado con los conflictos armados, también incluye como crímenes de guerra:

  • Dirigir intencionalmente ataques contra la población civil o contra civiles que no participen directamente en las hostilidades.
  • Lanzar intencionalmente un ataque a sabiendas de que causará incidentalmente la muerte o lesiones a civiles.
  • Atacar o bombardear, por cualquier medio, pueblos, aldeas, viviendas o edificios indefensos.

Además, establece que ciertos tipos de edificios, como hospitales o aquellos dedicados a la religión o la educación, no pueden ser atacados intencionalmente.

También prohíbe el uso de ciertos tipos de armas, así como gases venenosos.

¿Qué es la CPI y cómo se procesan los crímenes de guerra?

La CPI se creó en 1998 bajo el Estatuto de Roma. Es una institución independiente que procesa a las personas acusadas de los crímenes más graves contra la comunidad internacional.

Investiga crímenes de guerra, genocidio, crímenes de lesa humanidad y el crimen de agresión.

Los Estados pueden procesar a los presuntos delincuentes en sus propios tribunales. La CPI solo puede ejercer jurisdicción donde los Estados no pueden o no quieren hacerlo. Por ello, es un “tribunal de último recurso”.

El tribunal no tiene su propia fuerza policial y depende de la cooperación estatal para arrestar a los sospechosos. Las sanciones impuestas por la CPI pueden incluir penas de prisión y multas.

Rusia y Ucrania no se encuentran entre los 123 estados miembros de la corte, pero Ucrania ha aceptado su jurisdicción, lo que significa que la CPI puede investigar ciertos presuntos delitos.

Otros países destacados que no son miembros incluyen Estados Unidos, China e India.

Sala de la Corte Penal Internacional

Getty Images
La Corte Penal Internacional decidió investigar si ha habido crímenes de guerra en Ucrania.

¿Ha habido enjuiciamientos por crímenes de guerra antes?

Durante la Segunda Guerra Mundial, el asesinato de varios millones de personas, principalmente judíos, a manos de la Alemania nazi y el maltrato tanto de civiles como de prisioneros de guerra, llevaron a las potencias aliadas a procesar a las personas responsables.

Los Juicios de Núremberg entre 1945 y 1946 llevaron a la condena a muerte de diez líderes nazis. Un proceso similar comenzó en Tokio en 1948, donde siete comandantes japoneses fueron ahorcados.

Estos juicios sentaron precedente para procesamientos posteriores.

En 2012, el señor de la guerra congoleño Thomas Lubanga fue la primera persona condenada por la CPI cuando fue declarado culpable de reclutar y utilizar a niños soldados en su ejército rebelde entre 2002 y 2003. Fue condenado a 14 años.

Thomas Lubanga

Getty Images
Thomas Lubanga fue condenado por reclutar a niños soldados en la guerra del Congo

El Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY) fue un organismo de Naciones Unidas que funcionó desde 1993 hasta 2017, creado para enjuiciar los crímenes cometidos durante las guerras de Yugoslavia.

El tribunal encontró a Radovan Karadzic, un exlíder serbobosnio, culpable en 2016 de crímenes de guerra, genocidio y crímenes de lesa humanidad por su papel en el conflicto. Ratko Mladic, el comandante militar de las fuerzas serbias de Bosnia, también fue condenado en 2017 por los mismos delitos.

Otros tribunales ad hoc también han procesado a personas por genocidio y crímenes de lesa humanidad en Ruanda y Camboya. El Tribunal Penal Internacional para Ruanda fue la primera institución en reconocer la violación como un medio para perpetrar el genocidio.

¿De qué se ha acusado a Rusia?

El bombardeo del miércoles sobre una maternidad y un hospital infantil en Mariúpol causó indignación internacional.

“¿Qué tipo de país es este, la Federación Rusa, que tiene miedo de los hospitales y las maternidades y los destruye?”, cuestionó Zelensky en un discurso grabado desde Kiev.

Médicos Sin Fronteras, que tiene personal destacado en Ucrania, comentó que su equipo está “horrorizado” ante el ataque.

“En una ciudad en la que el sistema sanitario está al borde del colapso, privar a la gente de la tan necesaria asistencia sanitaria es una violación de las leyes de la guerra”, agregó la organización.

Moscú también está acusada de utilizar bombas de racimo en otros ataques. Las bombas de racimo son armas que, una vez que se lanzan, dispersan municiones más pequeñas.

Están prohibidas por muchos países en virtud de la Convención sobre Municiones en Racimo de 2008, pero no en Rusia o Ucrania, que no firmaron el acuerdo.

Los grupos de derechos humanos y el embajador de Ucrania ante la ONU también acusaron a Rusia de usar bombas de vacío en un ataque contra la ciudad nororiental de Ojtirka.

Las bombas de vacío son un arma termobárica que puede causar gran destrucción al encender una nube de combustible vaporizado.

No existen leyes internacionales que prohíban específicamente su uso, pero si un país los usa para atacar a poblaciones civiles en áreas urbanizadas, escuelas u hospitales, entonces podría ser condenado por un crimen de guerra según las Convenciones de La Haya de 1899 y 1907.

Un comercio en la ciudad ucraniana de Járkiv

Getty Images
La ciudad ucraniana de Járkiv ha sido atacada por las fuerzas militares rusas

El Kremlin ha negado haber cometido crímenes de guerra o haber usado bombas de racimo y de vacío. Ha descartado las acusaciones como “noticias falsas”.

El ministro de Defensa ruso, Sergey Shoigu, dijo: “Los ataques se llevan a cabo solo contra objetivos militares y exclusivamente con armas de alta precisión”.

¿Puede Putin ser procesado?

Es mucho más fácil responsabilizar de un crimen de guerra a un soldado que lo ha cometido que a los líderes que le ordenaron disparar.

Pero la CPI también puede iniciar un proceso por la ofensa de “librar una guerra agresiva”.

Ese es un crimen por invasión o conflicto injustificado, que va más allá de una justificable acción militar en defensa propia.

Un cartel con la cara de Vladimir Putin y la palabra "Asesino" pegado en la entrada de la embajada de Rusia, en Santiago Chile

EPA
Este cartel colgado en la entrada de la embajada de Rusia, en Santiago, Chile, deja claro lo que algunos piensan sobre Vladimir Putin.

Curiosamente, esa tipificación se originó en Núremberg, después de que el juez enviado por Moscú convenció a los aliados de que los líderes nazis deberían enfrentar la justicia por “crímenes contra la paz”.

Pero este es el problema: el profesor y magistrado británico Philippe Sands, un experto en ley internacional de University College London, dice que la CPI no podría procesar a los líderes rusos por esa ofensa porque dicho país no es signatario del tribunal.

En teoría, el Consejo de Seguridad de la ONU podría pedirle a la CPI que investigue esa ofensa. Pero, una vez más, Rusia podría usar su veto como uno de los cinco miembros permanentes del consejo.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=lmqtZZzgAP8

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.