Sólo el 8% de los árboles que serán afectados por el deprimido de Mixcoac tienen mala condición
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Sólo el 8% de los árboles que serán afectados por el deprimido de Mixcoac tienen mala condición

Si bien los árboles enfermos o sanos no son un impedimento para la realización de la obra, su estado de salud ha sido un argumento de la dependencia para justificar la tala masiva a la que grupos vecinales se han opuesto.
Cuartoscuro
Por Gonzalo Ortuño
8 de julio, 2015
Comparte
De acuerdo con la Manifestación de Impacto Ambiental, sólo 74 árboles están en malas condiciones. Foto: Cuartoscuro

De acuerdo con la Manifestación de Impacto Ambiental, sólo 74 árboles están en malas condiciones. Foto: Cuartoscuro

De los 944 árboles que revisó el Gobierno del Distrito Federal para la construcción del deprimido de Mixcoac, sólo el 7.8% presenta un mal estado, apenas 74 árboles, de acuerdo con la Manifestación de Impacto Ambiental promovida por la Secretaría de Obras y Servicios.

El documento, consultado por Animal Político, identifica que de las 50 especies que habitan la zona donde se pretende construir el deprimido, son 17 las que tienen ejemplares muertos o con una mala condición, entre ellos el eucalipto, el fresno y el trueno, el resto tienen un estado regular y bueno.

Aunque el área de Comunicación Social de la Secretaría del Medio Ambiente del Distrito Federal (Sedema) aseguró que la mayoría de los árboles que tienen una condición “regular” están enfermos, el documento de impacto ambiental agrega observaciones sólo en 20% de los árboles.

Si bien los árboles enfermos o sanos no son un impedimento para la realización de la obra, su estado de salud ha sido un argumento de la dependencia para justificar la tala masiva a la que grupos vecinales se han opuesto.

arboles1

De mil 159 árboles que serán afectados por la construcción del proyecto en la zona, se pretende derribar poco más del 73%, es decir, 848 árboles y trasplantar sólo 311.

El pasado 9 de marzo, la secretaria de la Sedema, Tanya Müller, dijo que el 70% de los árboles que serán talados en Mixcoac tienen una plaga o enfermedad y que todos serán restituidos con otros ejemplares “adecuados para la zona” y nativos del Valle de México.

El estudio promovido por la Secretaría de Obras identificó 212 impactos ambientales al aire, paisaje, agua, cielo, fauna, flora y suelo, de los cuales 141 son “adversos” y 71 son “benéficos”.

A pesar de esto, el documento de la dependencia señala que el impacto a la flora (árboles) es poco significativo y menciona que hay afectación a individuos herbáceos que suelen “ser oportunistas y que crecen en las vialidades y banquetas”.

La ley protege a tres especies de árboles nativas en Mixcoac.

Hay tres especies protegidas y consideradas patrimonio de la ciudad dentro de la zona del deprimido de Mixcoac: el ahuehuete, el fresno y el cedro, según la Ley de Salvaguarda del Patrimonio Urbanístico y Arquitectónico del Distrito Federal, la cual es vigente y establece en su artículo 104 que estos árboles “solamente podrán ser sustituidos por elementos de la misma especie en caso de haber muerto, estar en peligro de muerte inminente o por haberse perdido en algún siniestro”.

arboles_2

En total 433 árboles de especies protegidas serán afectados con 363 derribos y 35 trasplantes de fresno; 27 talas y seis trasplantes de cedro blanco, así como dos ahuehuetes que serán removidos.

 El pasado viernes 3 de julio la Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad (UCCS) publicó un estudio en el que identificaron también al ciprés mexicano como una especie protegida a nivel nacional por la norma NOM-059-SEMARNAT-2010, sin embargo se talarán cinco de estos ejemplares.

La mitigación y compensación por lo daños ambientales de la obra se basa en la norma del DF NADF-001-RNAT-2006 que asegura que la cantidad de árboles talados deberán restituirse mediante compensación física o económica. La Manifestación de Impacto Ambiental señala también que al final del proyecto se restituirán tres mil 464 árboles.

En tanto, la Sedema, anunció el pasado 27 de junio que para compensar la tala de 855 árboles, plantarán 300, de los cuales llevan 31: 25 nísperos, seis magnolias y una jacaranda con altura de entre cuatro y ocho metros de altura y una edad aproximada de cinco años. A estos se suman 18 ejemplares más que anunció Tanya Müller el pasado 4 de julio.


 Sin embargo el coordinador del Grupo de Análisis de Manifestaciones de Impacto Ambiental de la UCSS, el biólogo Fernando Córdova Tapia, señaló en entrevista con Animal Político que dicha sustitución no compensa un daño ambiental irreparable.

“Muchos de estos individuos (árboles nativos) son muy antiguos y la compensación que ofrecen es económica. No hay un programa donde se diga cómo va a ser el trasplante de ciertas especies” detalló el especialista.

El monto estimado para reforestación, arquitectura del paisaje y el mejoramiento de áreas verdes como una medida para compensar el daño ambiental es de 13 millones de pesos, apenas el 1.06% de los poco más de mil 223 millones presupuestados para la obra.

Vecinos de la Avenida Río Mixcoac aseguran que algunos de los árboles talados con el argumento de estar secos o enfermos ya volvieron a florecer.

“Difícilmente volverán a ser frondosos pero es una prueba de que están sanos” dijo en entrevista con Animal Político la especialista en ética ambiental y vocera de un grupo vecinal, Leonora Esquivel.

Uno de los árboles de Mixcoac que fue talado por estar supuestamente enfermo vuelve a florecer. Foto: Gonzalo Ortuño

Uno de los árboles de Mixcoac que fue talado por estar supuestamente enfermo vuelve a florecer. Foto: Gonzalo Ortuño

Uno de los criterios usados por el estudio del GDF para evaluar el impacto ambiental fue la existencia de “normatividad ambiental aplicable y la percepción del recurso por la sociedad civil”, es decir aceptación u oposición de los vecinos, sin embargo en ninguna parte del documento se menciona la Ley de Salvaguarda del Patrimonio Urbanístico.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

Facebook: qué grandes empresas se han sumado al boicot a la red social (y qué buscan con él)

La campaña "Stop Hate For Profit" pide al gigante tecnológico que tome medidas más enérgicas contra los discursos racistas y de odio que se propagan en sus plataformas.
Getty Images
24 de junio, 2020
Comparte

La marca de helados Ben &Jerry’s se ha unido a lo que es ya una creciente lista de empresas que, a lo largo del mes de julio, han decidido retirar su publicidad -y sus fondos- de las plataformas de Facebook.

La compañía que dirige Mark Zuckerberg es propietaria de Instagram y Whatsapp, además de la propia red social y el conglomerado suma hasta otras 80 compañías menos conocidas.

Este boicot es parte de la campaña “Stop Hate For Profit” (No al Odio por Dinero), que exige a Facebook tomar medidas más estrictas contra el contenido racista y de odio.

Facebook obtiene US$70.000 millones al año de ingresos por publicidad.

La campaña acusa a la red socail de “amplificar los mensajes de los supremacistas blancos” y “permitir mensajes que incitan a la violencia”.

Ben &Jerry’s, propiedad del gigante británico de bienes de consumo Unilever, tuiteó que “dejará de poner publicidad en Facebook e Instagram en Estados Unidos”.

Otras marcas

A principios de esta semana, las marcas de equipamiento para actividades al aire libre The North Face, Patagonia y REI se unieron a la campaña.

Facebook

Getty Images
Facebook es el segundo anunciante digital de Estados Unidos, por detrás de Google.

“De elecciones seguras a la justicia racial pasando por una pandemia global, hay mucho en juego para sentarse y dejar que la compañía siga siendo cómplice de la difusión de noticias falsas y de discursos que fomentan el miedo y el odio “, dijo uno de los tuits de Patagonia.

Desde Ben &Jerry’s dijeron que están de acuerdo con la campaña y con “todos los que han solicitado a Facebook que adopte medidas más enérgicas para evitar que sus plataformas de redes sociales se utilicen para dividir a nuestra nación, anular a los votantes, fomentar y avivar el racismo y la violencia, y socavar nuestra democracia”.

Después de la muerte de George Floyd bajo custodia policial el pasado mayo, el director ejecutivo de Ben &Jerry’s , Matthew McCarthy, dijo que “los negocios tienen que ser responsables” y poner en marcha planes para aumentar la diversidad.

A principios de esta semana, la plataforma independiente de trabajos Upwork y el desarrollador de software de código abierto Mozilla también se unieron a la campaña.

George Floyd

Getty Images
La muerte de George Floyd ocurrió mientras estaba bajo custodia policial en Minneapolis.

Facebook se comprometió a “avanzar en la equidad y la justicia racial”.

“Estamos tomando medidas para revisar nuestras políticas, garantizar la diversidad y la transparencia al tomar decisiones sobre cómo aplicamos nuestras políticas y avanzar en la justicia racial y la participación de los votantes en nuestra plataforma”, dijo la red social el domingo.

La declaración también señaló los Estándares de la Comunidad de la compañía, que incluyen el reconocimiento de la importancia de la plataforma como un “lugar donde las personas pueden comunicarse”.

“Nos tomamos en serio nuestro papel para evitar el abuso de nuestro servicio”.

Manifestantes

Getty Images
Tras la muerte de George Floyd, cientos de manifestantes salieron a protestar en las calles de Minneapolis.

No al odio por dinero

La campaña Stop Hate for Profit fue lanzada la semana pasada por grupos de defensa de derechos civiles, como la Liga Anti-Difamación, la Asociación Nacional para el Avance de las Personas de Color y la organización Color Of Change (El Color del Cambio).

El movimiento ha dicho que es una “respuesta al largo historial de Facebook de permitir que el contenido racista, violento y verificablemente falso corra desenfrenadamente en su plataforma”.

Stop Hate for Profit ha pedido a los anunciantes que presionen a la compañía para que adopte medidas más estrictas contra el contenido racista y de odio en sus plataformas al retirar la inversión en publicidad durante todo el mes de julio.

Según la consultora eMarketer, Facebook es el segundo anunciante digital de Estados Unidos, por detrás de Google.

Mark Zuckerberg

Getty Images
Mark Zuckerberg dirige un conglomerado de empresa que incluyen Facebook, Instagram y Whatsapp.

Facebook y su director ejecutivo, Mark Zuckerberg, a menudo han sido criticados por el manejo de temas controvertidos.

Este mes, el personal de la compañía se pronunció en contra de la decisión del gigante tecnológico de no eliminar o marcar con una advertencia una publicación del presidente de Estados Unidos, Donald Trump.

El mismo mensaje en Twitter fue clasificado con una etiqueta de advertencia alegando que “glorificaba la violencia”.

Unilever, la empresa matriz de Ben and Jerry’s, no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios de la BBC.


https://www.youtube.com/watch?v=8urGTdEioOQ

https://www.youtube.com/watch?v=JwghZEmvmb8

https://www.youtube.com/watch?v=qd1YehNpbV4

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.